The System for Dispute Settlement under the UN Convention on the Law of the Sea and the Appropriate Responses of the Republic of Korea

Even though there are many benefits in the sea, there are also complex relationships among related countries in the management and use of the sea because of the characteristics of diversity and flexibility of the sea. As one of International Laws, The Law of the Sea has been developed as an unwritten law by the international practices for the purpose of reasonable and systematical use of these benefits of the sea among the complicatedly related international societies. After the World War II, the International Law Commission of U.N. began to make the International Law for the Sea. With the effort for making the International Law for the Sea, the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) had been concluded in 1982 and became effective in 1994. The UNCLOS regulated the systemic organization of the law of the sea and the principles of the uses of the sea as well as focused on building the comprehensive and practical procedures for the settlement of the disputes on the Law of the Sea. The UNCLOS asks the concerned countries to follow the traditional methods of dispute settlement to solve the dispute peacefully and voluntarily according to the U.N. Charter 33. If the countries cannot reach the agreement, the forcible procedures of the UNCLOS are applied to the disputes. Also, the UNCLOS built the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) and the Sea-Bed Dispute Chamber (SBDC) to treat with these disputes professionally. There can be proposed some improvements for the System for Dispute Settlement because it is not perfect. First, the System for Dispute Settlement allows the broad exceptions on the forcible dispute settlement procedures both comprehensively and optionally. Thus, the most importantly related issues can escape this forcible procedures. Therefore, the comprehensive and optional exceptions should be clearly regulated according to the characteristics of the disputes. Second, the executive authority and system should be established to carry out the decision of the Tribunal practically. Third, to prevent the dispute of jurisdiction among diverse tribunal authorities, the similar system with appeal should be developed to give powerful authority. With the 12 nautical mile of the Territorial sea and the new systems of the Exclusive Economic Zone (EEZ) and Sea-bed, the original concepts of High Seas changed in meaning of the quality and space. Thus, the possibility of dispute in the declaration of boundary among countries became bigger. Even though Korea, Japan and China temporarily made a contract about the Fisheries Agreement between each concerned two countries, there are still problems in the decision of the Territorial Waters, Continental shelf and EEZ. In these decisions of the sea boundaries, Korea should decide these boundaries with all together without separating the Continental Shelf and the EEZ in the way of agreement among the countries according to the principles of the Law of the Sea. The multi-national commission in which all concerned countries are participating should be established. It is reasonable for this commission to treat the decision of boundary collectively. In the case of dispute among countries in the process of deciding the boundary, the traditional direct dispute settlement system and the U.N. System for Dispute Settlement can be used appropriately. The multi-national commission, cooperative rescue training, the training for the prevention of sea pollution, and the training for the enforcement against international crimes such as piracy or terror among membership countries will be helpful to build the trust among the countries. With this trust among countries, the prevention of dispute will be more important than the settlement of the dispute later on.Abstract 第 1 章 序 論 1 第 1 節 硏究의 目的 1 第 2 節 硏究의 範圍 및 方法 5 第 2 章 海洋紛爭發生의 背景 및 紛爭類型 6 第 1 節 海洋紛爭發生의 背景 6 第 2 節 海洋紛爭의 類型 12 Ⅰ.國家管轄權 관련 紛爭 13 Ⅱ.國家活動 관련 紛爭 23 第 3 章 傳統法上 紛爭解決制度 25 第 1 節 國際紛爭 解決制度 槪觀 25 Ⅰ. 國際紛爭의 發端 25 Ⅱ. 紛爭解決方法의 分類 27 第 2 節 國際紛爭의 平和的 解決 27 Ⅰ. 外交的手段에 의한 國際紛爭의 解決 29 Ⅱ. 國際組織을 通한 國際紛爭의 解決 38 Ⅲ. 國際紛爭의 司法的 解決 46 第 3 節 紛爭의 制裁에 依한 解決 63 Ⅰ. 自發的 制裁 64 Ⅱ. UN에 의한 制裁 68 第 4 章 UN海洋法協約上 紛爭解決制度 72 第 1 節 UN海洋法上 紛爭解決制度 槪觀 72 Ⅰ. 海洋紛爭解決制度의 論議過程 72 Ⅱ. UN海洋法協約上 紛爭解決制度의 特性 76 第 2 節 UN海洋法協約上 主要 紛爭解決制度 83 Ⅰ. 調 停 83 Ⅱ. 仲裁 및 特別仲裁 87 Ⅲ. 國際海洋法裁判所(ITLOS) 92 第 3 節 深海底紛爭 解決制度 102 Ⅰ. 深海底紛爭裁判部(SBDC) 102 Ⅱ. 商事仲裁裁判部 105 第 5 章 우리나라 關聯 海洋紛爭의 UN 海洋法協約上 對應方案 107 第 1 節 우리나라 關聯 豫想海洋紛爭 108 第 2 節 우리나라의 對應方案 115 第 6 章 結 論 119 參 考 文 獻 12

海商法與海洋法專題研究

[[abstract]]1042海商法與海洋法專題研

國際私法

[[abstract]]1042國際私

UN해양법협약 강제적 관할권 조항 해석 및 적용의 변천

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 법과대학 법학과, 2018. 8. 이근관.현대 국제해양법에서 소위 해양의 헌법이라 일컬어지는 유엔 해양법 협약(UNCLOS)은 제15부를 통해 분쟁해결절차를 규정하고 있다. 특히 본 협약의 분쟁해결절차는 강제적인 성질을 가진다는 점에서 특이점을 지니는데, 이로써 UNCLOS는 분쟁해결에 있어 강제적 관할권(compulsory jurisdiction)을 규정한 매우 극소수의 지구적 차원의 조약 중 하나가 되었다. 본 논문은 최근 협약상 재판소가 회부된 분쟁에 대한 관할권을 판단하는 과정에서 관할권 관련 조항을 앞선 판례와 다르게 해석하거나 심지어 앞선 판례의 해석을 정면으로 반박하는, 강제적 관할권 조항 해석 및 적용의 변천을 주된 연구 대상으로 삼았다. 국제재판과정에서 일반적으로 재판소는 앞선 판례에서 취해진 판단에서 잘 벗어나지 않는 경향을 보인다. 하지만 최근의 판례에서는 관할권 조항에 대한 각기 다른 해석을 제시함으로 인하여 결과적으로는 관련 조항의 정확한 의미에 대한 많은 의문점을 남겨주게 되었다. 이와 더불어 위와 같은 변천은 단순히 해석상의 변화로 간주할 수 없는 특정한 양상을 보이고 있어 상기한 변천에 대한 주목의 필요성을 제기해 주었다. 그렇다면 최근 판례에서 발생하고 있는 변천은 국제법의 관점에서 어떻게 평가해볼 수 있을 것인가? 나아가 최근 변천의 함의는 무엇이며, 그 범위는 단순히 UNCLOS에만 국한될 것이라 볼 수 있는가? 아니라면, 상기한 변천이 해양법, 혹은 국제법 전반에 미치게 될 함의는 어떻게 제시해볼 수 있는가? 본 논문은 보다 전체적인 관점에서 일련의 변천을 분석하는 것의 필요성을 바탕으로 하여 변천의 양상을 분석하고 그에 대한 평가와 함의를 제시해 보았다. 제2장에서는 먼저 협약상 강제적 분쟁해결절차의 성안 배경과 그 특징에 대하여 살펴보았다. 해양법 분야에서는 강제적 분쟁해결절차의 필요성이 일찍부터 제기되어 왔었으나 전통적인 분쟁해결방식과의 대립으로 인해 협약의 강제적 절차는 절충적으로 도입될 수 있었음을 확인할 수 있었다. 하지만 성안 당시에 제기되었던 다양한 이해관계를 봉합하는 과정에서 많은 해석상의 불명확성이 남겨졌고, 이들 부분에서 결국 재판소에 의한 변천이 집중적으로 발생하게 된 배경이 되었다. 제3장에서는 상기 변천을 뚜렷하게 확인할 수 있는 세 판례인 남방참다랑어 중재재판, 차고스 해양보호구역 중재재판, 그리고 남중국해 중재재판을 분석하였다. 각 사건들에서 내려진 관할권 판단 과정을 일련의 흐름 속에서 분석하면서 재판소에 의한 변천의 양상을 조금 더 전체적인 관점에서 파악해보았다. 이를 통해 선결요건을 간소화하고, 관할권의 물적 대상 범위를 확대시키며, 나아가 영토주권문제에 대한 관할권 행사 가능성을 인정하고 있는 최근 변천의 경향을 발견해볼 수 있었다. 마지막으로, 제4장에서는 위와 같은 최근의 변천에 대한 평가를 내려 본 후 이 현상의 국제법상 함의를 제시해보았다. 먼저 재판소에 의한 변천을 평가한 결과, 상기 세 판례를 거치면서 발생한 변천은 해석의 일관성을 보장해주지 못하였으며, 확실성의 원칙에 상응하지 않은 관할권 판정을 하였고, 나아가 이후의 사건들에 부정적인 영향을 주게 되었다고 평가할 수 있었다. 이와 같은 변천은 한편 향후 혼합분쟁과 같은 유형의 분쟁이 협약 제15부에 더욱 활발히 제소되도록 작용할 것으로 예상되며, 또한 확장적인 최근 변천의 양상은 앞으로 재판소에 의한 월권적 행위의 우려로 이어질 것으로 판단된다. 마지막으로 일정한 경향성을 보이며 변화하고 있는 최근의 변천은 재판소에 의한 강제적 관할권 자체의 진화로서 설명이 가능할 것으로 사료된다. 협약 제15부에 규정된 강제적 절차는 협약과 발생한 분쟁의 평화적인 해결을 도모하고, 동시에 협약 해석의 일관성을 보장하는 중대한 역할을 부여받았다. 최근의 변천이 가지는 중요성 또한 앞선 역할과 무관하지 않다. 하지만 현재와 같은 변천의 경향이 지속된다면, 이는 곧 앞으로 UNCLOS 체제의 안정성과 이의 분쟁해결과정에 부정적으로 작용할 가능성이 높을 것이라 판단된다.제 1 장 서론 1 제 1 절 연구의 배경과 목적 1 제 2 절 연구의 범위와 방법 5 제 2 장 강제적 분쟁해결절차 개관 7 제 1 절 해양법과 분쟁해결절차: 왜 강제적 절차인가 8 제 2 절 강제적 절차의 절충적 도입 14 Ⅰ. 강제적 절차 도입 논의의 재개 14 Ⅲ. 강제적 절차의 절충적 도입 18 제 3 절 강제적 절차의 절충적 구조 22 Ⅰ. 강제적 절차 적용의 선결요건 23 가. 협약 외 절차의 허용 23 나. 의견 교환의 의무 26 Ⅱ. 강제적 절차의 제한 및 예외 28 가. 강제적 절차의 제한 29 나. 강제적 절차의 선택적 배제 31 Ⅲ. 평가 33 제 3 장 판례 분석과 변천양상 검토 35 제 1 절 분쟁개요 35 Ⅰ. 남방참다랑어 사건 중재재판 35 Ⅱ. 차고스 해양보호구역 사건 중재재판 38 Ⅲ. 남중국해 사건 중재재판 41 제 2 절 선결요건 충족 기준의 간소화 44 Ⅰ. 명시적 배제의사의 결정적 성격 45 가. SBT 사건 중재재판 45 나. 남중국해 사건 중재재판 50 Ⅱ. 의견교환 의무의 충족요건 55 가. SBT 사건 중재재판 56 나. Chagos MPA 사건 중재재판 58 다. 남중국해 사건 중재재판 62 제 3 절 물적 관할권 범위의 확대 64 Ⅰ. 일반적 배제조항 64 가. SBT 사건 중재재판 64 나. Chagos MPA 사건 중재재판 66 다. 남중국해 사건 중재재판 70 제 4 절 영토주권문제에 대한 관할권 행사 가능성 71 Ⅰ. 분쟁의 성질 결정 기준 72 가. Chagos MPA 사건 중재재판 73 나. 남중국해 사건 중재재판 76 Ⅱ. 선택적 배제조항과 영토주권문제 79 가. Chagos MPA 사건 중재재판 80 나. 남중국해 사건 중재재판 84 제 4 장 변천의 평가 및 함의 89 제 1 절 변천의 비판적 평가 89 Ⅰ. 일관성의 결여 91 Ⅱ. 확실성의 부재 96 Ⅲ. 부정적인 잠재적 영향 99 제 2 절 함의 및 전망 104 Ⅰ. 혼합분쟁 관련 소의 증가 104 Ⅱ. 재판소에 의한 월권적 행위의 우려 109 Ⅲ. 재판소에 의한 강제적 관할권 진화 114 제 5 장 결론 121 참고 문헌 125 부록 141 부록 1. UNCLOS 제15부 전문 141 부록 2. Lancaster House Undertakings 151 부록 3. 남중국해 사건 필리핀의 청구취지 152 Abstract 154Maste

Research of Marine Culture Concept in East Asia

The 21st century is the century of the oceans; development of human society has gradually began to focused on the oceans. Now it is obviously that all countries are actively striving for ocean-related resources. The importance of the oceans to humanity has become a globally issues. All people around the world have become concerned with interregional, regional, sub regional and national marine activities. The United Nations Convention On the Law of the sea (UNCLOS), completed in 1982, replaced four 1958 treaties. UNCLOS came into force in 1994, a year after Guyana became the 60th nation to ratify the treaty. In June 2018, 167 countries and the European Union have joined the Convention. It is uncertain as to what extent the Convention codifies customary international law. UNCLOS are relevant to the maritime interests of all States. As a result of publication of the Convention, more countries have become interested in marine matters and have increased research activities in this area. In East Asia UNCLOS is also an important convention. Taiwan, Japan and China are all in same area, the Pacific Ocean. This research focuses on Taiwan, Japan and China\u27s maritime concepts. By analyzing the data on the policies of these three countries, the paper explores how they view and developed marine culture. The paper examines the period following promulgation of UNCLOS, including the concepts and definitions of national marine cultures, to better understand the interrelationship between the oceans and cultures.文部科学省グローバルCOEプログラム 関西大学文化交渉学教育研究拠点[東アジアの言語と表象

A Study of the Dispute Settlement under the UN Convention on the Law of the Sea

In recent times, due to rapid development of maritime science technologies and the establishment of newly independent countries, the tensions among countries have been intensified in using and controling many types of the sea. According to complicated maritime circumstances being surrounded by the international maritime system, international disputes related to the ocean have been increasing and the need for a new revision on the existing maritime system is needed Developed countries in the field of maritime are trying very hard to analyze and authorize the matters internationally that could affect maritime policies, industries and economic structures. and which are an effort for reflecting the benefit of nation in international agreements involving in the ocean. Korea is also observing the settled conventions in order to be adapted for rapidly changing maritime system and to improve domestic law system as a member of international maritime society. The UN convention on the Law of the Sea which is a comprehensive and overall on the sea has played important roles in establishing and maintaining orders at the sea which is full of potentially occurred disputes. Especially the system for settling disputes Under the UN convention on the Law of the Sea is being recognized as a unique system for enhancing the value of the UN convention on the Law of the Sea. However a new law under the convention on the law on the Sea would also means that this could raise many disputes on interpretation or applications of The UN convention on the Law of the Sea and there are chances that the sharp conflicts among the nations can be grown to a great extent This study is focused on how international maritime disputes were settled through both general way and unique way based on the UN convention on the law of the sea politically and judicially. Especially, it is also focused on the role of ITLOS and unique analyzing methods of settling international disputes. Firstly, disputes on the Law of the Sea indicate that they could be caused by both the interpretation and the usage of the sea. they also indicate the disputes regarding on water jurisdictions and waters away from jurisdictions. With regard to the methods for resolving international maritime disputes cases, there are both ways to handle them in politically and judicially. Considering varieties and specialties, the UN convention on the Law of the Sea provides with special process and system As a dispute settlement process under the UN convention on the Law of the Sea, there are the International Tribunal for the Law of the sea(ITLOS), the International Court of Justice(ICJ), the Permanent Court of Arbitration(PCA), and the Special Court of Arbitration. Especially ITLOS is mainly dealing with the maritime related conflicts among the nations After the research on the methods for dispute settlement cases and research on the organization and jurisdiction of ITLOS, I found out that the guidelines in choosing the Court-case to settle the dispute by force are ambiguous. Also, the effort for resolving budget management problems and effort for taking transparency in organizing trial members of ITLOS are apparently needed. It is also necessary to apply various dispute cases to ITLOS which is neither based on a few fields, nor based on only small scope of judgements.제1장 서론 1 제1절 연구의 목적 1 제2절 연구의 범위 및 방법 2 제2장 국제해양분쟁의 국제법적 개념 4 제1절 국제해양분쟁의 의의 4 제2절 국제해양분쟁의 성질 5 1. 해양관할수역 관련 분쟁 5 2. 국가관할 수역내 활동 관련 분쟁 9 3. 국가관할권 이원의 활동 관련 분쟁 13 제3장 국제해양분쟁의 일반적 해결방안 15 제1절 정치적 해결방안 15 1. 교섭 15 2. 중개 25 3. 사실조사 30 4. 조정 35 5. 국제조직을 통한 해결방법 38 제2절 사법적 해결방안 45 1. 중재재판 45 2. 상설중재법원 50 3. 국제사법재판소 51 4. 지역적 사법재판 60 제4장 유엔해양법협약상 분쟁해결방안 61 제1절 해양분쟁해결제도의 연혁 및 해결구조 61 1. 해양분쟁해결제도의 연혁 61 2. 유엔해양법협약상 분쟁해결구조 65 제2절 ITLOS의 구성과 관할권 74 1. ITLOS의 구성 74 2. ITLOS의 관할권 78 제5장 ITLOS의 최근 분쟁해결사례 및 개선방안 85 제1절 ITLOS의 최근 분쟁해결사례 85 1. Camouco호 사건 85 2. Monte-Confurco호 사건 89 3. Grand Prince호 사건 91 4. Volga호 사건 93 5. Juno Trader호 사건 95 6. Hoshinmaru호 사건 98 제2절 향후 개선방안 100 제6장 요약 및 결론 103 참고문헌 10

A Study on the Maritime Court and Protection of Criminal Defendant's Right to Defend

Korea has jurisdiction over maritime criminal cases in general courts. In recent years, China has tended to use the exclusive jurisdiction over maritime criminal cases in maritime courts. As for the maritime case, there is an evaluation that the exercise of jurisdiction in the special court of maritime courts is increasing international competitiveness. In spite of this tendency, since there is no maritime court in Korea, large-scale litigation cases involving maritime cases, especially marine insurance cases, are usually carried out in maritime courts in the UK. The competitiveness of the company is weakening. In this situation, law and academia as well as related industries are actively forming a consensus on the necessity of establishing maritime courts. However, there is a disagreement over maritime court jurisdiction and the place of establishment. In addition, the issue of including criminal cases as a jurisdiction of maritime courts is also a subject of controversy. The reason for this is that the establishment of a specialized court in accordance with the special nature of the maritime case and the criminal jurisdiction of the maritime court can enhance the expertise of the criminal trial as well as guarantee the defendant's right of defense. The reason why the court has jurisdiction over criminal jurisdiction based on this argument is that the current system which is judging the criminal case of maritime criminal case in the general court is considering the reality that the lack of expertise does not sufficiently receive the trust of the people. In addition, the main principle for the defendant's right of defense is to give the defendant the opportunity to choose the court of the first trial from among the general courts and the maritime courts, thereby firmly securing his status as a party to the criminal defense criminal, It is because they can improve their trust and give them an opportunity to be faithful to more democratic procedures. Also the courts have increased the competitiveness of the international case by raising the legal service for solving international disputes. Considering that the maritime courts already have jurisdiction over the maritime criminal cases in neighboring China, the maritime courts in the country also recognize the criminal jurisdiction This is because there seems to be enough room. In this way, maritime criminal cases can be solved through maritime courts, not only securing the expertise of the trial but also protecting the defense rights of the defendant more carefully, and it can be expected that the international competitiveness of related industry can be enhanced.|우리나라는 일반법원에서 해사형사사건을 관할하고 있다. 최근 중국은 해사법원에서 해사형사사건을 해사법원에서 전속관할권을 행사하여 판결하고 있는 경향이 있다. 이러한 해사사건에 대해서 전문법원인 해사법원에서 관할권을 행사함이 국제경쟁력을 신장하고 있다는 평가가 나오고 있다. 이러한 경향임에도 불구하고 우리나라는 해사법원이 없기 때문에 해사사건 특히 해상보험사건을 포함한 막대한 소송가액이 걸린 대형소송사건 등은 대체로 관할권을 영국의 해사법원에서 진행되기 때문에 막대한 자본이 유출됨으로써 국가적으로 관련 산업의 경쟁력이 약화되고 있는 실정이다. 이와 같은 상황에서 법조계와 학계는 물론 관련 업계도 해사법원설립의 필요성에 대해서는 공감대를 형성하여 활발한 활동을 펼치고 있다. 그러나 해사법원의 관할문제나 설립 장소에 대해서는 의견대립이 있다. 또한 해사법원의 관할로서 형사사건을 포함하는 문제도 논란의 대상이 되고 있다. 이러한 주장을 펴는 이유로 해사사건의 특수한 성격에 맞추어 전문법원이 설립되어 해사법원에서 형사관할권을 가지도록 함이 형사재판의 전문성을 제고할 수 있을 뿐만 아니라 피고인의 방어권도 충분히 보장할 수 있기 때문이다. 이러한 논의를 바탕으로 해사법원에서 형사관할권을 가져야 하는 이유는 우선 일반법원에서 해사형사사건을 재판하고 있는 현행제도가 전문성의 부족으로 국민의 신뢰를 충분히 받지 못하고 있는 현실성을 고려함이다. 뿐만 아니라 피고인의 방어권 보장을 위한 주요한 원칙으로 피고인이 제1심 재판의 관할법원을 일반법원과 해사법원 가운데서 선택할 수 있는 기회를 부여함으로써 해사형사피고인의 당사자로서 지위를 견고하게 확보할 수 있어 사법부에 대한 신뢰를 향상시키게 되어 보다 더 민주적 절차에 충실할 수 있는 기회를 줄 수 있기 때문이다. 법원도 국제사건에 보다 더 경쟁력을 키워나감으로써 국제분쟁해결에 법률적 서비스를 신장해 나갈 수 있다. 이웃 중국에서는 이미 해사법원이 해사형사사건도 관할하고 있다는 사실을 고려할 때 우리나라에서도 해사법원의 형사관할권을 인정할 여지가 충분히 있을 것으로 보이고 있기 때문이다. 이와 같이 해사형사사건도 해사법원을 통해 해결함으로써 재판의 전문성을 확보할 뿐만 아니라 피고인의 방어권보장에도 보다 더 신중하게 진행될 것으로 보여지고 또한 관련 산업계의 국제경쟁력도 제고될 수 있을 것이라 판단한다.ABSTRACT ⅴ 국문초록 ⅶ 제1장 서론 1 제1절 연구의 배경 및 목적 1 제2절 연구의 방법 및 범위 4 Ⅰ. 연구의 방법 4 Ⅱ. 연구의 범위 5 제2장 해사법원 설립의 필요성 7 제1절 해사 및 해사법 개념 7 제2절 주요국의 해사법원 8 Ⅰ. 중국 10 Ⅱ. 영국 15 Ⅲ. 미국 16 Ⅳ. 파나마 18 제3절 중국 해사법원의 운영실태 20 Ⅰ. 중국의 해사법원 20 Ⅱ. 중국 해사법원 설립 배경 23 Ⅲ. 중국 해사법원의 특징 25 제4절 우리나라 해사법원 설립의 필요성 27 Ⅰ. 해사법원 설립의 효율성 27 Ⅱ. 해사사건의 일반법원 관할의 문제점 30 제3장 해사법원과 형사관할권 31 제1절 형사소송법상 법정관할 31 Ⅰ. 형사소송법상 피고인의 지위 31 Ⅱ. 형사소송법상 법정관할권 35 제2절 형사관할권 인정의 필요성과 대상 36 Ⅰ. 해사형사사건의 전문법원 관할권의 필요성 36 Ⅱ. 관할대상 38 Ⅲ. 해사법원의 해사형사사건 전속관할의 대상 39 제4장 해사법원에서 형사피고인의 방어권 보장 41 제1절 형사피고인의 방어권 41 Ⅰ. 형사소송법상 피고인의 방어권 41 Ⅱ. 피고인의 방어권 관련 형사소송법의 한계와 개선방안 42 제2절 해사법원에서 형사피고인의 방어권 보장 46 Ⅰ. 해사법원에서 형사피고인의 방어권 보장 46 Ⅱ. 해사법원에서 형사피고인의 방어권 입법방안 47 제5장 결론 51 참고 문헌 54Maste

A Study on the Application of Rules & Regulations and Settlement of Disputes for Port State Control

Port State Control (hereinafter referred to as "PSC") inspection has been carried out aiming to protect the safety of life at sea and the marine environment from casualties by inspecting foreign ships in most harbors of the world. It has been much more tightened over the operation of substandard ships through a cooperative system called Memorandum Of Understanding on Port State Control on a regional basis recently. However, it is apt to cause serious disputes since PSC officers are most likely to have their subjective judgement for taking steps for ship detention on the spot against defects that found during PSC inspection according to the international convention. Furthermore, the disputes could cause a trade reprisal between countries, which does not suit its purpose. Although a provision on flag State's responsibility and Port State's right was adopted in the UN law of the sea and various international conventions to prevent the dispute, it is inevitable because there is no organization that can perform an unified interpretation and application of the provision and what Port States or PSC officers expound and apply it for the benefit of themselves. Therefore, this study will delve into present PSC problems and suggest a plan for improvement by researching on problems of the domestic maritime law and international conventions related to PSC to drive out the operation of substandard ships, causes and examples of present PSC dispute. First of all, this study is mainly focused on presenting a method for distinguishing between compulsory and recommendatory International Maritime Organization (hereinafter referred to as "IMO") resolution when substandard ships are detained by PSC. It is also discussed why non-contracting parties are applied in IMO convention. Besides, problems and Improvement measures of individual maritime affairs law and foreign ship PSC procedure in the intervention of PSC will be explained after studying interpretation and problems of priority application of international convention that is prescribed in national laws such as ship safety law. Secondly, this study will discuss dispute factors resulting from PSC and conflicts of interests among charterers, ships owners and consignors due to ship detention and so forth by showing those examples. Also, it is helpful to consider responsibility of any loss of lives and injuries happened during detailed PSC inspection. Finally, problems concerning current PSC system will be discussed. Also, three different solutions are presented, which are port state control study group formation, sea safety law enactment and the training of PSC specialists. PSC inspection results could be extended to diplomatic disputes associated with equability between countries since they are likely to be affected by some powerful countries. Therefore, it needs to establish an unified and consistent procedure to prevent the disputes in the process of PSC officer's inspection regardless of ship's registers and nationality. It is true that PSC disputes might be decreased fairly, if the interpretation of convention text follows an ordinary meaning of the convention according to its purpose. Also, customary practices of PSC should be considered in the application of international covention when the meaning of terminology is vague and uncertain. In the end, PSC plays a very important role in most harbors of the world. Therefore, PSC is expected to enhance it's function in the future.제1장 序 論 1 제1절 硏究의 背景과 目的 1 제2절 硏究의 範圍와 方法 4 제2장 港灣國統制制度의 一般的 考察 6 제1절 港灣國統制의 槪觀 6 1. 港灣國統制의 槪要 6 2. 港灣國統制의 法源 13 3. 港灣國統制 執行節次 15 제2절 問題點과 改善方案 18 1. 港灣國統制制度 施行 問題點 18 2. 港灣國統制制度 改善方案 20 제3장 港灣國統制 規程의 適用上의 問題 23 제1절 國際基準 23 1. 關聯 IMO 및 ILO 協約 23 가. 物的分野(SOLAS, TONNAGE, ILL, MARPOL) 25 나. 人的分野(STCW, ILO No.147) 31 다. 其 他(Tokyo MOU, Paris MOU) 34 2. IMO 決議 適用의 問題 36 3. ILO 協約 147호 適用의 問題 40 4. 非協約 當事國에 協約適用의 問題 41 제2절 國內基準 44 1. 國內海事法規 44 2. 國內告示 46 제3절 國際海事協約과 國內法의 關係 49 1. 理論的 側面에서의 兩 規程 關係 49 2. 港灣國統制 관련 國·內外 規程의 關係 51 3. 具體的 例示를 통한 兩 規程의 適用 關係 53 제4장 港灣國統制 관련 國際紛爭과 解決方案 58 제1절 紛爭 類型 및 實例 58 1. 傭船者와 船舶所有者(貨主)의 紛爭 58 2. 船舶運航者와 港灣國統制官의 紛爭 61 3. 人的 死傷 및 物的 被害에 대한 責任 63 제2절 紛爭의 發生과 解決方案 67 1. 紛爭의 要因 67 2. 紛爭의 解決方式 75 제5장 要約 및 結論 81 參考文獻 8

A Study on the North Korea’s Legal Status in Perspective of South-Korean Legal System

The June 15th South-North Joint Declaration enjoys a positive appreciation in respect of preparing a springboard for the age of reconciliation and cooperation from South-North confrontation by agreeing to 5 clauses such as the independent settlement for the reunification matter, the reunion of dispersed family members, the recognition of common feature between union system and confederation system for South and North, the revitalization of interchange in economic cooperation and various fields, the resumption of inter-authorities dialogue. However, last year a feverish controversy about nuclear development and human right of North Korea was developed between the conservatives who support a hard-line policy against North and the progressives who criticize the American pressure policy against North in our society, such ideology dispute between the conservative and the progressives is never desirable in respect that it might eventually lead to the internal disunion and the exhaustion of national strength. There are differences shown in the definite means and approach method although the general aspect of human rights and the aiming objective with our policy toward North Korea in the progressive position seem to be the same as they hope the improvement of human rights. This study presents an analysis theory of reality and logic in the system of South-North relationship law as an alternative forecognize the political entity of North Korea to be a party for South-North talks able to back up the permanent and concrete practice of South-North interchange with the preservation of our national land and the more solidification of basic order for freedom and democracy at the same time, while it deals with the validity of constitutional territory clauses, the anti-national organization clause of the National Security Law, the simultaneous entry of both Koreas into the UN in 1991, the characteristic of South-North basic agreement and the June 15th South-North Joint Declaration, the meaning of Northern Limit Line(NLL) in the Western Sea and the status matter for escapees from North mainly around the system of our domestic laws of the Republic of Korea, and analyzes and criticizes the emptiness and inconsistency of political assertion beyond the constitutional foundation.Abstract 第1章 序 論 = 1 第1節 硏究의 目的 = 1 第2節 硏究의 範圍와 方法 = 4 第2章 領土條項의 法的 意味 = 7 第1節 領土條項의 規範的 效力 論爭 = 7 第2節 學 說 = 9 1. 領土條項 正當化理論(第3條 優先論) = 10 2. 領土條項의 現實的 解釋論(第4條 優先論) = 12 3. 領土條項의 未來條項說 = 19 第3節 判例의 態度 = 21 1. 大法院 判例 = 21 2. 憲法裁判所의 立場 = 22 第4節 學說의 檢討 = 22 第5節 北方限界線(NLL)의 性格 = 25 1. 北方限界線의 發生 背景 = 25 2. 北方限界線의 設定 基準 및 經過 = 2