Acciones derivadas de ilícitos antitrust: el foro especial de la obligación extracontractual después de la sentencia CDC Hydrogen Peroxide = Private antitrust actions: special tort jurisdiction after the decision CDC Hydrogen Peroxide

Resumen: El presente estudio analiza las acciones civiles derivadas de ilícitos antitrust en el ámbito transnacional. En concreto se estudia la determinación de los tribunales competentes y las dificultades que se plantean en la práctica. Las acciones follow on derivadas de sanciones impuestas por la Comisión Europea entrañan diversas dificultades a la hora de fijar el foro de la obligación extracontractual según el artículo 7.2. R. 1215/2012. La sentencia del TJUE CDC Hydrogen Peroxide resuelve sólo parte de las dudas por lo que el presente trabajo concluye con una propuesta adicional basada en el criterio del mercado afectado directa y sustancialmente recogido en el artículo 6.3.b Reglamento Roma II. Palabras clave: Art. 7. 2. R. 1215/2012, foro de la obligación extracontractual, hecho dañoso, daños plurilocalizados, cárteles, aplicación privada del Derecho Antitrust, Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA, competencia judicial internacional en materia delictual o cuasidelictual, jurisdicción, defensa passing on, efecto paraguas, cesión de créditos. Abstract: This work analyses private antitrust damage actions in a transnational context. The analysis focuses in the determination of the competent tribunals and the practical difficulties that can be faced by follow on claims derived from decisions of the European Commission. The jurisdiction rules set for tort claims in article 7.2. Regulation 1215/2012 present interpretation problems in this kind of actions. The Decision of the EUJ CDC Hydrogen Peroxide solves in our opinion only part of the existing doubts. This work concludes with an additional proposal based on the criteria established in article 6.3.b Regulation Rome II that allow to apply the law of the directly and substantially affected market. Keywords: Art. 7. 2. R 1215/2012, international jurisdiction, non contractual obligations, Damage actions, place of action, multistate damages, torts, cartels, private enforcement of antitrust Law, Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA, competent courts in tort claims, jurisdiction, passing on defence, umbrella effects, transfer of claims. doi: http://dx.doi.org/10.20318/cdt.2016.326

El Derecho internacional privado en la aplicación privada del Derecho de la competencia: competencia judicial internacional y derecho aplicable a las acciones civiles derivadas de ilícitos antitrust

Programa Oficial de Doctorado en DerechoPresidente: Luis Velasco San Pedro; Secretario: Juliana Rodríguez Rodrigo; Vocal: María Pilar Canedo Arrillag

Nuevas normas de litispendencia y conexidad para Europa: ¿el ocaso del torpedo italiano? ¿flexibilidad versus previsibilidad?

Resumen: El Reglamento Bruselas I relativo a la competencia judicial y al reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales ha sido objeto de una profunda revisión que ha concluido con su refundición adoptada en Diciembre de 2012. Las normas de litispendencia internacional originaban una serie de problemas prácticos que han sido empleados en litigios internacionales de forma incluso abusivao con fines dilatorios. El TJCE ha reconocido que la confianza mutua y la prioridad temporal prevalecen sobre otros criterios como la idoneidad del foro. El nuevo Reglamento confirma el mecanismo existente aunque introduce una serie de salvedades y excepciones que pueden limitar los desajustes existentes. Sin embargo las medidas adoptadas parecen insuficientes.Palabras clave: Reglamento Bruselas I, Reglamento Bruselas I bis, litispendencia, conexidad, cláusulas de sumisión, arbitraje, forum shopping, torpedos, carrera a los tribunales, forum non conveniens, anti suit injunctions, daños y perjuicios, propiedad industrial, antitrust.Abstract: The Regulation Brussels I about jurisdiction and recognition and enforcement of judicial resolutions in civil and commercial matters has been object of an deep review that has been finished with its Recast adopted in December 2012. The existing Lis pendens rules caused several practical problems that have been used in international litigation as a dilatory measure or even in an abusive manner. The ECJ has recognized that mutual trust and time priority prevail over other criteria such as the convenience of the forum. The new Regulation confirms the existing mechanisms but it also includes some exceptions that can limit the existing imbalances. However, the adopted measures seem to be unsatisfactory.Key words: Brussels I Regulation, Brussels I bis, lis pendens, related actions, jurisdiction clauses, arbitration, forum shopping, torpedo, “rush to the courts”, forum non conveniens, anti suit injunctions, damages, industrial property, antitrust

Nota sobre la sentencia del TJCE Akzo Nobel y otros de 14 de septiembre de 2010: límites al privilegio legal de las comunicaciones entre abogados y sus clientes

Resumen: 28 años despúes de la sentencia AM&S del TJCE la confidencialidad de las comunicaciones entre abogados y clientes en procedimientos sancionadores por infracciones del Derecho de la Competencia sigue dando que hablar. En el transcurso de las inspecciones llevadas a cabo por la Comisión Europea siguen surgiendo conflictos en torno al acceso a determinados documentos. El TJCE en su sentencia AKZO de Septiembre de 2010 nos re-cuerda nuevamente el alcance de este derecho fundamental y sus límites. El privilegio legal sólo podrá ejercerse sobre comunicaciones de abogados externos. Por tanto las comunicaciones entre un abogado interno y los directivos de una empresa no están protegidas y la Comisión Europea podrá incluir estos documentos en su expediente sancionador. Palabras clave: confidencialidad de las comunicaciones abogado y cliente, labor ins-pectora de la Comisión Europea, privilegio legal, derecho de defensa. Abstract: 28 years after the decision AM &S of the ECJ the confidentiality of com-munications between lawyers and clients in European Antitrust sanctioning proceedings is still raising questions. During the inspections carried out by the European Commission there are still conflicts about the access to certain documents. The ECJ in its decision AKZO of Sep-tember 2010 has reminded us the limits of this fundamental right. The legal privilege is only applicable to communications of external lawyers. Thus, the communications between the in house counsel and the managers of a company are not protected and the European Commis-sion can include these documents its sanctioning file. Key words: confidentiality of the communications lawyer-client, inspection powers of the European Commission, legal privilege, defence rights.Resumen: 28 años despúes de la sentencia AM&S del TJCE la confidencialidad de las comunicaciones entre abogados y clientes en procedimientos sancionadores por infracciones del Derecho de la Competencia sigue dando que hablar. En el transcurso de las inspecciones llevadas a cabo por la Comisión Europea siguen surgiendo conflictos en torno al acceso a determinados documentos. El TJCE en su sentencia AKZO de Septiembre de 2010 nos re-cuerda nuevamente el alcance de este derecho fundamental y sus límites. El privilegio legal sólo podrá ejercerse sobre comunicaciones de abogados externos. Por tanto las comunicaciones entre un abogado interno y los directivos de una empresa no están protegidas y la Comisión Europea podrá incluir estos documentos en su expediente sancionador. Palabras clave: confidencialidad de las comunicaciones abogado y cliente, labor ins-pectora de la Comisión Europea, privilegio legal, derecho de defensa. Abstract: 28 years after the decision AM &S of the ECJ the confidentiality of com-munications between lawyers and clients in European Antitrust sanctioning proceedings is still raising questions. During the inspections carried out by the European Commission there are still conflicts about the access to certain documents. The ECJ in its decision AKZO of Sep-tember 2010 has reminded us the limits of this fundamental right. The legal privilege is only applicable to communications of external lawyers. Thus, the communications between the in house counsel and the managers of a company are not protected and the European Commis-sion can include these documents its sanctioning file. Key words: confidentiality of the communications lawyer-client, inspection powers of the European Commission, legal privilege, defence rights

Cuestiones de jurisdicción internacional en torno a la aplicación privada del Derecho antitrust: forum shopping y demandas torpedo

Resumen: El fomento de la aplicación privada del Derecho de la Competencia conlleva un aumento de las reclamaciones de daños y perjuicios por infracciones del Derecho de la Competencia. Debido al carácter transnacional de muchas infracciones, las demandas que se basen en las mismas también podrán desarrollarse en varias jurisdicciones. En este sentido las partes implicadas emplean las reglas de competencia internacional y litispendencia como estrategia de defensa frente a posibles demandas. El presente trabajo analiza las normas de Derecho Internacional Privado aplicables a este tipo de litigios en relación a la competencia de los tribunales afectados y los problemas que están surgiendo actualmente así como las posibles soluciones propuestas por la doctrina o por los propios tribunales. Palabras clave: Aplicación privada del Derecho de la Competencia, forum shopping, jurisdicción, litispendencia, acciones de daños y perjuicios. Abstract: The support to the private enforcement of Competition Law entails an increase of the actions for damages based on infringements of Competition Law. Due to the transnational nature of many infringements, the actions based on such infringements can also be carried out in several jurisdictions. In this sense; the involved parties use the rules of international jurisdiction and lis pendens as a defence strategy against potential claims. This essay analyses the International Private Law rules applicable to these disputes about the jurisdiction of the affected courts and the problems that are currently arising and possible solutions proposed by the courts themselves or by the doctrine. Key words: Private enforcement of Competition Law, forum shopping, jurisdiction, lis pendens, actions for damages

The presumption of the harm caused by anticompetitive conducts, jurisprudence of the German Federal Court (Bundesgerichtshof)

De acuerdo con el Tribunal Supremo Alemán o BGH se puede presumir que el intercambio anticompetitivo de información genera un incremento de precios y por tanto un efecto perjudicial. En este artículo presentamos la evolución de la jurisprudencia a través de las sentencias relativas al cártel de la cerveza, al cártel de camiones y al de productos cosméticos. Se analizan tanto las conclusiones relativas al Derecho Administrativo alemán como las relativas al Derecho Civil de daños.According to the German Supreme Court or BGH, it can be presumed that the anticompetitive exchange of information leads to a price increase and thus to a harmful effect. In this article we present the development of jurisprudence of the German Supreme Court through the rulings on the beer cartel, the truck cartel and the cosmetics cartel. The findings concerning German administrative law are analysed as well as those concerning civil tort law

España a la cabeza en la litigación derivada del cártel de los fabricantes de camiones. Primeras sentencias del Tribunal Supremo Español y su relevancia en Europa

In a series of 15 cassation judgments, the Supreme Court resolves fundamental issues for the private application of competition law within the Spanish jurisdiction, but which are projected to the rest of the Member States in very similar proceedings. These judgments analyse, among other things, the judge’s power to assess damages, the (non-) necessity of access to evidence inter partes, proportionality and the rules on economic expert testimony, as well as interests and limitation. The fifteen judgments condemned the members of the truck cartel to compensate various truck purchasers with a minimum of 5% of the purchase value plus interest. This cartel has generated the largest wave of antitrust litigation in Europe, both at national level and before the ECJ, which has already ruled on several occasions, most recently in the Tráficos Manuel Ferrer case.En un conjunto de 15 sentencias de casación, el Tribunal Supremo resuelve cuestiones fundamentales para la aplicación privada del Derecho de la Competencia en la jurisdicción española pero que se proyectan sobre el resto de los Estados miembros en procedimientos muy similares. Estas sentencias analizan, entre otras cosas, la facultad del juez para estimar los daños y perjuicios, la (no) necesidad de acceder a las fuentes de prueba inter partes, la proporcionalidad y las normas para los informes periciales económicos, así como los intereses y la prescripción. Las quince sentencias condenan a los miembros del cártel de camiones a indemnizar a diversos compradores de camiones con un porcentaje mínimo del 5% del valor de la compraventa más intereses. Este cartel ha generado la mayor ola de litigación antitrust en Europa tanto a nivel nacional como ante el TJUE que se ha pronunciado ya en diversas ocasiones, la más reciente en el asunto Tráficos Manuel Ferrer

Applicability of a jurisdiction agreement to a claim of damages by infringement of Article 102 TFEU: the Apple Sales International case (C-595/17)

La aplicación privada del derecho de la Competencia no se limita tan sólo a acciones de daños por infracciones del art. 101 TFUE, sino que también abarca las acciones follow on y stand alone contra los abusos de posición de dominio sancionados por el art. 102 TFUE. Se trata de acciones que tienen su origen en conductas unilaterales en las que las cláusulas de atribución de competencia juegan un papel esencial. El TJUE resuelve con la sentencia Ap-ple Sales ciertas dudas sobre el alcance de estas cláusulas si bien su respuesta genera nuevas cuestiones que podrán plantearse en futuros litigios. La voluntad de las partes y la proporcio-nalidad tendrán que seguir siendo los elementos sobre los que pivote la exclusividad del foro de sumisión expresa.Private enforcement of Competition Law is not limited to cartel damage claims based on infringements of art. 101 TFUE. Follow on and Stand alone actions against the abuse of dominance sanctioned by art. 102 TFUE are also included. They are actions derived from unilateral conducts where jurisdiction agreements play an important role. In the ruling Apple Sales, the ECJ solves certain doubts about the scope of this type of clauses but its answer generates new questions that will be dealt in future disputes. The will of the parties as well as the proportionality will still be the basis of the exclusivity of the forum

El efecto vinculante de las resoluciones de las autoridades nacionales de competencia en la aplicación privada del Derecho antitrust

Debido a su carácter administrativo, las decisiones sancionadoras de las Autoridades Nacionales de la Competencia no gozan del mismo reconocimiento ni en su propia jurisdicción ni en otros Estados miembros de la Unión Europea que las sentencias de la jurisdicción ordinaria. Por ello, la decisión sancionadora puede perder su eficacia más allá de su ámbito material y territorial, erosionando la eficacia de la aplicación pública y privada del Derecho antitrust. El presente ensayo analiza la vinculación de la jurisdicción civil a las decisiones sancionadoras de las Autoridades Nacionales de Competencia en el marco de las acciones de daños derivadas del incumplimiento de la normativa antitrust. En particular, trataremos el art. 9 de la Directiva 2014/104/UE relativa a las acciones de daños por infracciones del Derecho antitrust europeo o nacional. Este estudio analiza el origen de esta norma, la sentencia Masterfoods y el art. 16 del Reglamento 1/2003, además de comparar las soluciones implementadas en los distintos Estados miembros de la Unión Europea. Palabras clave: Prima facie evidence rule, efecto de constancia, Festellungswirkung, Public Enforcement, Private Enforcement, Bindungswirkung, aplicación pública del Derecho antitrust, aplicación privada del Derecho antitrust, efecto vinculante, prueba de la infracción de las normas antitrust, Masterfoods, offensive collateral estoppel, constatación de la infracción, principio de prueba, Anscheinsbeweis, efecto de las resoluciones, Autoridad Nacional de la Competencia, acciones follow-on, daños. Abstract: The sanctioning decisions of the National Competition Authorities due to their administrative nature do not have the same recognition in other Member states as a sentence of the civil courts. Therefore they may loose their efficiency beyond their territorial scope limiting the necessary effectiveness of Public Antitrust Enforcement. The present work analyses the connexion of the civil courts to the administrative decisions of the National Competition Authorities in the framework of private antitrust damage actions. In particular we will analyse art. 9 of the Directive 2014/104/EU about damage actions for the infringement of National or European Antitrust Laws. This essay goes through the origin of the rule, Masterfoods and art. 16 of Regulation 1/2003 and compares the solutions that EU States members apply in their jurisdictions. Keywords: Prima facie evidence rule, declaration effect, Festellungswirkung, Public Enforcement of Antitrust Law, Private Enforcement of Antitrust Law, binding effect, evidence of the infringement of Antitrust rules, Masterfoods, offensive collateral estoppel, proof of the infringement, Anscheinsbeweis, National Competition Authority, follow-on actions, antitrust damage actions.  

Inteligencia artificial y competencia, acceso a datos en el ejemplo de la movilidad y del vehículo autónomo.

The digital economy in the mobility industry is changing traditional sectors such as the automotive industry. The evolution towards the autonomous car that goes hand in hand with the artificial intelligence raises highly complex issues such as the governance of the data generated by a vehicle. Access to the necessary data for the development of artificial inteligence is a dilemma of great relevance for competition law as it involves defining the power of the data, whether it is essential or not, and establishing cooperation mechanisms that encourage innovation in an environment of free competition.La economía digital en la movilidad de las personas está cambiando sectores tan tradicionales como el de la automoción. La evolución hacia el coche autónomo que va de la mano de la inteligencia artificial plantea cuestiones de gran complejidad como es la gobernanza de los datos generados por un vehículo. El acceso a los datos necesarios para el desarrollo de la inteligencia artificial supone un dilema de gran relevancia para el Derecho de la Competencia ya que implica definir el poder de los datos, su carácter esencial o no y establecer mecanismos de cooperación que fomenten la innovación en un entorno de libre competencia