¿Puede vulnerarse la libertad de tránsito del propietario del predio sirviente al no permitírsele circular por una servidumbre de paso constituida sobre su predio a favor de otro? Comentario a la STC Exp. Nº 02006-2011-PHC/TC

En el presente trabajo la autora analiza una reciente sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, la STC 02006-2011-PHC/TC, en la cual se discute si la libertad de tránsito de la propietaria del predio sirviente se encontraba vulnerada al no permitírsele el paso por una servidumbre constituida sobre su predio a favor de los titulares de los predios contiguos. Este fallo tiene gran relevancia práctica, pues la libertad de tránsito del titular del predio sirviente sólo podrá verse afectada cuando la servidumbre constituya el único acceso para ambos titulares (del predio sirviente y del predio dominante), más no cuando se acredite que el propietario del predio sirviente cuenta con otro acceso a los caminos públicos desde su propio predio. Para realizar este análisis, además se realiza un breve estudio doctrinario, legislativo y jurisprudencial del derecho fundamental a la libertad de tránsito y de las servidumbres de paso

La protección jurídica desde el principio de la vida humana: A propósito del reconocimiento de la «concepción» en la legislación civil peruana

En el presente trabajo la autora analiza y fundamenta la exigencia jurídica de la protección de la vida humana desde la concepción, por ser éste el momento en que inicia el ciclo vital y, por ende, desde cuando el ser humano es titular de sus derechos fundamentales. Para este estudio se toman como punto de partida las declaraciones del segundo párrafo del artículo 1 del Código Civil peruano, que han merecido variados pronunciamientos de la doctrina y la jurisprudencia nacional, sobre todo acerca de la protección del concebido como sujeto de derecho. Asimismo, se recurre al estudio de las teorías más difundidas sobre la concepción, de las divergencias doctrinales postuladas con relación a la tutela de la vida humana y la postura que defiende el Tribunal Constitucional peruano; al mismo tiempo, se hace una breve referencia al estatus jurídico que ostentarían los embriones no implantados, para sustentar la necesidad de extenderles el alcance protector del orden jurídico civil y constitucional

La problemática de la sepultura al concebido nacido muerto en el ordenamiento jurídico peruano : reflexiones a propósito de la sentencia recaída en el EXP. HC. 3189-2013- 26º-JPL

En este artículo la autora aborda el estudio de la problemática de la sepultura al concebido nacido muerto en el orden peruano, generada por la existencia de una directiva interna de la Dirección de Salud que condiciona la expedición del certificado de defunción fetal al requisito de un peso, artificial y arbitrariamente establecido, que deben presentar los natimuertos al momento del nacimiento. Este análisis es necesario por las repercusiones prácticas que la aplicación de esta normativa puede acarrear con relación a la sepultura digna como derecho en su doble dimensión. Se afectaría, así, no solo el derecho del concebido a recibir sepultura, sino que además se configuraría una situación de vulneración del derecho de sus familiares a darle sepultura digna. Motiva este estudio una reciente sentencia que ordena a un hospital la entrega del cadáver de una concebida nacida muerta a su madre para que esta pueda darle sepultura conforme a los ritos de la religión que profesa, tras considerar que la negativa de ello vulneraba su derecho a la libertad de culto

Las personas con discapacidad como consumidores vulnerables en el comercio electrónico: el problema de la accesibilidad digital

Este trabajo aborda el estudio de la accesibilidad de las personas con discapacidad al comercio electrónico y su especial situación de vulnerabilidad en este ámbito. Toda contratación de consumo comporta siempre la existencia de una parte débil en la relación contractual debido al fenómeno de la asimetría informativa y a la unilateralización de las cláusulas generales que componen los contratos de consumo. Pero cuando el comercio es electrónico, la participación de las personas con discapacidad supone adicionalmente, por un lado, la existencia de problemas de accesibilidad digital o electrónica que reclaman solución (problemas tales que no son solo de adaptabilidad de los equipos electrónicos a las particulares necesidades de cada discapacidad, pues en el caso de las discapacidades intelectuales el asunto es mucho más complejo), y, por otro lado, la necesidad de implementar medidas para garantizar sus derechos en este ámbito dada su especial condición de personas consumidoras vulnerables a la luz del Real Decreto-ley 1/2021, de 19 de enero

MARTÍNEZ CALVO, Javier, El derecho al olvido digital como remedio frente a la hipermnesia de internet, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor, 2021

Recensión a la obra del profesor Javier Martínez Calvo, de la Universidad de Zaragoza

Pactos de atribución de ganancialidad o de privatividad a los bienes bajo un régimen de gananciales. Apuntes de Derecho español y peruano

La sociedad de gananciales siempre se ha caracterizado por ser un régimen económico que contiene reglas ya definidas para la determinación de la naturaleza de los bienes. No obstante, existen órdenes jurídicos, como el español, que rompen con ese sistema tradicional que reserva únicamente a la ley la atribución de un carácter específico a los bienes del matrimonio, permitiendo a los cónyuges celebrar pactos para atribuir voluntariamente un carácter común o propio a los mismos. En cambio, otros sistemas económico-matrimoniales, como el peruano, no admite tales pactos de atribución y ello se debe a una previsión legal que prohíbe a los cónyuges contratar entre sí sobre sus bienes comunes; sin embargo, la incertidumbre se mantiene en relación con los bienes propios de cada cónyuge a los que no alcanza dicha prohibición. El problema se resuelve con una remisión al Derecho español

Liquidación de la sociedad de gananciales : El caso de la adjudicación forzosa de participaciones sociales de carácter ganancial a un solo cónyuge. Comentario a la sts de españa núm. 458/2020, de 28 de julio (rj 2020, 2477)

In a liquidation of community property, the rules for the partition of the inheritance are of suppletive application. Therefore, the sentence opts for a criterion of flexible interpretation of those rules, whose application will be subject to the objective entity of the property in question. Accordingly, when the only property to be shared between the spouses is constituted by set of shares of common nature, taking into account the special circumstances of the case, such shares could be awarded to one of the spouses with the obligation to compensate the other in money, even if it requests the sale of the shares in the public auction. To this end, the request would have to impede the possibility of liquidating the community of property immediately, postponing for longer the state of indivision. There is no requirement that the money must exist in the partible asset

Legitimación de los cónyuges para disponer de los bienes comunes bajo un régimen de sociedad de gananciales : Estudios de Derecho español y peruano

In the context of the management of the property under a regime of community of property, the topic of the legitimacy of spouses to dispose of common property takes on a special relevance. The regulation of this matter in Spanish Law has allowed the doctrine to classify types of legitimacy to dispose. Instead, Peruvian Law has some technical deficiencies in this respect which complicates an adequate interpretation. For this reason, Peruvian doctrine does not address this issue in a comprehensive and systematic manner, as the Spanish doctrine does. This has led to theoretical and practical problems in determining correctly the effects of the act and, in some cases, its possible sanction. Because of the similarities between both legal systems, the question is solved with a reference to Spanish Law and doctrine

Sesgos de inconstitucionalidad en la regulación de la libertad de trabajo de los cónyuges

  The present work aims to make an exegetical study of article 293 of Civil Code, that regulates of spouses’ freedom of work. In the course of the work, is shown to exist biases of unconstitutionality in the above-mentioned precept because violates the freedom of work in marriage by requiring the express or tacit consent of the other spouse for work outside the home. However, given its validity within the legal system, I propose to interpret article 293 of Civil Code systematically with the articles 300 and 291 of the same Code until its unconstitutionality is formally declared or, failing that, until partially modified. The brief historical-legal analysis contained in this work, and which serves as a starting point, constitutes a fundamental guideline for understanding the presence of article 293 of the Civil Code in the regulations of our timesEl presente trabajo tiene por objeto realizar un estudio exegético del artículo 293 del Código Civil, regulador de la libertad de trabajo de los cónyuges. En su desarrollo, se demuestra que existen sesgos de inconstitucionalidad en el citado precepto, por cuanto vulnera la libertad de trabajo en el seno del matrimonio al exigir el asentimiento expreso o tácito del otro cónyuge para el trabajo fuera del hogar. No obstante, dada su vigencia dentro del ordenamiento, se propone interpretar dicho artículo 293 en forma sistemática con los artículos 300 y 291 de este mismo código, al menos en estos términos, hasta que se declare formalmente su inconstitucionalidad o, en su defecto, se produzca su modificación parcial. El breve análisis histórico-jurídico que contiene este trabajo, y que sirve de punto de partida, constituye una pauta fundamental para comprender la presencia del artículo 293 del Código Civil en la normativa de nuestros tiempos

Atribución voluntaria de ganancialidad vs. prueba de la privatividad de los bienes: ámbito y efectos. comentario a la STS de España núm. 295/2019, de 27 de mayo

The mechanism of voluntary attribution of common nature to property does not proceed unilaterally (i.e., by the only will of one of the spouses), but only operates by mutual agreement between spouses. When a spouse acquires a property alone and declares to do so in favour of the community of property, this manifestation is not sufficient to attribute the status of common property to the acquired property. So, if this spouse proves that acquired the property with personal money, the property acquired will also be personal. The situation is different when both spouses acquire a personal property and agree to attribute common nature to that property. In this case, even if one of the spouses proves that the money invested to acquire the property was personal, the property will not be personal. However, the spouse who contributed with privative money may require repayment of the money used, even if it has not made a reservation regarding the source of the money or regarding its right to reimbursement during the acquisition