O início do segundo mandato de Lula e o plano de aceleração do crescimento

Apenas algumas semanas após o início de seu segundo mandato, Lula anunciou um conjunto de medidas que recebeu o nome de Plano de Aceleração do Crescimento – PAC. Tais decisões podem ser interpretadas como uma mudança de rumo em termos da política econômica bastante ortodoxa adotada ao longo de seus primeiros quatro anos de governo. Ao que tudo indica, o Presidente se convenceu da necessidade de recuperar os caminhos para o crescimento econômico e não apenas se contentar com os ajustes de cunho neoliberal, sempre baseados na manutenção de taxas de juros elevadas, na redução dos gastos públicos e na obtenção de superávit primário crescentes para pagamento dos serviços da dívida pública. Por ter feito tal opção em 2003, os índices de crescimento do PIB brasileiro revelaram-se insuficientes e estiveram entre os mais baixos do mundo.Dentre as principais medidas do Plano, constam : a) uma nova metodologia de cálculo do superávit primário (para liberar despesas de investimento) ; b) estímulo às parcerias público-privadas para viabilizar projetos importantes na área de infra-estrutura ; c) propostas de redução da carga tributária em setores considerados estratégicos para a recuperação da atividade econômica geral. Apesar de sua timidez no que se refere à política monetária de juros elevados, o PAC pode se converter num instrumento de retomada do crescimento e permite recolocar em evidência o aspecto fundamental das políticas públicas como elemento de superação das desigualdades e de promoção do desenvolvimento.Barely a few weeks into his second term of office, Lula announced a set of measures that were given the name Plan for the Acceleration of Growth, or PAC. Such decisions can be interpreted as a change of direction from the somewhat orthodox economic policy adopted throughout his first four years of government. Everything seems to indicate that the President has become convinced of the need to get back on track in terms of economic growth, and not merely to content himself with neo-liberal adjustments based on maintaining high interest rates, on further reductions in public expenditure and on achieving a primary surplus to service public debt. With this option which was chosen in 2003, the Brazilian GDP growth indexes were insufficient and among the lowest in the world.Among the key measures in the Plan, there is: a) a new method for calculation of the primary surplus (to free investment expenditure); b) stimulation of public-private partnerships to make large-scale infrastructure projects viable; c) proposals to reduce the charges on sectors considered as strategic in turning general economic activity around. Despite its weakness in terms of high-interest monetary policy, the PAC may be transformed into an instrument for renewed growth and makes it possible to highlight the fundamental aspect of public policies as an element in the reduction of inequalities and the promotion of development.Quelques semaines seulement après le début de son second mandat, Lula a annoncé un ensemble de mesures qui a reçu le nom de Plan d'accélération de la croissance – PAC. De telles décisions peuvent s’interpréter comme étant un changement de direction par rapport à la politique économique plutôt orthodoxe adoptée tout au long de ses quatre premières années de gouvernement. Selon toute indication, le Président s'est convaincu de la nécessité de retrouver le chemin de la croissance économique et pas seulement de se satisfaire des ajustements d'empreinte néolibérale, toujours basés sur un maintien de taux d'intérêts élevés, sur une réduction accrue des dépenses publiques et sur l'obtention d'excédents primaires destinés au service de la dette publique. Pour avoir choisi une telle option en 2003, les indices de croissance du PIB brésilien se sont révélés insuffisants et ont été parmi les plus bas du monde.Parmi les principales mesures du Plan figurent : a) une nouvelle méthodologie de calcul de l'excédent primaire (pour libérer des dépenses d'investissement) ; b) une stimulation des partenariats public-privé pour viabiliser d’importants projets d’infrastructure ; c) des propositions de réduction des charges tributaires dans des secteurs considérés comme stratégiques pour le redressement de l'activité économique générale. Malgré sa faiblesse au plan de la politique monétaire d'intérêts élevés, le PAC peut se transformer en instrument de reprise de la croissance et il permet de mettre en évidence l'aspect fondamental des politiques publiques comme élément de réduction des inégalités et de promotion du développement

O início do segundo mandato de Lula e o plano de aceleração do crescimento

Apenas algumas semanas após o início de seu segundo mandato, Lula anunciou um conjunto de medidas que recebeu o nome de Plano de Aceleração do Crescimento – PAC. Tais decisões podem ser interpretadas como uma mudança de rumo em termos da política econômica bastante ortodoxa adotada ao longo de seus primeiros quatro anos de governo. Ao que tudo indica, o Presidente se convenceu da necessidade de recuperar os caminhos para o crescimento econômico e não apenas se contentar com os ajustes de cunho neoliberal, sempre baseados na manutenção de taxas de juros elevadas, na redução dos gastos públicos e na obtenção de superávit primário crescentes para pagamento dos serviços da dívida pública. Por ter feito tal opção em 2003, os índices de crescimento do PIB brasileiro revelaram-se insuficientes e estiveram entre os mais baixos do mundo.Dentre as principais medidas do Plano, constam : a) uma nova metodologia de cálculo do superávit primário (para liberar despesas de investimento) ; b) estímulo às parcerias público-privadas para viabilizar projetos importantes na área de infra-estrutura ; c) propostas de redução da carga tributária em setores considerados estratégicos para a recuperação da atividade econômica geral. Apesar de sua timidez no que se refere à política monetária de juros elevados, o PAC pode se converter num instrumento de retomada do crescimento e permite recolocar em evidência o aspecto fundamental das políticas públicas como elemento de superação das desigualdades e de promoção do desenvolvimento.Barely a few weeks into his second term of office, Lula announced a set of measures that were given the name Plan for the Acceleration of Growth, or PAC. Such decisions can be interpreted as a change of direction from the somewhat orthodox economic policy adopted throughout his first four years of government. Everything seems to indicate that the President has become convinced of the need to get back on track in terms of economic growth, and not merely to content himself with neo-liberal adjustments based on maintaining high interest rates, on further reductions in public expenditure and on achieving a primary surplus to service public debt. With this option which was chosen in 2003, the Brazilian GDP growth indexes were insufficient and among the lowest in the world.Among the key measures in the Plan, there is: a) a new method for calculation of the primary surplus (to free investment expenditure); b) stimulation of public-private partnerships to make large-scale infrastructure projects viable; c) proposals to reduce the charges on sectors considered as strategic in turning general economic activity around. Despite its weakness in terms of high-interest monetary policy, the PAC may be transformed into an instrument for renewed growth and makes it possible to highlight the fundamental aspect of public policies as an element in the reduction of inequalities and the promotion of development.Quelques semaines seulement après le début de son second mandat, Lula a annoncé un ensemble de mesures qui a reçu le nom de Plan d'accélération de la croissance – PAC. De telles décisions peuvent s’interpréter comme étant un changement de direction par rapport à la politique économique plutôt orthodoxe adoptée tout au long de ses quatre premières années de gouvernement. Selon toute indication, le Président s'est convaincu de la nécessité de retrouver le chemin de la croissance économique et pas seulement de se satisfaire des ajustements d'empreinte néolibérale, toujours basés sur un maintien de taux d'intérêts élevés, sur une réduction accrue des dépenses publiques et sur l'obtention d'excédents primaires destinés au service de la dette publique. Pour avoir choisi une telle option en 2003, les indices de croissance du PIB brésilien se sont révélés insuffisants et ont été parmi les plus bas du monde.Parmi les principales mesures du Plan figurent : a) une nouvelle méthodologie de calcul de l'excédent primaire (pour libérer des dépenses d'investissement) ; b) une stimulation des partenariats public-privé pour viabiliser d’importants projets d’infrastructure ; c) des propositions de réduction des charges tributaires dans des secteurs considérés comme stratégiques pour le redressement de l'activité économique générale. Malgré sa faiblesse au plan de la politique monétaire d'intérêts élevés, le PAC peut se transformer en instrument de reprise de la croissance et il permet de mettre en évidence l'aspect fondamental des politiques publiques comme élément de réduction des inégalités et de promotion du développement

La globalisation au Brésil, responsable ou bouc émissaire ?

À la suite de l’adoption des mesures d’ajustement structurel proposées par le FMI, l’économie brésilienne a connu une forte augmentation de son degré d’ouverture, tandis que dans le même temps les conséquences de la mondialisation financière s’avéraient plus fortes que celles de la globalisation commerciale. Malgré les efforts, la réalité sociale et économique du pays n’a pas montré de signes d’amélioration. Bien au contraire, les chiffres relatifs à la croissance économique et aux inégalités placent encore le Brésil derrière la moyenne des pays en développement. Même si les effets pervers du processus engendré par la mondialisation sur les économies les plus faibles sont bien connus, ce n’est pas la globalisation en soi qui doit être considérée comme la seule « coupable » de la faible croissance, du maintien d’un haut degré d’inégalités, de la montée de la précarité.Les causes doivent être recherchées dans le contexte (inégalités élevées) dans lequel la mondialisation opère, dans la faiblesse des politiques publiques d’accompagnement, dans la manière dont l’ouverture s’effectue, enfin dans la gestion de la dette interne qui favorise les activités financières. D’autres pays affichent des résultats assez différents, car ils ont mis en place d’autres politiques ayant pour but de maîtriser et réduire les effets négatifs de la mondialisation.Na seqüência da adoção de medidas de ajuste estrutural propostas pelo FMI, a economia brasileira conheceu um forte crescimento em seu grau de abertura econômica, ao mesmo tempo em que as conseqüências da globalização financeira foram muito mais severas do que as da globalização comercial. No entanto, apesar dos esforços efetuados, a realidade social e econômica do país não apresentou sinais de melhoria. Pelo contrário, os números relativos ao crescimento econômico e às desigualdades colocam o Brasil ainda atrás da média dos países em desenvolvimento. Mesmo que sejam bastante conhecidos os efeitos perversos provocados pela mundialização sobre as economias mais fragilizadas, a globalização em si mesma não pode ser considerada como a única culpada pelo fraco crescimento, pela manutenção das desigualdades em níveis elevados ou pelo aumento da precariedade.A responsabilidade deve ser buscada no contexto (desigualdades elevadas) em que opera a mundialização, na fragilidade das políticas públicas, na maneira pela qual se efetua a abertura econômica e, finalmente, na gestão da dívida pública favorecendo as atividades financeiras da economia. Outros países apresentam resultados bastante distintos, uma vez que colocaram em operação outras politicas públicas, tendo como objetivo o controle e a redução dos efeitos negativos da mundialização.Following the adoption of the structural adjustment measures proposed by the IMF, the Brazilian economy saw a strong increase in its degree of opening, while at the same time the consequences of financial globalisation turned out to be bigger than those of commercial globalisation. Despite efforts, the social and economic reality of the country has not shown signs of improvement. On the contrary, the figures relating to economic growth and inequalities still put Brazil lower than average among developing countries. Although the perverse effects of the process engendered by globalisation on the weakest economies are well-known, it is not globalisation itself which should be considered as the sole “culprit” responsible for poor growth, the continuing high level of inequalities, or the rise in insecurity.The causes are to be sought in the context (a high level of inequality) in which globalisation is operating, in the weakness of public assistance policies, in the way opening occurs, and in the management of internal debt which favours financial activity. Other countries are showing quite different results because they have implemented policies that aim to control and reduce the negative effects of globalisation

La globalisation au Brésil, responsable ou bouc émissaire ?

À la suite de l’adoption des mesures d’ajustement structurel proposées par le FMI, l’économie brésilienne a connu une forte augmentation de son degré d’ouverture, tandis que dans le même temps les conséquences de la mondialisation financière s’avéraient plus fortes que celles de la globalisation commerciale. Malgré les efforts, la réalité sociale et économique du pays n’a pas montré de signes d’amélioration. Bien au contraire, les chiffres relatifs à la croissance économique et aux inégalités placent encore le Brésil derrière la moyenne des pays en développement. Même si les effets pervers du processus engendré par la mondialisation sur les économies les plus faibles sont bien connus, ce n’est pas la globalisation en soi qui doit être considérée comme la seule « coupable » de la faible croissance, du maintien d’un haut degré d’inégalités, de la montée de la précarité.Les causes doivent être recherchées dans le contexte (inégalités élevées) dans lequel la mondialisation opère, dans la faiblesse des politiques publiques d’accompagnement, dans la manière dont l’ouverture s’effectue, enfin dans la gestion de la dette interne qui favorise les activités financières. D’autres pays affichent des résultats assez différents, car ils ont mis en place d’autres politiques ayant pour but de maîtriser et réduire les effets négatifs de la mondialisation.Na seqüência da adoção de medidas de ajuste estrutural propostas pelo FMI, a economia brasileira conheceu um forte crescimento em seu grau de abertura econômica, ao mesmo tempo em que as conseqüências da globalização financeira foram muito mais severas do que as da globalização comercial. No entanto, apesar dos esforços efetuados, a realidade social e econômica do país não apresentou sinais de melhoria. Pelo contrário, os números relativos ao crescimento econômico e às desigualdades colocam o Brasil ainda atrás da média dos países em desenvolvimento. Mesmo que sejam bastante conhecidos os efeitos perversos provocados pela mundialização sobre as economias mais fragilizadas, a globalização em si mesma não pode ser considerada como a única culpada pelo fraco crescimento, pela manutenção das desigualdades em níveis elevados ou pelo aumento da precariedade.A responsabilidade deve ser buscada no contexto (desigualdades elevadas) em que opera a mundialização, na fragilidade das políticas públicas, na maneira pela qual se efetua a abertura econômica e, finalmente, na gestão da dívida pública favorecendo as atividades financeiras da economia. Outros países apresentam resultados bastante distintos, uma vez que colocaram em operação outras politicas públicas, tendo como objetivo o controle e a redução dos efeitos negativos da mundialização.Following the adoption of the structural adjustment measures proposed by the IMF, the Brazilian economy saw a strong increase in its degree of opening, while at the same time the consequences of financial globalisation turned out to be bigger than those of commercial globalisation. Despite efforts, the social and economic reality of the country has not shown signs of improvement. On the contrary, the figures relating to economic growth and inequalities still put Brazil lower than average among developing countries. Although the perverse effects of the process engendered by globalisation on the weakest economies are well-known, it is not globalisation itself which should be considered as the sole “culprit” responsible for poor growth, the continuing high level of inequalities, or the rise in insecurity.The causes are to be sought in the context (a high level of inequality) in which globalisation is operating, in the weakness of public assistance policies, in the way opening occurs, and in the management of internal debt which favours financial activity. Other countries are showing quite different results because they have implemented policies that aim to control and reduce the negative effects of globalisation

Crise et retrait de l'État : aspects de la privatisation au Brésil

Paulo Kliass.— Crise e retirada do Estado : aspectos da privatização no Brasil Um número importante de impresas foram privatizadas no Brasil nos anos oitenta. Mas os valores monetários delas resultantes não corresponderam à dimensão esperada. Alem disso, as empresas de maior dimensão só foram vendidas a partir de 1991. Uma primeira etapa desenvolveu-se de 1981 a 1984, tendo o Estado privatizado as empresas que de facto tinham sido " nacionalizadas" (federalizadas) anteriormente atravès de ajudas públicas na forma de participação nos seus capitais. Atravès da revenda, o Estado perdeu assim o dinheiro investido. A privatização devia ter sido lançada pelo " Plano Collor", tendo o novo Presidente feito a sua campanha sobre este tema. Na realidade a resistência cresceu fortemente, nomeadamente no Parlamento e nas administrações. Vinte e três empresas sobre as sessenta propostas foram privatizadas. Mais foi por troca de títulos da dívida publica, compradas com desvalorizações importantes, e portanto sem entrada de dinheiro para o Estado. Após a deposição de Collor, o presidente I. Franco continuou as privatizações — tendo o Estado desta vez angariado benefícios. Mas após um decénio de privatização, a parte mais importante do sector público continua nas mãos do Estado. O paradoxo é que este se obstina na política de privatização no momento em que os grandes Estados desenvolvidos recuam do ultra-liberalismo.Paulo Kliass.— Brazilian State and Privatization Trends : a Step Backward Many firms were privatized in Brazil in the course of the 1980s. But the monetary returns from these sales were less than expected. The sale of the biggest firms only began in 1991. The first stage took place from 1981 to 1984, when the State sold firms which had in fact been previously " nationalized" (federalized) via public assistance in the form of capital-sharing — which meant that the State lost money when it privatized the money it had invested in them. Privatization was due to be taken up again by the " Collor Plan", the new President having campaigned on the issue. But resistance to it grew strongly both in Parliament and in the ministries. Out of the 60 proposed, 23 firms were privatized. But this was done through procedures which did not bring money to the State. After Collor was impeached, his successor I. Franco went on with privatizations — but with the State now getting benefits from the sales. After a decade of privatization, most of the public sector still remains public. And the paradox is that the State persists in a policy of privatization whereas big developed countries are retreating from ultra-liberalism.Un nombre important d’entreprises ont été privatisées au Brésil dans les années quatre-vingt. Mais les valeurs monétaires en résultant n’ont pas été de l’ampleur attendue. Par ailleurs, les plus grosses entreprises n’ont été vendues qu’à partir de 1991. Une première étape s’est déroulée de 1981 à 1984, l’État privatisant des entreprises qui, en fait, avaient été " nationalisées" (fédéralisées) précédemment, via des aides publiques sous la forme de participation à leurs capitaux. Par la revente, l’État perdit ainsi l’argent investi. La privatisation aurait dû être relancée par le " Plan Collor", le nouveau Président ayant fait sa campagne sur ce thème. En réalité la résistance s’accrut fortement notamment au Parlement et dans les administrations. Vingt-trois entreprises sur les soixante proposées ont été privatisées. Mais ce fut par échange de titres de la dette publique, achetés avec des décotes importantes et donc sans rentrées d’argent pour l’État. Après la déposition de Collor, le président I. Franco a continué les privatisations — l’État engrangeant cette fois des bénéfices. Mais après une décennie de privatisation, la partie la plus importante du secteur public reste encore entre les mains de l’État. Le paradoxe est que celui-ci s’obstine dans la politique de privatisation au moment où les grands États développés reviennent sur l’ultralibéralisme.Kliass Paulo. Crise et retrait de l'État : aspects de la privatisation au Brésil. In: Lusotopie, n°1, 1994. Géopolitiques des mondes lusophones. pp. 329-344

GOVERNABILITY AND AUTHORITY TEMPTATION.

GOVERNABILITY AND AUTHORITY TEMPTATION

Crise et retrait de l'État : aspects de la privatisation au Brésil

Paulo Kliass.— Crise e retirada do Estado : aspectos da privatização no Brasil Um número importante de impresas foram privatizadas no Brasil nos anos oitenta. Mas os valores monetários delas resultantes não corresponderam à dimensão esperada. Alem disso, as empresas de maior dimensão só foram vendidas a partir de 1991. Uma primeira etapa desenvolveu-se de 1981 a 1984, tendo o Estado privatizado as empresas que de facto tinham sido " nacionalizadas" (federalizadas) anteriormente atravès de ajudas públicas na forma de participação nos seus capitais. Atravès da revenda, o Estado perdeu assim o dinheiro investido. A privatização devia ter sido lançada pelo " Plano Collor", tendo o novo Presidente feito a sua campanha sobre este tema. Na realidade a resistência cresceu fortemente, nomeadamente no Parlamento e nas administrações. Vinte e três empresas sobre as sessenta propostas foram privatizadas. Mais foi por troca de títulos da dívida publica, compradas com desvalorizações importantes, e portanto sem entrada de dinheiro para o Estado. Após a deposição de Collor, o presidente I. Franco continuou as privatizações — tendo o Estado desta vez angariado benefícios. Mas após um decénio de privatização, a parte mais importante do sector público continua nas mãos do Estado. O paradoxo é que este se obstina na política de privatização no momento em que os grandes Estados desenvolvidos recuam do ultra-liberalismo.Paulo Kliass.— Brazilian State and Privatization Trends : a Step Backward Many firms were privatized in Brazil in the course of the 1980s. But the monetary returns from these sales were less than expected. The sale of the biggest firms only began in 1991. The first stage took place from 1981 to 1984, when the State sold firms which had in fact been previously " nationalized" (federalized) via public assistance in the form of capital-sharing — which meant that the State lost money when it privatized the money it had invested in them. Privatization was due to be taken up again by the " Collor Plan", the new President having campaigned on the issue. But resistance to it grew strongly both in Parliament and in the ministries. Out of the 60 proposed, 23 firms were privatized. But this was done through procedures which did not bring money to the State. After Collor was impeached, his successor I. Franco went on with privatizations — but with the State now getting benefits from the sales. After a decade of privatization, most of the public sector still remains public. And the paradox is that the State persists in a policy of privatization whereas big developed countries are retreating from ultra-liberalism.Un nombre important d’entreprises ont été privatisées au Brésil dans les années quatre-vingt. Mais les valeurs monétaires en résultant n’ont pas été de l’ampleur attendue. Par ailleurs, les plus grosses entreprises n’ont été vendues qu’à partir de 1991. Une première étape s’est déroulée de 1981 à 1984, l’État privatisant des entreprises qui, en fait, avaient été " nationalisées" (fédéralisées) précédemment, via des aides publiques sous la forme de participation à leurs capitaux. Par la revente, l’État perdit ainsi l’argent investi. La privatisation aurait dû être relancée par le " Plan Collor", le nouveau Président ayant fait sa campagne sur ce thème. En réalité la résistance s’accrut fortement notamment au Parlement et dans les administrations. Vingt-trois entreprises sur les soixante proposées ont été privatisées. Mais ce fut par échange de titres de la dette publique, achetés avec des décotes importantes et donc sans rentrées d’argent pour l’État. Après la déposition de Collor, le président I. Franco a continué les privatisations — l’État engrangeant cette fois des bénéfices. Mais après une décennie de privatisation, la partie la plus importante du secteur public reste encore entre les mains de l’État. Le paradoxe est que celui-ci s’obstine dans la politique de privatisation au moment où les grands États développés reviennent sur l’ultralibéralisme.Kliass Paulo. Crise et retrait de l'État : aspects de la privatisation au Brésil. In: Lusotopie, n°1, 1994. Géopolitiques des mondes lusophones. pp. 329-344

O processo de criação da SEST

Dissertação (mestrado)-Universidade de São Paulo, Faculdade de Economia e Administraçã

GOVERNABILIDADE E TENTAÇÃO AUTORITÁRIA.

GOVERNABILIDADE E TENTAÇÃO AUTORITÁRIA