Checklist of Maltese Collembola with nomenclatural notes and new synonyms

L

Mechanism of the reaction of nitric oxide, ammonia, and oxygen over vanadia catalysts. I. The role of oxygen studied by way of isotopic transients under dilute conditions

The mechanism of nitric oxide reduction with ammonia to form N2, H2O, and N2O both in the presence and in the absence of O2 over the following series of catalysts, unsupported V2O5, V2O5 on TiO2, V2O5 on SiO2/Al2O3, and V2O5 on Al2O3, has been investigated with the aid of labeled O2 and labeled NH3 at 400°C. The behavior of ammonia was studied both in the presence and in the absence of O2. The presence of labeled O2 gives extra information about the product distribution and the reaction mechanism. Evidence is given that ammonia does not react with O2 or O from any source during the reaction, but that nitrogen and nitrous oxide were produced by a reaction involving all three species, NO, NH3, and/or O2. Nitrous oxide and water are both formed at two different sites of the catalyst. A series of transient tracing studies were performed in a plug-flow reactor using 15NH3 and 18O2. Both 15NN and 15NNO were produced on the unsupported V2O5, V2O5 on TiO2, V2O5 on SiO2/Al2O3, and V2O5 on Al2O3 with very high selectivities. The mechanism of the reaction of NO, NH3, and O2, proposed in a previous paper (ref 2), is further evaluated on the basis of this new experimental evidence

Leerwinst en toegevoegde waarde in het primair onderwijs: eindrapportage LTW-PO

In het actieplan 'Basis voor Presteren' heeft de toenmalige minister van OCW aangekondigd in het schooljaar 2011-2012 voor het primair onderwijs te starten met een pilot Leerwinst en Toegevoegde Waarde. Hierin worden de verschillende aspecten en werkwijzen voor het bepalen van leerwinst van leerlingen en toegevoegde waarde van scholen uitgewerkt en beproefd. De pilot bestaat uit een samenwerking tussen onderwijspraktijk, wetenschap, de Inspectie van het Onderwijs en het Ministerie van OCW. De belangstelling voor leerwinst en toegevoegde waarde komt mede voort uit de nodige onvrede over de wijze waarop de leerprestaties van basisscholen worden betrokken in de beoordeling van de kwaliteit van het onderwijs (zie bijv. De Wolf, 2012). De gangbare praktijk is dat vooral eindtoetsen, afgenomen in groep 8, de basis vormen voor het beoordelen van de opbrengsten. Scholen met veel zorgleerlingen en met veel leerlingen met taal- en ontwikkelingsachterstanden voelen zich benadeeld. Scholen met een meer bevoorrechte populatie scoren vaker hoger dan gelijkwaardige scholen met een minder bevoorrechte schoolbevolking (Raudenbusch, 2004; Koretz, 2008; Rothstein, 2009)

Experimental studies to improve the reliability and validity of regulatory judgments on health care in the Netherlands: a randomized controlled trial and before and after case study

Rationale, aims and objectives We examined the effect of two interventions on both the reliability and validity of regulatory judgments: adjusting the regulatory instrument and attending a consensus meeting. Method We adjusted the regulatory instrument. With a randomized controlled trial (RCT) we examined the effect of the adjustments we made to the instrument. In the consensus meeting inspectors discussed cases and had to reach consensus about the order of the cases. We used a before and after case study to assess the effect of the consensus meeting. We compared the judgments assigned in the RCT with the unadjusted instrument with the judgments assigned with the unadjusted instrument after the consensus meeting. Moreover we explored the effect of increasing the number of inspectors per regulatory visit based on the estimates of the two interventions. Results The consensus meeting improved the agreement between inspectors; the variance between inspectors was smallest (0.03) and the reliability coefficient was highest (0.59). Validity is assessed by examining the relation between the assigned judgments and the corporate standard and expressed by a correlation coefficient. This coefficient was highest after the consensus meeting (0.48). Adjustment of the instrument did not increase reliability and validity coefficients. Conclusions Participating in a consensus meeting improved reliability and validity. Increasing the number of inspectors resulted in both higher reliability and validity values. Organizing consensus meetings and increasing the number of inspectors per regulatory visit seem to be valuable interventions for improving regulatory judgment

Het ene oordeel is het andere niet: Kwantitatieve analyse van de variatie bij IGZ-Inspecteurs

DOEL\ud Onderzoek naar de variatie in oordelen tussen inspecteurs van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) in het systeem van gefaseerd toezicht op de verpleeghuiszorg en naar de relatie tussen het type oordeel en de aan- of afwezigheid van onderbouwing daarbij.\ud \ud OPZET \ud Descriptief, kwantitatief, retrospectief.\ud \ud METHODE\ud In totaal werden 4914 oordelen met bijbehorende onderbouwingen van 26 inspecteurs uit 182 toezichtrapporten geanalyseerd. De oordelen waren in 2005 en 2006 gegeven op 25 criteria voor verantwoorde zorg in verpleeghuizen. Om de inspecteurs en hun oordelen over verschillende instellingen te kunnen vergelijken, werd met covariantieanalyse statistisch gecorrigeerd voor instellingskenmerken.\ud \ud RESULTATEN\ud Er waren statistisch significante verschillen in beoordeling tussen de inspecteurs. Na correctie voor instellingskenmerken bleven voor 14 van de 25 criteria significante verschillen bestaan. Tevens bleek de aanwezigheid van een onderbouwing bij een oordeel zowel afhankelijk te zijn van de inspecteur als van het gegeven oordeel.\ud \ud CONCLUSIE \ud Beoordelaarsverschillen tussen inspecteurs spelen een rol in de tweede fase van het gefaseerd toezicht op de verpleeghuizen. De IGZ zal resultaten van dit onderzoek gebruiken om haar toezicht verder te ontwikkelen

Experimental studies to improve the reliability and validity of regulatory judgments on health care in the Netherlands: A randomized controlled trial and before and after case study

Rationale, aims and objectives We examined the effect of two interventions on both the reliability and validity of regulatory judgments: adjusting the regulatory instrument and attending a consensus meeting. Method We adjusted the regulatory instrument. With a randomized controlled trial (RCT) we examined the effect of the adjustments we made to the instrument. In the consensus meeting inspectors discussed cases and had to reach consensus about the order of the cases. We used a before and after case study to assess the effect of the consensus meeting. We compared the judgments assigned in the RCT with the unadjusted instrument with the judgments assigned with the unadjusted instrument after the consensus meeting. Moreover we explored the effect of increasing the number of inspectors per regulatory visit based on the estimates of the two interventions. Results The consensus meeting improved the agreement between inspectors; the variance between inspectors was smallest (0.03) and the reliability coefficient was highest (0.59). Validity is assessed by examining the relation between the assigned judgments and the corporate standard and expressed by a correlation coefficient. This coefficient was highest after the consensus meeting (0.48). Adjustment of the instrument did not increase reliability and validity coefficients. Conclusions Participating in a consensus meeting improved reliability and validity. Increasing the number of inspectors resulted in both higher reliability and validity values. Organizing consensus meetings and increasing the number of inspectors per regulatory visit seem to be valuable interventions for improving regulatory judgments