Janssens, Frans

Visscher, Adrie

Janssens, F.J.G.

Visscher, Arend J.

NARCIS 

Meer dan toetsen alleen......

University of Twente Research Information

1Meer dan toetsen alleen…….Frans Janssens en Adrie VisscherOnderwijsverslag 2008• Kwart PO leerlingen kan niet behoorlijk lezen• In kwart van PO scholen tegenvallenderekenprestaties• Schoolprestaties verschillen sterk (ook bijcorrectie voor achterstandslln): school doeter dus toe!Onderwijsverslag 2008• Tegenvallende prestaties ombuigen blijkt relatiefsnel te kunnen• In 2/3 van de 7000 scholen voor PO geensystematische evaluatie van resultatenKwaliteitsagenda PO• Verhoging taal- en rekenprestaties• Verplichte Eindtoets• Leerlingen die niet aan de Eindtoets deelnemenVan wegen wordt ‘een varken’ niet vetter• Opbrengstgericht werken en data-driven teaching • Beter gebruik maken van toetsprestaties; vooral van leerlingvolgsystemenWaarom toetsen we?1. Resultaatbepaling• Cijfers geven• Rapportbeoordelingen• Advisering vervolgonderwijs• Verantwoording aan inspectie2. Aanpassen van instructie en verwerking• Op leerlingniveau• Op groepsniveau• Op schoolniveauTerugkijkenSummatieveevaluatieVooruitkijkenFormatieveevaluatieWat is de praktijk?• Er worden veel gestandaardiseerde toetsen gebruikt• Vooral voor resultaatbepaling en veel minder voor de aanpassing van het onderwijs• Veel accent in het toezicht• Veel accent in maatschappelijke discussies• Veel scholen maken geen analyses van resultaten op klas- en schoolniveau2Wat zou er moeten gebeuren?• Meer en andere gestandaardiseerde toetsen afnemen?• Betere benutting van gegevens over leerprestaties?Voortgangsevaluatie en -verbetering• Alle activiteiten van leraren en leerlingen die informatie verschaffen voor de aanpassing van deinstructie en verwerking• Voortgangsevaluatie• Correctie van leerlingwerk• Methodegebonden en gestandaardiseerde toetsen• Proefwerken, overhoringen• Zelfcontroles• Frequentie 2 tot 5 keer per week• Leerdoelen stellen• Foutenanalyses• Snelle feedback geven (rapid feedback)• Instructie en leren aanpassen aan resultatenFeedback en (leer)prestatiesMeta analyses:Fuchs & Fuchs (1986):  ES = .70  (n =21)Kluger & DeNisi (1996): ES = .41, maar 38% negatief!)  (n =131)Black & William (1998): ES = .40 -.70 (n =41)Hattie & Timperley (2007): ES = .79 (n =196)Effecten op (leer)prestatiesDirect instruction: .93Initieel prestatieniveau: .71SES: .44Klassenverkleining: .12ES van 0.40: van gemiddelde leerling exp. groepnaar top 35% leerlingen in controlegroepES van 0.70: van midden naar top 5 landen TIMMSEnkele voorbeelden van FB• Leerling-/lesgroep-, schoolprestatiegegevensgebaseerd op interne/externe testen en vglmet referentiegroep• (Benchmark)gegevens over instructieprocessen• (Benchmark) gegevens over processen op schoolniveau: bv. leiderschap, werkklimaatPrestatiefeedback met CITO LOVSGoede kwaliteit, lesmethode-onafhankelijk, bestrijkt kernvakken in alle leerjaren POFeedback:• vorderingen individuele lln, lesgroepen, en heleschool in vgl. met referentiegroep• prestatietrends over meerdere jaren90% van de PO-scholen heeft 1 of meer LOVS-onderdelen3Onderbenutting LOVS• Veel voor accountability (inspectie, ouders)• Meeste analyses per individuele leerling en per meetmoment (mede door database kenmerken)• Foutieve interpretatie en daardoor minder impact• Beperkte middelen voor afname, invoer, weinig tijd voorbespreking output• Weinig diagnose en remediëring; doorgaans geen‘lerende school’Benuttingsvoorwaarden onderschat• Realisatie en beschikbaarheidschoolprestatiefeedbacksysteem essentieel, maar nog slechts het halve werk• Benutting veronderstelt veel qua attitude/cultuur, kennis en vaardigheden, organisatieAlg. problemen evaluatiebenutting• Geen disseminatie van evaluatieresultatenonder de doelgroep• Beoogde gebruikers geloven of begrijpende resultaten niet: afwijzen, negeren• Geen idee hoe de resultaten veranderdzouden kunnen worden• Vaardigheden en middelen beperkt• Controversiële veranderingen moeilijkImplementatiesupport• Realistisch dat LOVS-introductie zonderverdere ondersteuning tot beoogde rsultaatleidt?• Goede ervaringen met training• Via training en support betere benuttingLOVS?Training• Gericht op deel van het schoolteam• Motiveren doelgroep voor LOVS-gebruik(beter onderwijs en prestaties; ‘goal setting’)Goal setting theory• Uitdagende, specifieke, meetbare en haalbare doelenleiden tot betere prestaties (Locke & Latham)• Naarmate doelen moeilijker zijn, dan meerinspanning, en betere prestaties (binnen grenzen van persoonlijke vermogens en de goal commitment niveaus)• Doelspecificatie reduceert persoonlijkesuccesdefinities, en daarmee prestatievariatie4Training• Aandacht voor praktische voorwaarden: database, organisatie, overleg• Benodigde kennis en vaardigheden: o.a. analyse en interpretatie• Bevordering diagnoses en remedies• In scholen individueel en gezamenlijk werken aan betereprestaties (o.a. goal setting) o.b.v. eigen gegevens en context• Support van trainers, en leren van kennis en ervaringen van clusterscholenBeoogde trainingseffectenIn experimentele scholen: • Betere voorwaarden voor LOVS-gebruik• Meer LOVS-analyses, diagnose en bespreking• Meer effectieve ‘task strategies’ leren• Betere taal- en rekenprestaties• Hogere arbeidssatisfactieEffecten FB & GS mede afhankelijk van• FB als valide en relevant gezien• Self-efficacy docenten• Commitment aan leer- en prestatiedoelen• Locus of control• Professionele capaciteitenTrainingsopzet• Centrale kick-off: doel, aanpak en opdrachten• Indiv. schoolbezoeken (aansluiten bij context)• Clusters van 5 scholen (uitwisselen kennis, problemen en oplossingen)• 1½ jaar training (begin 2010 – zomer 2011), daarna effecten blijven volgenOnderzoeksopzet• Leerkrachten groep 4 en 6, intern begeleider en schoolleider• Scholen die het LOVS daarvoor bezitten, en die• niet meedoen aan andere initiatieven om taal en rekenonderwijs te verbeteren (o.a. 1400 taal- of rekenpilots)• A-selecte steekproef en -toewijzingTrainingsontwerp en -evaluatie• In 2009 wordt de training ontwikkeld en in 2 fasenin samenwerking met een kleine groep scholengetest• Daarna experiment 2010 - 20125Tot slotDank voor uw aandacht, en, over feedback gesproken,we zijn benieuwd naar de uwe!

Meer dan toetsen alleen......

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

NARCIS

University of Twente Research Information