La Pologne vue de France : un aperçu historiographique

L’historiographie française de la Pologne connaît un certain développement depuis le début des années 1980, en privilégiant l’étude du XXe siècle, en particulier les périodes de l’entre-deux-guerres et surtout de la Deuxième Guerre mondiale. La recherche récente a cependant permis d’approfondir nos connaissances sur l’histoire de la Pologne depuis le XVIe siècle. Moins prolifique que la production bibliographique britannique ou américaine, la recherche  française est sur la voie d’un élargissement des champs de recherche à des problématiques qui intègrent non seulement la dimension politique de l’histoire, mais également l’économie, la culture, l’histoire des mentalités. Elle s’appuie en grande partie sur l’historiographie polonaise dont les débats rejaillissent jusqu’en France et sur un travail en relation avec les chercheurs polonais que rendent possible les rencontres scientifiques et les échanges universitaires de plus en plus nombreux.Poland viewed from France: an historiographic perspective. French historiography of Poland has seen some development since the early 1980s, focusing on the study of the twentieth century, particularly the periods between the two world wars and above all the Second World War. Recent research, however, has deepened our knowledge of the history of Poland since the sixteenth century. Less prolific than British or American bibliographic work, French research is on a path of broadening the field of research with issues that include not only the political dimension of history, but also economic, cultural, history of attitudes. It relies heavily on Polish historiography, the debates of which spill over to France, and on related work with Polish researchers that makes possible increasingly numerous scientific meetings and academic exchanges

Histoire des conflits et déterminisme géographique en Europe orientale dans les rapports des officiers français au début du XXe siècle

Au tournant des XIXe et XXe siècles, les travaux des géographes militaires et des attachés militaires français sur l’Europe centrale et orientale se font de plus en plus nombreux. Dans le contexte de l’alliance militaire franco-russe, l’étude des confins des Empires russe, allemand, austro-hongrois et ottoman reflète les préoccupations françaises. Les études et les rapports proposent des réflexions stratégiques inspirées de l’observation géographique et de l’expérience militaire historique de régions considérées comme des terres d’invasion, théâtre de l’inévitable choc entre « Slaves et Germains ». Pour les officiers français, les données géographiques conditionnent souvent les caractéristiques politiques et culturelles des États. L’observation doit donc permettre de prévoir le déroulement des futures opérations de guerre. Elle a surtout pour objets la recherche d’informations sur les voies de communication, la valeur des armées, celle des soldats de l’armée russe alliée et l’esprit des populations.At the turn of the 19th and 20th centuries, the works of the French military attachés and geographers regarding Central and Eastern Europe are becoming more numerous. In the context of the French-Russian military alliance, the study of the outposts of the Russian, German, Austro-Hungarian and Ottoman Empires reflects the French concerns. Studies and reports offer strategic reflections based on the geographical observation and the historical and military experience of areas which are reputed to be lands of invasion and a theater of the unavoidable war between “the Slavs and the Germans”. According to the French officers, geographical data often determine the political and cultural characteristics of the states. Thus, the observation should allow to anticipate the conduct of the future war operations. Their main purposes were the search for information about the lines of communication, the value of the armies and of the soldiers of the Russian allied army, and the minds of the populations as well

Enjeux et rivalités politiques franco-britanniques : le plébiscite de haute Silésie (1921)

En vertu de l’article 88 du traité de Versailles, un plébiscite doit avoir lieu en haute Silésie, pour décider de l’appartenance de cette riche région minière à l’Allemagne ou à la Pologne. Aux rivalités entre Polonais et Allemands s’ajoutent celles entre Français et Britanniques qu’opposent des visions géopolitiques divergentes. L’urgence du plébiscite se fait d’autant plus sentir que sur place, la force d’interposition internationale, composée de contingents français et italiens, auxquels se joignent des troupes britanniques, a le plus grand mal à venir à bout des insurrections allemandes et polonaises. Ces troubles attisent la mésentente franco-britannique, Londres accusant le général français Le Rond, président de la Commission interalliée, de favoriser la partie polonaise. Les négociations franco-britanniques sont laborieuses, avant comme après le plébiscite de mars 1921, qui est remporté par la population allemande. Face à l’échec des pourparlers, la décision est prise de confier la question à la Société des Nations. Il ne s’agit en fait que d’une manière de continuer les négociations franco-britanniques sous le couvert de l’organisation internationale. Un compromis est finalement trouvé, avec le partage de la haute-Silésie dont la Pologne reçoit la partie la plus riche mais les rancœurs restent profondes.Franco-British issues and political rivalries: the plebiscite in Upper Silesia (1921).Under Article 88 of the Treaty of Versailles, a plebiscite should have been held in Upper Silesia to decide whether this rich mining region belonged to Germany or Poland. To the rivalries between Poles and Germans were added those between the French and British who had divergent geopolitical visions. The urgency of the plebiscite was felt especially in this place; the international intervention force, composed of French and Italian contingents, to which were joined British troops, had great difficulty putting down German and Polish insurrections.  These disorders fanned the Franco-British disagreement, London accusing the French general Le Rond, President of the Inter-Allied Commission, of favoring the Poles. Franco-British negotiations were difficult, before and after the March 1921 plebiscite, which was won in a sweeping victory by the German population. Given the failure of talks, the decision was made to entrust the matter to the League of Nations.  This was in fact only a way to continue the Franco-British negotiations under the cover of the international organization. A compromise was finally reached, with the sharing of Upper Silesia of which Poland received the richest part but resentment remained deep

La Pologne vue de France : un aperçu historiographique

L’historiographie française de la Pologne connaît un certain développement depuis le début des années 1980, en privilégiant l’étude du XXe siècle, en particulier les périodes de l’entre-deux-guerres et surtout de la Deuxième Guerre mondiale. La recherche récente a cependant permis d’approfondir nos connaissances sur l’histoire de la Pologne depuis le XVIe siècle. Moins prolifique que la production bibliographique britannique ou américaine, la recherche  française est sur la voie d’un élargissement des champs de recherche à des problématiques qui intègrent non seulement la dimension politique de l’histoire, mais également l’économie, la culture, l’histoire des mentalités. Elle s’appuie en grande partie sur l’historiographie polonaise dont les débats rejaillissent jusqu’en France et sur un travail en relation avec les chercheurs polonais que rendent possible les rencontres scientifiques et les échanges universitaires de plus en plus nombreux.Poland viewed from France: an historiographic perspective. French historiography of Poland has seen some development since the early 1980s, focusing on the study of the twentieth century, particularly the periods between the two world wars and above all the Second World War. Recent research, however, has deepened our knowledge of the history of Poland since the sixteenth century. Less prolific than British or American bibliographic work, French research is on a path of broadening the field of research with issues that include not only the political dimension of history, but also economic, cultural, history of attitudes. It relies heavily on Polish historiography, the debates of which spill over to France, and on related work with Polish researchers that makes possible increasingly numerous scientific meetings and academic exchanges

La Roumanie et la Pologne dans la politique soviétique de la France : la difficulté d’établir un « front uni »

De 1924 à 1935, les relations entre la France, la Roumanie et la Pologne vis-à-vis de l’Union soviétique sont marquées par la volonté française d’asseoir son influence en Europe centre-orientale. Paris entend maintenir une unité de front entre ses deux alliés dans le but de forger une force dissuasive face à l’Est et d’éviter toute implication directe dans la région. L’unité polono-roumaine doit également permettre de tenir Berlin et Moscou éloignées l’une de l’autre. De 1924 au protocole Litvinov de 1929, Paris mène un jeu complexe consistant à soutenir ses alliés en évitant toute tension avec leur voisine soviétique. Avec l’implication progressive de l’Union soviétique dans les questions de sécurité en Europe, la cohésion franco-polono-roumaine perd de sa vigueur. Concentrée sur le problème de la Bessarabie, Bucarest est un obstacle au rapprochement franco-soviétique et polono-soviétique. A partir de 1933, au moment où la Roumanie s’inscrit dans l’axe reliant Paris à Moscou, la Pologne refuse la politique de sécurité française et entend mener une politique d’équilibre bilatéral entre l’Allemagne et l’URSS. À la fin de 1935, le manque de cohérence entre les trois alliés ne peut que profiter à une Allemagne nazie désormais prête aux coups de force.Romania and Poland in the French soviet politic: the difficulty establishing a close front. From 1924 to 1935 relations between France, Romania and Poland “vis-à-vis” the Soviet Union were marked by a French desire to embed its influence in east-central Europe. Paris sought to maintain a united front between its two allies with a view to forging a deterrent force facing eastwards, and at the same time avoid all direct involvement in the region herself. Polish-Romanian unity was also designed to keep a distance between Germany and the USSR. Between 1924 and the Litvinov Protocol of 1929, the French pursued a complex game that entailed supporting their allies whilst avoiding any tension with their Soviet neighbour. With the steadily growing involvement of the USSR in questions of European security, however, Franco-Polish-Romanian cohesion gradually weakened. Focused as it was on the problem of Bessarabia, Romania proved to be an obstacle to both Franco-Soviet and Polish-Soviet rapprochements. From 1933, when Romania joined the axis that re-linked Paris to Moscow, Poland rejected France’s security policy and embarked on its own policy of pursuing a bilateral equilibrium between Germany on the one hand and the USSR on the other. At the end of 1935 the lack of coherence between the three allies could only benefit Nazi Germany which was henceforth ready to stage coups de force

La Roumanie et la Pologne dans la politique soviétique de la France : la difficulté d’établir un « front uni »

De 1924 à 1935, les relations entre la France, la Roumanie et la Pologne vis-à-vis de l’Union soviétique sont marquées par la volonté française d’asseoir son influence en Europe centre-orientale. Paris entend maintenir une unité de front entre ses deux alliés dans le but de forger une force dissuasive face à l’Est et d’éviter toute implication directe dans la région. L’unité polono-roumaine doit également permettre de tenir Berlin et Moscou éloignées l’une de l’autre. De 1924 au protocole Litvinov de 1929, Paris mène un jeu complexe consistant à soutenir ses alliés en évitant toute tension avec leur voisine soviétique. Avec l’implication progressive de l’Union soviétique dans les questions de sécurité en Europe, la cohésion franco-polono-roumaine perd de sa vigueur. Concentrée sur le problème de la Bessarabie, Bucarest est un obstacle au rapprochement franco-soviétique et polono-soviétique. A partir de 1933, au moment où la Roumanie s’inscrit dans l’axe reliant Paris à Moscou, la Pologne refuse la politique de sécurité française et entend mener une politique d’équilibre bilatéral entre l’Allemagne et l’URSS. À la fin de 1935, le manque de cohérence entre les trois alliés ne peut que profiter à une Allemagne nazie désormais prête aux coups de force.Romania and Poland in the French soviet politic: the difficulty establishing a close front. From 1924 to 1935 relations between France, Romania and Poland “vis-à-vis” the Soviet Union were marked by a French desire to embed its influence in east-central Europe. Paris sought to maintain a united front between its two allies with a view to forging a deterrent force facing eastwards, and at the same time avoid all direct involvement in the region herself. Polish-Romanian unity was also designed to keep a distance between Germany and the USSR. Between 1924 and the Litvinov Protocol of 1929, the French pursued a complex game that entailed supporting their allies whilst avoiding any tension with their Soviet neighbour. With the steadily growing involvement of the USSR in questions of European security, however, Franco-Polish-Romanian cohesion gradually weakened. Focused as it was on the problem of Bessarabia, Romania proved to be an obstacle to both Franco-Soviet and Polish-Soviet rapprochements. From 1933, when Romania joined the axis that re-linked Paris to Moscow, Poland rejected France’s security policy and embarked on its own policy of pursuing a bilateral equilibrium between Germany on the one hand and the USSR on the other. At the end of 1935 the lack of coherence between the three allies could only benefit Nazi Germany which was henceforth ready to stage coups de force

Descriptions de l’Europe « orientale » par les militaires français dans les confins d’empires avant la Grande Guerre

Dans les décennies qui précèdent la Première Guerre mondiale et dans le contexte de l’alliance militaire franco-russe, les travaux des géographes militaires et les rapports des officiers envoyés en Europe centrale et orientale reflètent les préoccupations stratégiques françaises de l’époque. À partir de l’observation de situations locales, géographiques ou militaires, les rédacteurs décrivent les confins des empires centraux et de l’Empire russe. Sous leur plume, les territoires étudiés ont surtout vocation à être les « marches militaires » des empires. Ils portent donc les caractéristiques de zones sujettes aux conflits répétitifs, condamnées à demeurer les voies de passage des armées d’invasion, et donc destinées à redevenir les théâtres des futurs conflits. C’est pourquoi les militaires français s’attachent à fournir les informations les plus fiables possibles (même si elles ne sont pas toujours exemptes de préjugés) sur les armées des pays de la région, sur les différentes situations politiques et sur l’état d’esprit des populations. Les travaux demeurent toutefois peu nombreux et, s’ils permettent au Haut commandement militaire d’acquérir une documentation détaillée, ils dépassent rarement le milieu restreint du lectorat militaire.In the context of the Franco-Russian alliance during the decades before WW I, the reports made by the military geographers and officers sent to central and eastern Europe reflected France’s strategic preoccupations. From observations of local, geographical or military conditions, these officers and diplomats wrote about the confines of the empires to the east. Under their pen, the territories they surveyed were mainly destined to be “military marchlands” for these empires. Bearing the characteristics of areas riven by repeated conflicts, they were fated to serve as the route for invading armies and become, once again, the theater of future wars. For this reason, these French officers tried to provide information as reliable as possible, even though it was not always unbiased, on the armies of countries in the region, the political situation and the state of public opinions there. These writings, though not numerous, did provide the French high command with detailed information; but they were seldom read outside the military

France and the Treaty of Riga: The Problem of Guaranteeing the Eastern Border of Poland

Seen from Paris, the Treaty of Riga brought a welcome end to the Soviet-Polish war and completed the drawing of Europe’s new borders. However, there remained no guarantee of stability in Eastern Europe. From 1918, successive French governments supported a ‘strong Poland’ to further their strategic aims in Europe. But both French and Polish diplomatic archives reveal the crux of the problem: the Treaty of Riga could sow the seeds of future con‑icts with Russia (still considered a European power). Moreover, the events of the early 1920s jeopardized the relationship between Poland and Lithuania. For these reasons France remained unwilling to guarantee the boundaries that issued from the Treaty of Riga and was similarly reluctant to support Warsaw’s regional plans

1918 dans les relations franco-polonaises (1918-1948)

International audienc

La France et les frontières de l’Est européen dans les années 1920

Dans les années 1920, les litiges frontaliers entre la Russie et ses voisins occidentaux, de même qu’entre les États de la région, font de la question des frontières de l’Est européen le danger le plus vivace contre la conservation du statu quo européen. Les intérêts stratégiques français, visant à constituer un ensemble homogène à l’est de l’Allemagne et à tenir séparées Berlin et Moscou, sont déterminants dans l’élaboration des frontières. Paris montre rapidement son intention de s’appuyer ..