Um bom texto

Made available in DSpace on 2015-03-16T14:13:53Z (GMT). No. of bitstreams: 2 CARVALHO_TRAVASSOS_COELI_BOM_TEXTO_2013.pdf: 34587 bytes, checksum: d1383d31288dfdacea320f1b6844e382 (MD5) license.txt: 1901 bytes, checksum: 5b151416ca540ee931d567773e47becf (MD5) Previous issue date: 2013Fundação Oswaldo Cruz. Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde. Laboratório de Informações em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto de Estudos em Saúde Coletiva. Rio de Janeiro, RJ, Brasil

Modern epidemiology and its discontents

O objetivo deste artigo é apresentar o debate em curso na epidemiologia, evidenciando lados opostos na luta para definir o caminho nos próximos anos. Discussão entre epidemiólogos em meados dos anos 1990, que defendem que a epidemiologia deve necessariamente tratar de contexto amplo contra aqueles que acreditam que a ciência e a saúde pública são mais bem servidas focalizando o nível individual. O conceito de estilos de raciocínio de Ian Hacking foi usado como ferramenta teórica. A literatura foi revisada usando um conjunto nuclear de artigos como ponto de entrada, buscando os artigos que os citaram, e então seguindo as citações do conjunto resultante na base Scopus. Os argumentos principais, de acordo com níveis (ontológico, epistemológico, axiológico e pragmático), foram apresentados a fim de mostrar uma discordância ainda mais profunda, na própria concepção de ciência e da sua relação com questões sociais e políticas públicas.El objetivo de este artículo es presentar el debate actual en epidemiología, evidenciando lados opuestos en la lucha para definir el camino en los próximos años. La discusión de los epidemiólogos en la mitad de los años 90, se dio entre quienes defienden que la epidemiología debe necesariamente tratar del contexto amplio contra aquellos que piensan que la ciencia y la salud pública son mejor atendidas enfocando el nivel individual. El concepto de estilos de raciocinio de Ian Hacking fue usado como herramienta teórica. La literatura fue revisada usando un conjunto nuclear de artículos como punto de entrada, buscando los artículos que los citaron, y posteriormente siguiendo las citaciones del conjunto resultante en la base Scopus. Los argumentos principales, de acuerdo con los niveles (ontológico, epistemológico, axiológico y pragmático), fueron presentados a fin de mostrar una discordancia mucho más profunda, en la propia concepción de ciencia y de su relación con aspectos sociales y políticas públicas.The goal of this article is to present a snapshot of an ongoing debate within epidemiology, pitching opposing sides in the struggle to define the path it should follow in the years to come. The debate among epidemiologists in the mid-90s pitted those who defended the idea that epidemiology should necessarily deal with a wide context against those who believed that science and public health are better served by focusing on the individual level. Ian Hacking’s concept of styles of reasoning was used as a theoretical tool. The literature was reviewed using a core set of articles as an entry point, seeking articles that cited them, and then back-tracking the citations of the resulting set in the Scopus database. The main arguments are presented according to levels (ontological, epistemological, axiological and pragmatic), in order to show an even deeper disagreement, in the very conception of science and its relation to social issues and public policy

Independência editorial

Made available in DSpace on 2015-03-16T14:13:51Z (GMT). No. of bitstreams: 2 CARVALHO_TRAVASSOS_COELI_INDEPENDENCIA_EDITORIAL_2013.pdf: 37986 bytes, checksum: 5dc869a420cb93a30a6f4c8817a2b51d (MD5) license.txt: 1901 bytes, checksum: 5b151416ca540ee931d567773e47becf (MD5) Previous issue date: 2013Fundação Oswaldo Cruz. Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.Fundação Oswaldo Cruz. Instituto de Comunicação e Informação Científica e Tecnológica em Saúde. Laboratório de Informações em Saúde. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto de Estudos em Saúde Coletiva. Rio de Janeiro, RJ, Brasil

Sensibilidade do linkage probabilístico na identificação de nascimentos informados: estudo Pró-Saúde

O objetivo do estudo foi avaliar a sensibilidade do método de linkage probabilístico de registros na identificação de nascimentos de coorte. Foram utilizados dados da população do Estudo Pró-Saúde, um estudo com funcionários técnico-administrativos do quadro efetivo de uma universidade no Rio de Janeiro, realizado em 1999. Os registros de 92 participantes foram relacionados com a base do Sistema de Informação sobre Nascidos Vivos utilizando o programa RecLink II. Empregaram-se estratégias de revisão manual reduzida e ampliada. A sensibilidade para a identificação dos nascimentos na estratégia reduzida foi de 60,9%, enquanto que na ampliada foi de 72,8%. Os poucos campos disponíveis e a elevada proporção de homônimas representaram os maiores obstáculos para a obtenção de resultados mais acurados.El objetivo del estudio fue evaluar la sensibilidad del método del enlace ("linkage") probabilístico de registros en la identificación de nacimientos de cohorte. Se utilizaron datos de la población de Estudio Pro-Salud, un estudio con funcionarios técnico-administrativos del grupo efectivo de una universidad en Río de Janeiro (Sureste de Brasil), realizado en 1999. Los registros de 92 participantes fueron relacionados con la base del Sistema de Información sobre Nacidos Vivos utilizando el programa RecLink II. Se emplearon estrategias de revisión manual reducida y ampliada. La sensibilidad para la identificación de nacimientos en la estrategia reducida fue de 60,9%, mientras que en la ampliada fue de 72,8%. Los pocos campos disponibles y la elevada proporción de homónimos representaron los mayores obstáculos para la obtención de resultados más precisos.The objective of the study was to evaluate the sensitivity of probabilistic record linkage for reported birth identification. Data from the Pró-Saúde Study cohort population were used comprising technical-administrative staff at a university in Rio de Janeiro, Brazil, in 1999. A total of 92 records of subjects were linked to the database of the Brazilian Information System on Live Births (SINASC) using RecLink II program. Both reduced and amplified strategies of clerical review were used. The sensitivity for birth identification with the reduced strategy was 60.9%, while with the amplified strategy was 72.8%. The limited number of fields available and the high proportion of homonymous names were major obstacles for the attainment of more accurate results

Producción intelectual en salud colectiva: epistemología y evidencias de diferentes tradiciones

OBJECTIVE: To evaluate the differences in the patterns of Brazilian scientific production, published in journals that concentrate the largest production from Brazilian postgraduate programs in the area of collective health. METHODS: Based on the distinction between paradigmatic and non-paradigmatic science proposed by Kuhn, the publication of articles in the main collective health journals, related to the respective sub-areas and number of authors per article, was evaluated in the three-year period between 2004 and 2006. Data were collected from the LILACS database and independently categorized by authors into the traditional sub-areas of collective health. RESULTS: Multiple-authored articles were much more frequent among those categorized into the sub-area of epidemiology, whereas single-authored articles were more frequent in the areas of social sciences and humanities in health. In addition, there was a difference in the frequency of publication of these types of articles in various journals, with the total number of articles on epidemiology being higher than the sum of all articles from the other two sub-areas. CONCLUSIONS: The different patterns of authorship found have important implications for the processes that evaluate programs and researchers. This cannot be dismissed, otherwise the long-term sustainability of the multidisciplinary profile, which has characterized collective health in Brazil throughout three decades, will be threatened.OBJETIVO: Evaluar las diferencias en los patrones de la producción científica brasilera publicada en las revistas que concentran la mayor producción de los programas de postgrado brasileros del área de salud colectiva. MÉTODOS: Con base en la distinción propuesta por Kuhn entre ciencia paradigmática y no paradigmática, fue evaluada la publicación de artículos del trienio 2004-2006 en las principales revistas del área de Salud Colectiva, relacionada con las respectivas subáreas y número de autores por artículo. Los datos fueron colectados en la base LILACS y clasificados independientemente por los autores en las subáreas tradicionales de la salud colectiva. RESULTADOS: Artículos de múltiple autoria fueron mucho más frecuentes entre los clasificados en la subárea de epidemiología, mientras que los de autoría única fueron más frecuentes en las áreas de ciencias sociales y humanas en salud. Hubo diferencia en la frecuencia de publicación de artículos de estos tipos en revistas diversas, siendo el total de artículos de Epidemiología superior a la suma de los totales de las otras dos subáreas. CONCLUSIONES: Los diferentes patrones de autoría encontrados tienen implicaciones importantes para los procesos evaluativos de programas y de investigadores, que no pueden ser ignoradas bajo riesgo de amenazar el mantenimiento a largo plazo del perfil multidisciplinar que ha caracterizado a la Salud Colectiva en Brasil a lo largo de tres décadas.OBJETIVO: Avaliar as diferenças nos padrões da produção científica brasileira publicada nas revistas que concentram a maior produção dos programas de pós-graduação brasileiros da área de saúde coletiva. MÉTODOS: Com base na distinção proposta por Kuhn entre ciência paradigmática e não-paradigmática, foi avaliada a publicação de artigos do triênio 2004-2006 nas principais revistas da área da saúde coletiva, relacionada às respectivas subáreas, e número de autores por artigo. Os dados foram coletados na base LILACS e classificados independentemente pelos autores nas subáreas tradicionais da saúde coletiva. RESULTADOS: Artigos de múltipla autoria foram muito mais freqüentes entre os classificados na subárea de epidemiologia, enquanto os de autoria única foram mais freqüentes nas áreas de ciências sociais e humanas em saúde. Houve diferença na freqüência de publicação de artigos desses tipos em revistas diversas, sendo o total de artigos de epidemiologia superior à soma dos totais das outras duas subáreas. CONCLUSÕES: Os diferentes padrões de autoria encontrados têm implicações importantes para os processos avaliativos de programas e de pesquisadores, que não podem ser ignoradas, sob pena de ameaçarem a manutenção a longo prazo do perfil multidisciplinar que tem caracterizado a saúde coletiva no Brasil ao longo de três décadas