Heterotopia pancreática: análise clínico-patológica de 18 doentes

OBJETIVO: Analisar as características clínico-patológicas do tecido pancreático heterotópico em órgãos digestivos abdominais. MÉTODOS: Realizamos estudo retrospectivo analisando 18 portadores de pâncreas heterotópico diagnosticados histologicamente. Seus dados clínicos e histopatológicos foram revistos. O tecido pancreático heterotópico foi classificado em três modelos histológicos: tipo I constituído por três componentes do pâncreas normal (ácinos, ductos e ilhotas), tipo II com dois componentes e tipo três com somente um componente. RESULTADOS: A média de idade foi de 52,7 anos, variando de 34 a 73 anos, com nove homens e nove mulheres. Sintomas foram observados em somente quatro doentes, sendo suas lesôes diagnosticadas por gastroscopia. Os 14 restantes eram assintomáticos e suas anomalias descobertas acidentalmente. A maioria das lesões situava-se no trato superior: sete (38,9%) no estômago, seis (33,3%) no duodeno e três (16,6%) no jejuno. A heterotopia localizou-se preferencialmente na submucosa (83,3%), mas também foi observada na muscular própria e na sub-serosa. Em sete (38,9%) espécimes todos os componentes pancreáticos foram constatados (tipo I), em oito (44,4%) estavam presentes glândulas exócrinas e ductos excretores (tipo II) e em três (16,7%) somente o tecido exócrino foi observado (tipo III). CONCLUSÃO: A heterotopia pancreática é rara. Doentes com ectopia pancreática diagnosticadas pelo estudo patológico, assintomáticos ou com sintomas discretos devem permanecer em observação. As lesões detectadas acidentalmente durante procedimentos cirúrgicos necessitam ser removidas por procedimentos conservadores

Comparison of short-term outcomes from the International Oesophago-Gastric Anastomosis Audit (OGAA), the Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG), and the Dutch Upper Gastrointestinal Cancer Audit (DUCA)

Background: The Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG) and the Dutch Upper Gastrointestinal Cancer Audit (DUCA) have set standards in reporting outcomes after oesophagectomy. Reporting outcomes from selected high-volume centres or centralized national cancer programmes may not, however, be reflective of the true global prevalence of complications. This study aimed to compare complication rates after oesophagectomy from these existing sources with those of an unselected international cohort from the Oesophago-Gastric Anastomosis Audit (OGAA). Methods: The OGAA was a prospective multicentre cohort study coordinated by the West Midlands Research Collaborative, and included patients undergoing oesophagectomy for oesophageal cancer between April and December 2018, with 90 days of follow-up. Results: The OGAA study included 2247 oesophagectomies across 137 hospitals in 41 countries. Comparisons with the ECCG and DUCA found differences in baseline demographics between the three cohorts, including age, ASA grade, and rates of chronic pulmonary disease. The OGAA had the lowest rates of neoadjuvant treatment (OGAA 75.1 per cent, ECCG 78.9 per cent, DUCA 93.5 per cent; P<0.001). DUCA exhibited the highest rates of minimally invasive surgery (OGAA 57.2 per cent, ECCG 47.9 per cent, DUCA 85.8 per cent; P<0.001). Overall complication rates were similar in the three cohorts (OGAA 63.6 per cent, ECCG 59.0 per cent, DUCA 62.2 per cent), with no statistically significant difference in Clavien-Dindo grades (P=0.752). However, a significant difference in 30-day mortality was observed, with DUCA reporting the lowest rate (OGAA 3.2 per cent, ECCG 2.4 per cent, DUCA 1.7 per cent; P=0.013). Conclusion: Despite differences in rates of co-morbidities, oncological treatment strategies, and access to minimal-access surgery, overall complication rates were similar in the three cohorts