Beyond Ideological Battles: A Strategic Analysis of Hedge Fund Regulation in Europe

The highly politicized debate about the recent Alternative Investment Fund Manager (AIFM) Directive of the European Union led many observers to suspect an ideological battle between countries seeking to impose transnational regulation on financial service industries such as hedge funds and liberal market economies insisting on the benefits of market discipline in order to protect their financial centers. The battle that appeared to particularly pit France against the United Kingdom can thus be interpreted as an example of a regulatory paradigm shift in the aftermath of the crisis. This article cautions against such an ideas-centered account of financial regulation and points to the economic interests that drove the French and German agendas. However, contrary to the assumptions of traditional political economy approaches, national preferences were not simply defined by the aggregate of a country’s economic interests. Rather, industry success in shaping government positions on alternative investment regulation crucially depended on how a given industry fit into the government’s overarching geo-political agenda. By highlighting this feedback loop between government strategy and industry lobbying, the paper proposes a strategic analysis of financial regulation, as opposed to accounts that consider positions to be pre-determined by ideas or socio-economic structures. La polémique autour de la directive européenne sur les fonds d’investissement alternatif (AIFM) est souvent citée comme exemple d’une bataille idéologique. D’un côté, on trouve les pays membre qui insistent sur une réglementation accrue des marchés financiers, en particulier la France, de l’autre côté, ceux qui souhaitent préserver le marché libre, notamment le Royaume Uni. Nous montrons les limites des récits qui s’intéressent uniquement aux paradigmes de la réglementation financière après la crise et insistons sur les intérêts économiques derrière les différentes positions. En revanche, les positions nationales ne doivent pas être comprises comme simple agrégat des positions de l’industrie financière d’un pays. Le succès de leur lobbying dépend en très grande partie de la compatibilité des demandes particulières avec la stratégie géopolitique du gouvernement. L’objectif de l’article est ainsi de tracer les boucles de rétroaction entre les stratégies des gouvernements et le lobbying de l’industrie financière d’un pays, afin de proposer une analyse stratégique de la négociation intergouvernementale

The Difficult Organization of Business Interests: MEDEF and the Political Representation of French Firms

The national association of French employers and industry, MEDEF, seems to be an example of strong and unifi ed interest organization, especially since its reform in 1998. Through a study of the collective action of fi rms in France, this article sheds doubt on such an impression. In fact, a central employers’ and industry association only constituted itself in France in response to state and trade union activism and struggled throughout history once these external threats lost importance. Like all encompassing business associations, MEDEF comprises a great variety of groups of business actors and constantly has to manage its internal interest heterogeneity. An analysis of the historical and institutional context of its latest reform demonstrates that the recent media campaign should not be understood as a display of actual strength and coherence; rather it is the last resort of collective action that MEDEF can claim legitimately as its responsibility.Der Dachverband der französischen Industrie, MEDEF, scheint das Musterbeispiel einer starken und geschlossenen Interessengruppe zu sein, insbesondere seit seiner Reform im Jahre 1998. Eine Studie über das kollektive Handeln französischer Firmen stellt diese Annahme in Frage. Tatsächlich war die Gründung eines übergreifenden Industrie und Arbeitgeberverbandes in Frankreich ein sehr langwieriger Prozess, der als Defensive gegen staatliche Eingriffe und die Gewerkschaftsbewegung verstanden werden muss. Sobald diese äußeren Bedrohungen abnehmen, erschwert sich der Zusammenhalt der Organisation. Als Dachverband der französischen Unternehmen besteht MEDEF aus einer Vielzahl sektoraler und regionaler Gruppen. Er muss sich ständig bemühen, seine interne Heterogenität zu bewältigen, was seinen Handlungsspielraum erheblich einschränkt. Eine Analyse des historischen und institutionellen Kontexts der jüngsten Reform von MEDEF zeigt, dass die viel beachtete Medienkampagne nicht mit politischem Einfluss oder innerer Kohärenz verwechselt werden sollte. Ganz im Gegenteil: das medienwirksame Formulieren von politischen Programmen ist vielmehr eines der wenigen Aufgabengebiete, die MEDEF noch als seinen legitimen Verantwortungsbereich behaupten kann.Introduction The "raisons d'être" of French business associations Historic origins Instability punctuated by moments of coherence Diversity and tensions in the political representation Axes of tension A complex universe of representation French business representation in crisis? Lack of membership data Electoral participation The transformation of industrial relations The reform of MEDEF: Display of strength or crisis management? The logic of membership: Decentralization and service provision Societal projects and communication Conclusion Abbreviations Reference

The Political Economy of Law Enforcement

The legal order is the legitimate foundation of liberal democracy. Its incomplete enforcement of the law can therefore appear dysfunctional, reflecting weak institutions, state capture, and corrupt practices. This paper casts doubt on such categorical assessments by systematically examining the reasons for and intentions behind incomplete enforcement. It argues that law enforcement is part of the political process that is deeply affected by the constellation of actors concerned. Choices over law enforcement produce social order that is analytically distinct from the production of legal norms and their formal implementation. By analyzing different types of partial enforcement, its rationales, and intended effects, we propose an approach that studies law enforcement as an integral part of public policy analysis and of the study of socioeconomic orders.Si l’on considère le droit comme fondement légitime de la démocratie libérale, son application partielle peut paraître dysfonctionnelle, témoignage de la faiblesse des institutions, de la capture étatique ou de la corruption. Cet article met en question une analyse aussi catégorique, en interrogeant les motivations et objectifs d’une mise en application juridique incomplète ou sélective. Nous concevons l’application de la loi comme partie intégrante de l’action publique, profondément façonnée par la constellation des acteurs concernés. Les arbitrages sur la mise en vigueur des lois sont une manière de produire de l’ordre social qui doit être analytiquement distincte de la production des lois et de sa mise en oeuvre. En examinant différentes formes de l’application partielle de la loi, leurs motivations et leurs impacts, nous proposons une approche qui inclut la mise en application du droit comme partie intégrante de l’action publique et de l’étude des ordres socio-économiques.1 Introduction 2 Common explanations for variations in law enforcement 3 The political economy of law enforcement 4 Typologies of enforcement 5 How to study uneven enforcement 6 Conclusion Reference