BedrijfsWaterWijzer: basis voor waterplannen in Koeien & Kansen

De BedrijfsWaterWijzer (BWW) wordt ontwikkeld, getoetst en toegepast op Koeien & Kansen-bedrijven. Dit rapport gaat in op de doorwerking van de BWW in de praktijk van Koeien & Kansen-bedrijven. De BWW brengt het watermanagement op het melkveebedrijf in beeld en wijst aan op welke punten het waterbeheer verbeterd kan worden. Hierbij wordt ingegaan op erf, droogte, wateroverlast, uitspoeling naar grondwater, afspoeling naar oppervlaktewater, kwaliteit van drinkwater voor vee en slootbeheer, overeenkomend met de respectievelijke modules 1 t/m 7 in de BWW. De BWW vormt een basis voor een BedrijfsWaterWijzerPlan (BWWP) met maatregelen gericht op verbetering van het waterbeheer. Dit rapport geeft een beeld van de risicoscores die voortkomen uit de BWW-analyses en van de maatregelen die worden gepland en/of uitgevoerd. Dit beeld geeft aan wat de potentiële impact is van de BWW. De BWW heeft duidelijk invloed in de zin dat het zichtbaar aanzet tot maatregelen. Deze invloed is echter niet terug te zien in een relatie tussen de BWW-risicoscore en het aantal vermelde maatregelen. Een rode score correspondeert dus niet duidelijk met meer maatregelen. Dit is te verklaren doordat het risico niet alleen het gevolg is van het management maar ook van de omgevingsomstandigheden van het bedrijf. Omstandigheden als bodemtype, grondwaterstand en het aantal sloten zijn immers niet of moeilijker te beïnvloeden. Wel blijkt dat de BWW tot nieuwe inzichten leidt en dat accenten in de bedrijfsvoering worden verplaatst. In de BWWP’s van Koeien & Kansen-ondernemers zijn gemiddeld 10 maatregelen per bedrijf vermeld waarvan 40% betrekking heeft op nieuwe acties en 20% betrekking heeft op verkenningen. Het aantal maatregelen is gelijkmatig verdeeld over de modules in de BWW. De diversiteit van maatregelen is groot. Vaakst opgenomen maatregelen zijn: aanbrengen van stro onder de maïs bij (te) nat inkuilen, veegschoon houden van het erf en het koepad, herinrichting van kuilen met een duogoot1, peilgestuurde drainage, maatregelen gericht op het verhogen of behouden van het organische stofgehalte in de bodem, uitstel van bemesting om bodemverdichting te voorkomen en onbemeste stroken langs sloten. Ten aanzien van drinkwaterkwaliteit voor vee wordt vaak ingezet op het beter doorgronden van de problematiek, wat aangeeft dat de risicoscore nog niet voldoende geduid kan worden. Aanbevolen wordt om als vervolg te bezien in hoeverre de genomen en geplande maatregelen ook de doelen van waterschappen dienen en in hoeverre de samenwerking met waterschappen verbetert door inzet van de BWW. Het zou tenslotte goed zijn als de effecten van maatregelen op risico’s duidelijker zichtbaar worden gemaakt in de BWW

Nitrogen surplus : a unified indicator for water pollution in Europe?

Pollution of ground-and surface waters with nitrates from agricultural sources poses a risk to drinking water quality and has negative impacts on the environment. At the national scale, the gross nitrogen budget (GNB) is accepted as an indicator of pollution caused by nitrates. There is, however, little common EU-wide knowledge on the budget application and its comparability at the farm level for the detection of ground-and surface water pollution caused by nitrates and the monitoring of mitigation measures. Therefore, a survey was carried out among experts of various European countries in order to assess the practice and application of fertilization planning and nitrogen budgeting at the farm level and the differences between countries within Europe. While fertilization planning is practiced in all of the fourteen countries analyzed in this paper, according to current legislation, nitrogen budgets have to be calculated only in Switzerland, Germany and Romania. The survey revealed that methods of fertilization planning and nitrogen budgeting at the farm level are not unified throughout Europe. In most of the cases where budgets are used regularly (Germany, Romania, Switzerland), standard values for the chemical composition of feed, organic fertilizers, animal and plant products are used. The example of the Dutch Annual Nutrient Cycling Assessment (ANCA) tool (and partly of the Suisse Balance) shows that it is only by using farm-specific "real" data that budgeting can be successfully applied to optimize nutrient flows and increase N efficiencies at the farm level. However, this approach is more elaborate and requires centralized data processing under consideration of data protection concerns. This paper concludes that there is no unified indicator for nutrient management and water quality at the farm level. A comparison of regionally calculated nitrogen budgets across European countries needs to be interpreted carefully, as methods as well as data and emission factors vary across countries. For the implementation of EU nitrogen-related policies notably, the Nitrates Directive-nutrient budgeting is currently ruled out as an entry point for legal requirements. In contrast, nutrient budgets are highlighted as an environment indicator by the OECD and EU institutions

Recycling Food System Nutrients in a Circular Economy

Planet Earth already exists for over 5 billion years, while humans have been around for only a million years.The impact of human activity on the natural ecosystem has increased dramatically over the last few hundred years, mainly through agriculture, industry, and urbanisation, resulting in the consumption of natural resources at high rate. Modern agriculture, with the use of fertilizers and agrochemicals, has increased productivity drastically and has loosened the connection between location of food production and location of food consumption. As a result local/regional accumulation of nutrients occurs in terms of waste streams with negative impact on the environment, in combination with regional depletion elsewhere.The circular economy has been generally accepted now by most scientists, policy makers and entrepreneurs, as concept and new paradigm for organizing the food production –consumption cycle. As a consequence any stream of material within that cycle should be considered as an input elsewhere in the cycle. The main question addressed in this paper is ‘how to organize the recycling of food system nutrients effectively and efficiently’?As socio-economic, environmental and cultural conditions differ from one place to the other on the planet there is not one single solution that fits all food systems for organizing a circular economy. Therefore, a mix of several solutions may occur side by side. This diversity will contribute positively to the robustness of the system towards fluctuations due to impacts generated either by nature or by mankind. An important constraints to modifications to food systems is that the modifications and recycling are acceptable by the stakeholders involved. Therefore, initiatives have to be taken to bring together different stakeholders in order to exchange ideas and to explore common grounds for future cooperation. Position papers are written to stimulate partners to move away from their own comfort zone and think about new types of solutions. As the world changes, new techniques become available and new generations prefer to make different choices. What was good in the past might no longer be good enough for the future. Here the first results from this forward-looking and integrated approach are reported