Community Health Centers in Belgium: thinking health out of the box.

peer reviewedThe federation of community health centersa includes 130 practices in French-speaking Belgium. They are organized as self-managed practices, which enables a certain equality between the workers in the team in terms of shared decision. Moreover, these care structures are organized as multidisciplinary teams and most of the time choose a capitation-fee payment for their services. This method of remuneration makes it possible to increase proactivity and improve prevention and health promotion, which are at the heart of the challenges for primary care. The center in Trooz illustrates this organization around the concept of community health. The active participation of patients in the project is at the center of the concerns to achieve patient-centered care.La Fédération des maisons médicales (FMM) regroupe 130 pratiques en Belgique francophone. Elles sont organisées en autogestion, ce qui confère une certaine égalité entre les travailleurs de l’équipe quant aux décisions prises. Par ailleurs, ces structures de soins sont organisées en pratique multidisciplinaire et optent, la plupart du temps, pour un paiement forfaitaire de leurs prestations. Ce mode de rémunération permet d’augmenter la proactivité et d’améliorer la prévention et la promotion à la santé qui sont au cœur des défis de la première ligne. La maison médicale de Trooz illustre cette organisation autour du concept central de la santé communautaire. La participation active des patients dans le projet est au cœur des préoccupations pour réaliser une réelle approche centrée sur leurs besoins

Developing evaluation capacities in integrated care projects: Lessons from a scientific support mission implemented in Belgium

peer reviewedThe capacity of self-assessment, to learn from experience, to make information-based decisions, and to adapt over time are essential drivers of success for any project aiming at healthcare system change. Yet, many of those projects are managed by healthcare providers' teams with little evaluation capacity. In this article, we describe the support mission delivered by an interdisciplinary scientific team to 12 integrated care pilot projects in Belgium, mobilizing a set of tools and methods: a dashboard gathering population health indicators, a significant event reporting method, an annual report, and the development of a sustainable “learning community.” The article provides a reflexive return on the design and implementation of such interventions aimed at building organizational evaluation capacity. Some lessons were drawn from our experience, in comparison with the broader evaluation literature: The provided support should be adapted to the various needs and contexts of the beneficiary organizations, and it has to foster experience-based learning and requires all stakeholders to adopt a learning posture. A long-time, secure perspective should be provided for organizations, and the availability of data and other resources is an essential precondition for successful work

Why Is Case Management Effective? A Realist Evaluation of Case Management for Frail, Community-Dwelling Older People: Lessons Learned from Belgium

Despite many attempts to evaluate the effectiveness of case management for frail older people, systematic reviews including experimental designs show inconsistent results. Starting from the view that case management is a complex intervention occurring in multilayered realities, we conducted a realist evaluation of case management in Belgium, where this type of intervention is new. Realist approaches are particularly well suited to evaluate complex interventions as they seek to investigate iteratively the literature and empirical data to uncover mid-range theories underpinning the intervention under study. As such, realist evaluations are works in progress which provide tools to describe how, why and for whom an intervention is supposed to work. In this paper, we describe two mid-range theories that can explain why case management can help frail older people to remain at home, through the lens of capacity and social support

Pistes pour l’intégration des soins pour les personnes âgées fragiles vivant au domicile: gestion de cas ou coordination de soins

Plusieurs pays à revenus élevés implantent des programmes à domicile à grand échelle visant les personnes âgées fragiles vivant chez elles. Parmi ceux-ci, la Belgique a lancé un programme, le Protocole d’accord numéro 3, via l’Institut National de l’Assurance Maladie et Invalidité (INAMI). Ce protocole marque l’accord entre l’état fédéral, les régions et communautés en ce qui concerne le financement de projets innovants conçus par des professionnels du terrain (approche bottom-up) pour le soin et le soutien aux soins ciblant les personnes âgées fragiles vivant au domicile. Le but de ces projets était de réduire le risque d’institutionnalisation en maison de repos ou de repos et de soins. Les types de projets prometteurs pourraient obtenir un financement structurel, pour peu qu’ils obtiennent une évaluation positive de la part d’un consortium d’universités. Les projets évalués ont démarré pour la plupart en avril 2010 et la collecte de données a perduré jusqu'en septembre 2013. L’évaluation visait à répondre à une série de question de recherche portant sur les caractéristiques des interventions, les bénéficiaires, l’association avec les outcomes et les coûts et, finalement, les théories explicatives à ce sujet. L’évaluation des projets a suivi une logique de triangulation (méthodes mixtes) afin d’apporter une perspective globale: (1) la description des projets comme un ensemble d’interventions ciblant l’amélioration des outcomes de la personne âgée fragile et de son aidant informel; (2) l’évaluation de l’association (statistique) entre un type de population donnée, une intervention, l’ outcome et le coût; (3) l’analyse du processus d’implémentation comme moyen d’identifier les mécanismes et les conditions sous lesquelles les projets sont efficaces – ou non dans leur contexte propre. Au total, 62 projets ont été financés, 22 parmi eux offraient de la gestion de cas (case management) sous différentes modalités, 7 offraient de l’ergothérapie ciblant l’adaptation du domicile avec ou sans revalidation, 8 offraient du soutien psychosocial et quelquefois de la psychothérapie à domicile, 9 accueillaient des patients en centres de soins de jour et 11 offraient des soins de nuit. Cinq projets offraient d’”autres” types de services. Pour les 10773 bénéficiaires inclus dans les projets Protocole 3, les données de santé, collectées via l'évaluation compréhensive InterRAI-HC étaient disponibles pour 8332 d’entre eux et les données concernant la consommation de soins de santé pour 6424 personnes. En ce qui concerne l'efficacité de la gestion de cas: . Premièrement, la gestion de cas de longue durée peut être utile pour les personnes âgées fragiles présentant un niveau de dépendance élevé. Cependant, différents facteurs peuvent entraver l’efficacité de la gestion de cas: le manque de prérequis en ce qui concerne les ressources humaines, l’utilisation de l’information au niveau clinique et au niveau managérial, le faible niveau d’imbrication dans le système local. C’est le cas pour les projets combinant la gestion de cas avec des services de soutien psychologique et pour les projets combinant de la gestion de cas et de l’ergothérapie ; . Deuxièmement, deux types de gestion de cas semblent moins affectés par ces manques de prérequis-clé (ressources humaines, information et imbrication dans le système local) : (1) La gestion de cas de courte durée (<30j) dans un lieu résidentiel pour des personnes âgées fragiles à la sortie de l’hôpital, qui semble une intervention efficiente pour reporter l’institutionnalisation. (2) La gestion de cas offerte par des services institutionnels, moins affectés par le faible niveau de prérequis comparés à d’autres projets. . Troisièmement, la gestion de cas offerte seule n’a pas pu être évaluée complètement, à cause de données insuffisantes concernant les bénéficiaire

Notre groupe de contact F.S.R.- FNRS Sciences Infirmières a organisé un colloque le 15 octobre dernier, sur le thème du rôle de l’infirmier∙e en pratique avancée.

La pratique avancée est une fonction qui s’exerce au niveau clinique et mobilise des compétences avancées en matière de sciences infirmières et de soins. Elle nécessite une formation au niveau du master académique. Et encore, même si l’obtention du diplôme de master en Sciences infirmières est une condition nécessaire pour la reconnaissance future de la fonction d’infirmier∙e en pratique avancée, ce Master ne permet pas, dans sa forme actuelle, d’acquérir les compétences suffisantes pour exercer cette fonction dans des conditions suffisantes pour garantir la qualité et la sécurité des soins, selon le Groupe de réflexion Infirmiers en pratique avancée . En effet, des stages supplémentaires et une formation clinique avancée dans le domaine d’exercice (spécialité clinique ou généraliste) sont requis

Evaluation des projets de soins intégrés. Les concepts: Vers l'accès équitable en matière de soins de santé?

L’équité en matière d’accès aux soins Au moment d’évaluer les projets de Soins Intégrés , cet article propose quelques pistes de réflexion à partir d’une revue systématique de littérature concernant l’accès équitable en matière de soins de santé . Selon un rapport de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) paru en 2016, trois questions basiques devraient être posées dans le cadre d’un accès équitable aux soins: Qui bénéficie d’une couverture de soins? Quels sont les soins couverts? Quelle proportion de ces soins sont couverts? Toujours selon ce rapport, un des buts premiers des systèmes de soins de s’assurer que tout citoyen bénéficie d’une couverture de soins et de s’assurer que ces accès soient équitables . Le concept d’équité La revue systématique de Goddart et Smith parue en 2001 interroge la pertinence du concept d’équité en matière d’accès aux soins dans la littérature, vu la diversité avec lequel ce concept est traité. Pour cette raison, les auteurs proposent d’utiliser une grille d’analyse pour évaluer l’équité de l’accès aux soins, notamment parmi les groupes de citoyens présentant des caractéristiques socio-économiques différentes. Comme l’indique le titre, il s’agit bien ici de l’équité en matière d’accès égal aux soins qu’il est question ici, pour des citoyens ayant des besoins égaux. On parle parfois d’équité horizontale). Il est important de souligner que ce n’est pas la même chose que l’égalité de traitement (pour des besoins égaux) ou l’égalité des résultats de santé. L’équité en matière d’accès aux soins est vue ici à partir de l’offre, dans le sens que des services égaux sont mis à disposition à des citoyens (patients) ayant des besoins égaux. Par opposition, les variations de traitement peuvent survenir à la suite de l’interaction entre l’offre et la demande, qui peuvent dépendre des préférences et perceptions des patients et prestataires. Les variations des résultats de santé, de leur côté, vont dépendre de facteurs supplémentaires, en plus de ceux liés à la délivrance des soins . Lorsqu’on examine un système de santé, il est important de relever surtout les inégalités d’accès systématiques, qu’ont à subir certains groupes de citoyens (selon l’appartenance sociale, d’âge, de sexe, de groupe ethnique ou d’aire géographique). La notion de besoin Pour pouvoir étudier dans quelle mesure l’accès aux soins est équitable pour des besoins égaux, il est intéressant de se pencher sur ce qu’est un besoin. En effet, ce terme est loin d’être simple. Les questions suivantes peuvent se poser : Ce besoin est-il lié à un niveau de maladie d’une personne ou à sa capacité de bénéficier d’un traitement ? Dans quelle mesure les contributions non-médicales à ce besoin doivent-elles être prises en compte, telles les conditions sociales ? Comment mesurer l’état de santé de manière pertinente ? P.ex., plusieurs études se basent sur l’auto-rapportage de la santé. Or, on sait que la perception de la santé peut varier systématiquement entre certains groupes de personnes. A quel stade ce besoin doit-il être mesuré ? Par exemple, deux individus ayant un groupe de problèmes de santé identiques auront des besoins en soins différents en fonction de leurs expériences antérieures avec les soins de santé. Il est donc important de pouvoir utiliser un concept opérationnel pour refléter ce besoin. Une possibilité est d’envisager un individu ‘représentatif’ parmi chaque groupe de populations, qui présenterait un niveau de circonstances cliniques et sociales, qui pourraient se traduire en besoins. Le but est d’ensuite d’évaluer en quoi l’accès aux soins, l’utilisation des soins, la qualité et les résultats des soins varieront en fonction du groupe auquel appartient un individu. Le concept d’accès aux soins La prochaine étape consiste à formuler un concept utile de l’accès aux soins. Bien sûr, le contexte dans lequel ces soins sont délivrés sont importants et cela dépendra, entre d’autres de la couverture d’assurance en soins de santé, mais aussi des éléments suivants : (a) de la disponibilité (certains soins de santé ne sont pas disponibles à certains groupes de patients, p.ex. les chirurgiens seraient moins enclins à proposer des reconstructions du sein après une ablation chez des patientes âgées) ; (b) de la qualité (la qualité de certains services à des patients similaires peut varier entre les groupes) ; (c) des coûts (les services de santé peuvent imposer des coûts qui peuvent varier entre les groupes) ; (d) l’information (les services de santé peuvent ne pas s’assurer que la disponibilité de certains services est connue avec la même clarté par tous les groupes). Les éléments décrits ci-dessus sont difficiles à observer directement et l’accès aux soins est plus généralement mesuré par des indicateurs tels que la disponibilité de l’offre, le temps d’attente, la part à payer par le patient et d’autres barrières aux soins. L’utilisation Pour finir, la mesure de l’utilisation peut, elle aussi, être problématique, lorsqu’elle ne repose que sur une seule mesure. Par exemple, le nombre de contacts avec un médecin généraliste peut être utilisée comme mesure de l’utilisation en soins de santé primaire. Le nombre de contacts seul n’est pas une mesure suffisante, vu que cela ne donnera pas d’informations à propos de la qualité ou de la quantité de soins reçus. En effet, un contact peut avec un médecin généraliste peut avoir lieu pour des motifs administratifs (p.ex. un certificat d’incapacité de travail pour l’employeur). C’est la raison pour laquelle il est recommandé d’utiliser plusieurs mesures pour évaluer l’utilisation des soins. Pour l’évaluation des projets de Soins Intégrés Par conséquent, plusieurs mesures seront effectuées pour aborder l’équité en matière de soins de santé auprès des personnes incluses dans les projets ‘Integreo’. Premièrement, la question de l’accès financier sera posée directement aux bénéficiaires des projets, sous la forme de la question du renoncement aux soins ou traitements pour des motifs financiers au cours des douze mois écoulés. Deuxièmement, la population étudiée sera stratifiée selon le statut socio-économique (ex. via les revenus d’intégration et l’habitat) et géographique, afin d’investiguer des différences d’utilisation de soins éventuelles. Troisièmement, des focus group seront organisés avec des bénéficiaires issus de groupes vulnérables en matière de santé, afin de récolter leur perception par rapport à l’accès aux soins (la disponibilité, la qualité, les coûts et l’accès à l’information). Une grosse question de l’équipe de recherche à ce stade est la disponibilité des données. Néanmoins, si l’égalité d’accès est réellement une priorité sur l’agenda de nos politiques, nous espérons qu’ils mettront tout en œuvre pour rendre possible la mise à disposition de ces données, une partie vitale de la progression vers un système de santé plus équitable

Case management for older people in Belgium : a realist perspective for the evaluation of case management in primary care

Case management is a program expected to improve the quality of care for frail, community dwelling older people and thus, their quality of life. However, the heterogeneity, the multidimensionality and complexity of these programmes call for innovative evaluation means. Our aim was to propose a realist perspective, enabling the identification of mid-range theories linked to the drivers of success of case management. Starting with a realist synthesis of case management in other countries, we examined in-depth how and why case management could be effective in Belgium for this population, by the means of a multiple, embedded case study among the Protocol 3 projects. We identified crucial components explaining the success of case management and these components enabled us, in turn, to propose three types of case management. The type of case management should be linked to the complexity of the situation of the older person but certainly also linked to the local context.(SP - Sciences de la santé publique) -- UCL, 201

Les Cahiers du colloque Be.Hive

Pour encourager le développement d’une vision, de la recherche et de l’innovation dans la première ligne, le Fonds Dr. Daniël De Coninck finance deux chaires de consortiums d’universités et de hautes écoles: une en Flandre et une en Wallonie-Bruxelles. Ces chaires encouragent l’acquisition et le partage de connaissances sur les soins de première ligne. Le lecteur trouvera une description des deux Chaires à la page suivante. Le Fonds a estimé qu’une étroite collaboration entre diverses institutions et d’autres acteurs importants du terrain était une condition essentielle au soutien à la première ligne. Les 18, 20 et 21 mai 2021 s’est déroulée en ligne – Covid-19 oblige – la première conférence commune aux deux Chaires interdisciplinaires de la première ligne financées par le Fonds Docteur Daniël De Coninck – Be.Hive et l’Academie voor de Eerste Lijn. Cet évènement a réuni les parties prenantes en matière de recherche au sujet de la première ligne en Belgique, permis de partager les premiers résultats de recherche menées au sein des chaires et a porté le débat aux décideurs politiques et à la société civile. La conférence s’est déroulée sur trois jours. La première journée a été dédiée à la présentation du Fonds Daniël De Coninck et la vision de deux des trois ministres régionaux en charge de la santé, pour être suivie par quatre sessions académiques parallèles. Lors de la seconde journée, la session s’est déroulée en soirée avec deux sessions parallèles. La troisième journée a été consacrée à une présentation d’une étude européenne de haut niveau et une session académique. Enfin, le ministre fédéral de la santé a conclu la conférence. Chaque conférence était suivie d’une session questions-réponses par écrit

Stakeholders' perception on the organization of chronic care : a SWOT analysis to draft avenues for health care reforms

179BACKGROUND: Adequate care for individuals living with chronic illnesses calls for a healthcare system redesign, moving from acute, disease-centered to patient-centered models. The aim of this study was to identify Belgian stakeholders' perceptions on the strengths, weaknesses, opportunities and threats of the healthcare system for people with chronic diseases in Belgium. METHODS: Four focus groups were held with stakeholders from the micro and meso level, in addition to two interviews with stakeholders who could not attend the focus group sessions. Data collection and the discussion were based on the Chronic Care model. Thematic analysis of the transcripts allowed for the identification of the strengths, weaknesses, opportunities and threats of the current health care system with focus on chronic care. RESULTS: Informants stressed the overall good quality of the acute health care system and the level of reimbursement of care as an important strength of the current system. In contrast, the lack of integration of care was identified as one of the biggest weaknesses of today's health care system, along with the unclear definitions of the roles and functions of health professionals involved in care processes. Patient education to support self-management exists for patients with diabetes and/or terminal kidney failure but not for those living with other or multiple chronic conditions. The current overall fee-for-service system is a barrier to integrated care, as are the lack of incentives for integrated care. Attending multidisciplinary meetings, for example, is underfinanced to date. Finally, clinical information systems lack interoperability, which further impedes the information flow across settings and disciplines. CONCLUSION: Our study's methods allowed for the identification of problematic domains in the health system for people living with chronic conditions. These findings provided useful insights surrounding perceived priorities. This methodology may inspire other countries faced with the challenge of drafting reforms to tackle the issue of chronic care