Análisis de distintas metodologías de evaluación en prácticas de laboratorio en asignaturas de Redes de Computadores

En este artículo se presenta una comparativa entre distintos esquemas de evaluación del alumnado en las prácticas de laboratorio de Redes de Computadores utilizados en los últimos años. Se analizan tres esquemas distintos: 1) Evaluación basada en memorias teóricas y cuestionarios experimentales, 2) Evaluación práctica a práctica basada en WebCT, 3) Evaluación final basada en WebCT. Estos distintos sistemas persiguen como objetivos aplicar técnicas de evaluación continua, lograr un sistema de calificación individualizado y, finalmente, homogeneizar las calificaciones prácticas y teóricas. Se presenta un análisis de cada uno de estos sistemas, en base al cumplimiento o no de estos objetivos usándose, para ello, los datos estadísticos de los seis últimos cursos.SUMMARY: This paper presents a comparison of three different schemes for evaluating students in a Computer Networks subject. For the last years, we have implemented three different systems: 1) Evaluation based on a previous work (i.e. homework) and a lab questionnaire, 2) Evaluation based on WebCT exams for each session and 3) Evaluation based on one WebCT exam for the lab sessions as a whole. Our objective is to find a system that allows us to: a) use continuous evaluation, b) achieve an individualized evaluation and c) make examination results (practical and theoretical) homogeneous. We present an analysis of these systems to find out if they comply with our objectives. In order to do so, we have used data from the last six years.Peer Reviewe

Atención integrada a las enfermedades prevalentes de la infancia-aiepi, para ferropenia en niños

Objetivo Evaluar la aplicación de la estrategia AIEPI en la prevención, detección y el tratamiento de la ferropenia en menores de 5 años atendidos en la Clínica La Asunción–ASSBASALUD de Manizales durante 2007. Métodos Estudio descriptivo de corte transversal en 310 niños entre 6 y 71 meses de la clínica La Asunción en el primer nivel de Manizales. Se evaluó la prevalencia de ferropenia en los niños y la aplicación de AIEPI para su prevención, diagnóstico y tratamiento por los profesionales de la salud responsables de la atención en ese centro.  Resultados La mayoría de los niños tenía menos de 24 meses, era de SISBEN 2, fue atendida en Crecimiento y Desarrollo y por personal de enfermería. Entre la población afectada por ferropenia, el déficit de hierro sin anemia fue el que prevaleció. En la mitad de la población que tenía anemia, ésta se debió a déficit de hierro; la prevalencia de anemia de otro tipo fue superior a la de la anemia asociada con infección. Por cada niño con anemia ferropénica se presentaron casi tres con déficit de hierro. Sólo seis acompañantes de los niños estudiados refirieron haber recibido indicaciones dietarias para la prevención de la anemia y en la mitad de los casos, ésta fue errada. Conclusión Se evidenció que durante la atención de los menores de cinco años los procesos dirigidos a la prevención, diagnóstico y tratamiento de la anemia ferropénica no siguen los lineamientos estipulados por la estrategia AIEPI

Evaluación de las prácticas de Redes de Computadores mediante cuestionarios on-line a través de WebCT

Una de las peculiaridades de las asignaturas de redes de computadores en el ámbito de una titulación en Informática, es el hecho de que tiene un número de créditos prácticos elevado. Como consecuencia, los programas de estas asignaturas asignan un porcentaje considerable de la calificación final a las prácticas de laboratorio y, por tanto, hace crítica la evaluación de las mismas. En este artículo presentamos un sistema de evaluación, basado en cuestionarios a través de WebCT, que solvente alguno de los problemas detectados con la evaluación de las prácticas. Estos problemas se centran, principalmente, en tres aspectos: falta de equidad a la hora de evaluar las competencias de los alumnos, cierta rigidez que dificulta la interacción de los alumnos con el profesor y de éstos entre si durante la sesión de prácticas y, finalmente, una carga desproporcionada a la hora de evaluar las mismas. La alternativa propuesta supone, de hecho, la separación del proceso de aprendizaje durante la sesión de prácticas de la evaluación de las mismas y, por lo tanto, permite realizar la evaluación con un mayor nivel de objetividad a la vez que permite introducir en la asignatura metodologías de aprendizaje colaborativo sin que esto menoscabe el proceso de evaluación

Análisis de distintas metodologías de evaluación en prácticas de laboratorio en asignaturas de Redes de Computadores

En este artículo se presenta una comparativa entre distintos esquemas de evaluación del alumnado en las prácticas de laboratorio de Redes de Computadores utilizados en los últimos años. Se analizan tres esquemas distintos: 1) Evaluación basada en memorias teóricas y cuestionarios experimentales, 2) Evaluación práctica a práctica basada en WebCT, 3) Evaluación final basada en WebCT. Estos distintos sistemas persiguen como objetivos aplicar técnicas de evaluación continua, lograr un sistema de calificación individualizado y, finalmente, homogeneizar las calificaciones prácticas y teóricas. Se presenta un análisis de cada uno de estos sistemas, en base al cumplimiento o no de estos objetivos usándose, para ello, los datos estadísticos de los seis últimos cursos.This paper presents a comparison of three different schemes for evaluating students in a Computer Networks subject. For the last years, we have implemented three different systems: 1) Evaluation based on a previous work (i.e. homework) and a lab questionnaire, 2) Evaluation based on WebCT exams for each session and 3) Evaluation based on one WebCT exam for the lab sessions as a whole. Our objective is to find a system that allows us to: a) use continuous evaluation, b) achieve an individualized evaluation and c) make examination results (practical and theoretical) homogeneous. We present an analysis of these systems to find out if they comply with our objectives. In order to do so, we have used data from the last six years

Knowledge and practices of pregnant women and caregivers about breastfeeding in five municipalities from Caldas. Colombia.

Objetivo: Identificar conocimientos y prácticas de gestantes y cuidadores de menores de dos años sobre  lactancia materna, residentes en cinco municipios caldenses con las mayores tasas de mortalidad materna y  prevalencia de bajo peso al nacer en 2011. Materiales y Métodos: Estudio descriptivo transversal con  abordaje cualitativo y cuantitativo en 31 gestantes, 90 madres lactantes y 14 cuidadores de menores de dos  años que asistían a instituciones y programas en los distintos niveles de atención en salud de Marulanda,  Risaralda, Pácora, Manizales y Palestina. Las variables fueron: municipio de residencia, estrato  socioeconómico, edad de madres o cuidadores, nivel de escolaridad de madres o cuidadores, ocupación de  cuidadores, parentesco de cuidadores con el usuario FAMI, estado civil y conocimientos y prácticas sobre  lactancia materna. Resultados: Los participantes concordaron en el valor y beneficios de la lactancia  materna tanto para el bebé como para la madre. Las mayores distorsiones entre conocimientos y prácticas se encontraron en el tiempo adecuado para amamantar exclusivamente al bebé, en las técnicas de  amamantamiento, en el proceso de destete y en los alimentos que según ellos ayudan a bajar la leche.  Plantearon también que se debe amamantar durante seis meses sin incluir otros alimentos, aunque en la  práctica no se cumple por diversas razones. Conclusiones: Los hallazgos de este estudio respaldan todavía  más el papel clave que juegan el personal de salud y las instituciones de atención del parto para promover la  lactancia materna exclusiva mediante la educación sobre técnicas exitosas de amamantamiento. Objective: To identify knowledge and practices about breastfeeding on pregnant women and under two  years old children’s caregivers, resident in five municipalities of the Department of Caldas with the highest  rates of maternal mortality and prevalence of low birth weight in 2010. Methods: Cross-sectional study with  qualitative and quantitative approach in 31 pregnant women, 90 lactating women and 14 under 2 years old  children’s caregivers attending institutions and programs at various levels of health care in Marulanda,  Risaralda, Pácora, Manizales and Palestina. The variables were: municipality of residence, socioeconomic  status, mothers or caregivers’ age, mothers or caregivers’ educational level , caregivers’ occupation,  caregivers’ kinship with the FAMI users, marital status and knowledge and practices on breastfeeding.  Results: Participants agreed on the value and benefits of breastfeeding for both the baby and the mother.  The biggest distortions between knowledge and practices were found in adequate time to exclusively  breastfeed the baby, in the breastfeeding techniques, in the weaning process and in foods that according to  them help milk to come in. Also they suggested that breastfeeding must be performed during six months  without including other food though, in reality, this does not happen because of several reasons.  Conclusions: The findings of this study even yet support the key role played by health personnel and delivery care institutions to promote exclusive breastfeeding through education about successful breastfeeding techniques

Observing many researchers using the same data and hypothesis reveals a hidden universe of uncertainty

This study explores how researchers’ analytical choices affect the reliability of scientific findings. Most discussions of reliability problems in science focus on systematic biases. We broaden the lens to emphasize the idiosyncrasy of conscious and unconscious decisions that researchers make during data analysis. We coordinated 161 researchers in 73 research teams and observed their research decisions as they used the same data to independently test the same prominent social science hypothesis: that greater immigration reduces support for social policies among the public. In this typical case of social science research, research teams reported both widely diverging numerical findings and substantive conclusions despite identical start conditions. Researchers’ expertise, prior beliefs, and expectations barely predict the wide variation in research outcomes. More than 95% of the total variance in numerical results remains unexplained even after qualitative coding of all identifiable decisions in each team’s workflow. This reveals a universe of uncertainty that remains hidden when considering a single study in isolation. The idiosyncratic nature of how researchers’ results and conclusions varied is a previously underappreciated explanation for why many scientific hypotheses remain contested. These results call for greater epistemic humility and clarity in reporting scientific findings

Observing many researchers using the same data and hypothesis reveals a hidden universe of uncertainty

Significance Will different researchers converge on similar findings when analyzing the same data? Seventy-three independent research teams used identical cross-country survey data to test a prominent social science hypothesis: that more immigration will reduce public support for government provision of social policies. Instead of convergence, teams’ results varied greatly, ranging from large negative to large positive effects of immigration on social policy support. The choices made by the research teams in designing their statistical tests explain very little of this variation; a hidden universe of uncertainty remains. Considering this variation, scientists, especially those working with the complexities of human societies and behavior, should exercise humility and strive to better account for the uncertainty in their work. Abstract This study explores how researchers’ analytical choices affect the reliability of scientific findings. Most discussions of reliability problems in science focus on systematic biases. We broaden the lens to emphasize the idiosyncrasy of conscious and unconscious decisions that researchers make during data analysis. We coordinated 161 researchers in 73 research teams and observed their research decisions as they used the same data to independently test the same prominent social science hypothesis: that greater immigration reduces support for social policies among the public. In this typical case of social science research, research teams reported both widely diverging numerical findings and substantive conclusions despite identical start conditions. Researchers’ expertise, prior beliefs, and expectations barely predict the wide variation in research outcomes. More than 95% of the total variance in numerical results remains unexplained even after qualitative coding of all identifiable decisions in each team’s workflow. This reveals a universe of uncertainty that remains hidden when considering a single study in isolation. The idiosyncratic nature of how researchers’ results and conclusions varied is a previously underappreciated explanation for why many scientific hypotheses remain contested. These results call for greater epistemic humility and clarity in reporting scientific findings

Ávila: acceso vía Internet a los laboratorios

ÁVILA es una herramienta desarrollada dentro del Departamento de Tecnología Electrónica para acceder a los laboratorios de Redes y Comunicaciones vía Internet. El objetivo más importante que se ha perseguido con esta herramienta es permitir a los alumnos realizar prácticas de laboratorio de manera remota, ya que se tiene un acceso completo a los equipos de comunicaciones como si se estuviera in sit

Observing many researchers using the same data and hypothesis reveals a hidden universe of uncertainty

This study explores how researchers’ analytical choices affect the reliability of scientific findings. Most discussions of reliability problems in science focus on systematic biases. We broaden the lens to emphasize the idiosyncrasy of conscious and unconscious decisions that researchers make during data analysis. We coordinated 161 researchers in 73 research teams and observed their research decisions as they used the same data to independently test the same prominent social science hypothesis: that greater immigration reduces support for social policies among the public. In this typical case of social science research, research teams reported both widely diverging numerical findings and substantive conclusions despite identical start conditions. Researchers’ expertise, prior beliefs, and expectations barely predict the wide variation in research outcomes. More than 95% of the total variance in numerical results remains unexplained even after qualitative coding of all identifiable decisions in each team’s workflow. This reveals a universe of uncertainty that remains hidden when considering a single study in isolation. The idiosyncratic nature of how researchers’ results and conclusions varied is a previously underappreciated explanation for why many scientific hypotheses remain contested. These results call for greater epistemic humility and clarity in reporting scientific findings

mHealth intervention to improve quality of life in patients with chronic diseases during the COVID-19 crisis in Paraguay: A study protocol for a randomized controlled trial

Background Patients with chronic disease represent an at-risk group in the face of the COVID-19 crisis as they need to regularly monitor their lifestyle and emotional management. Coping with the illness becomes a challenge due to supply problems and lack of access to health care facilities. It is expected these limitations, along with lockdown and social distancing measures, have affected the routine disease management of these patients, being more pronounced in low- and middle-income countries with a flawed health care system. Objectives The purpose of this study is to describe a protocol for a randomized controlled trial to test the efficacy of the Adhera® MejoraCare Digital Program, an mHealth intervention aimed at improving the quality of life of patients with chronic diseases during the COVID-19 outbreak in Paraguay. Method A two-arm randomized controlled trial will be carried out, with repeated measures (baseline, 1-month, 3-month, 6-month, and 12-month) under two conditions: Adhera® MejoraCare Digital Program or waiting list. The primary outcome is a change in the quality of life on the EuroQol 5-Dimensions 3-Levels Questionnaire (EQ-5D-3L). Other secondary outcomes, as the effect on anxiety and health empowerment, will be considered. All participants must be 18 years of age or older and meet the criteria for chronic disease. A total of 96 participants will be recruited (48 per arm). Conclusions It is expected that the Adhera® MejoraCare Digital Program will show significant improvements in quality of life and emotional distress compared to the waiting list condition. Additionally, it is hypothesized that this intervention will be positively evaluated by the participants in terms of usability and satisfaction. The findings will provide new insights into the viability and efficacy of mHealth solutions for chronic disease management in developing countries and in times of pandemic