Diagnosis and Treatment of Chronic Neuropathic and Mixed Pain in Children and Adolescents: Results of a Survey Study amongst Practitioners

Validated diagnostic tools to diagnose chronic neuropathic and mixed pain in children are missing. Therapeutic options are often derived from therapeutics for adults. To investigate the international practice amongst practitioners for the diagnosis and treatment of chronic, neuropathic pain in children and adolescents, we performed a survey study among members of learned societies or groups whose members are known to treat pediatric pain. The survey included questions concerning practitioners and practice characteristics, assessment and diagnosis, treatment and medication. We analyzed 117 returned questionnaires, of which 41 (35%) were fully completed and 76 (65%) were partially completed. Most respondents based the diagnosis of neuropathic pain on physical examination (68 (58.1%)), patient history (67 (57.3%)), and underlying disease (59 (50.4%)) combined. Gabapentin, amitriptyline, and pregabalin were the first-choice treatments for moderate neuropathic pain. Tramadol, ibuprofen, amitriptyline, and paracetamol were the first-choice treatments for moderate mixed pain. Consensus on the diagnostic process of neuropathic pain in children and adolescents is lacking. Drug treatment varies widely for moderate, severe neuropathic, and mixed pain. Hence, diagnostic tools and therapy need to be harmonized and validated for use in children

L’expérience d’un centre de la douleur chronique de l’enfant et de l’adolescent

La douleur chronique de l’enfant est une expérience sensorielle et émotionnelle complexe intriquée avec des éléments individuels et familiaux, des événements de vie, la rencontre bien souvent d’un événement somatique et d’une histoire de vie. Les recommandations en tiennent compte, prônant le modèle biopsychosocial pour les consultations et centres de la douleur. Mais comment faire en pratique ? Comment organiser et dérouler la consultation, comment évoquer les éléments émotionnels tout en tenant compte des éléments cliniques et plus somatiques du dossier ? Comment proposer un projet de soin individualisé ? Cet article décrit l’expérience et le dispositif du Centre de la douleur de l’enfant d’un hôpital pédiatrique, l’art médical et la façon de croiser les regards en équipe médicale et psychologique sur les situations complexes. Il expose un modèle de fonctionnement d’équipe, de consultations fréquentes en binôme médecin-psychologue, reliant ainsi des domaines souvent distingués dans la médecine actuelle, mais qui doivent être remis en commun pour aborder les douleurs chroniques. Il évoque les projets de soins possibles et les articulations avec l’entourage professionnel et personnel de l’enfant douloureux

Le casse-tête de la migraine chez l'enfant (enquête auprès de 100 médecins generalistes)

PARIS6-Bibl. St Antoine CHU (751122104) / SudocSudocFranceF

Les douleurs chroniques en pédiatrie : qu’en savons-nous ?

Lorsque la douleur persiste ou se répète, elle impacte tous les domaines de vie de l’enfant ou de l’adolescent, entraînant des retentissements sur les capacités fonctionnelles et relationnelles de l’enfant que ce soit dans la vie familiale ou sociale. Elle s’accompagne souvent de troubles du sommeil, de troubles anxieux, dépressifs ou de manifestations psychopathologiques induites ou associées pouvant renforcer l’expérience douloureuse. Dans ces situations, mais aussi lorsque la douleur résiste aux traitements habituels, cela renforce le cercle vicieux de la douleur chronique. Alors une évaluation globale de la situation, selon le modèle biopsychosocial est indispensable, afin de proposer un projet thérapeutique personnalisé et adapté. Lorsque les impacts de cette douleur qui persiste, se répète ou résiste aux traitements, sont trop importants, l’enfant doit être adressé en consultation dans une Structure Douleur Chronique (SDC) pour bénéficier d’une prise en charge par une équipe multiprofessionnelle et multidisciplinaire qui sera en lien avec les professionnels de santé de proximité (médecin ou pédiatre traitant, psychologue, kinésithérapeute, médecine scolaire...). Après une synthèse des principales caractéristiques disponibles dans la littérature concernant les douleurs chroniques de l’enfant, nous verrons comment s’est développée depuis les années 1990 la prise en charge des douleurs chroniques de l’enfant en France et comment s’organise le parcours de soin à l’heure actuelle

Les douleurs chroniques des adolescents persistent-elles à l'âge adulte ? (suivi d'une cohorte de patients)

L objectif de cette étude est de décrire une population d adolescents ayant consulté en centre spécialisé pour des douleurs musculosquelettiques inexpliquées, leur évolution 5 à 15 ans plus tard, et d identifier des facteurs de persistance des douleurs. Méthode Les données de 129 dossiers ont été colligées et ces ex-patients interrogés par téléphone. Résultats 81 sujets ont pu être contactés et inclus. Lors de la première consultation l âge moyen était de 13 ans, 80% étaient des filles, 58% avaient des douleurs depuis plus de 6 mois, intenses ou très intenses pour 85%, entraînant un absentéisme scolaire pour 72%. Le traitement proposé a été des antalgiques pour 25 %, de l amitriptyline pour 34% et des approches psychologiques pour 80%. Aujourd hui ils ont en moyenne 23 ans. 68% déclarent avoir encore des douleurs chroniques fréquentes mais avec une intensité moins importantes. Pour 50% elles entraînent un absentéisme professionnel et/ou scolaire. 62% consultent pour ces douleurs, jamais auprès d un spécialiste de la douleur. La moitié consomme régulièrement des antalgiques de palier 1, 18% de palier 2. 20% déclarent avoir un mauvais état de santé, 44% sont très gênés dans les activités physiques. Le seul facteur associé significativement à une mauvaise évolution est un âge tardif de première consultation : par rapport à la tranche d âge des 10-12 ans, le risque de persistance des douleurs est 11 fois supérieur pour ceux ayant consulté à 15 ans ou plus, et 4 fois supérieur pour le groupe des 13 -14 ans. Conclusion 2/3 des ex-patients sont encore douloureux. L étude sera complétée par de nouvelles inclusions et un suivi à plus long terme pour préciser l évolution.DIJON-BU Médecine Pharmacie (212312103) / SudocSudocFranceF

La douleur des prélèvements veineux chez l'enfant est-elle prise en compte en secteur libéral extra-hospitalier ? (état des lieux sur le secteur Marne-la-Vallée)

Objectif : évaluer la prise en charge de la douleur provoquée lors des prélèvements veineux chez l enfant lors des prescriptions et des réalisations en milieu libéral extrahospitalier. Favoriser les changements de pratique par l enquête elle-même. Matériel et méthodes : Une enquête déclarative de type qualitative a été réalisée auprès de 21 médecins généralistes, de 11 pédiatres et de 5 biologistes du secteur de marne la vallée (77). Les questions portaient sur les connaissances des moyens antalgiques dans ce type de geste, les connaissances des recommandations dans ce domaine, et sur les opinions des médecins et biologistes sur l utilisation des moyens antalgiques dans ce geste. Résultats : une disparité de pratique existe entre pédiatres et généralistes. On note une amélioration globale des pratiques et une sensibilité plus grande vis-à-vis de la douleur de l enfant, puisque la majorité des médecins déclare utiliser des moyens antalgiques (avec les limites liées au caractère déclaratif de l enquête). Cependant, le geste est encore trop souvent considéré comme anxiogène plus que comme douloureux notamment chez les généralistes. Les recommandations restent peu connues et mal suivies. Les moyens non médicamenteux de prévention de cet acte douloureux sont mieux connus mais probablement sous-utilisés. Cette enquête semble avoir sensibilisé certains interviewés à l intérêt d une bonne prise en charge de la douleur provoquée. Conclusion : La bonne diffusion des recommandations et des nouvelles informations dans le domaine de la prise en charge de la douleur de l enfant est essentielle auprès des professionnels extrahospitaliers pour favoriser les changements de pratiques. Nous proposons l approche directe lors d enquêtes et audits pour améliorer cette diffusion.PARIS6-Bibl. St Antoine CHU (751122104) / SudocSudocFranceF

Reasons for switching to fingolimod in patients relapsing-remitting multiple sclerosis in France: the ESGILE study

International audienceBackground: Timely treatment switching is an important strategy in optimising management of patients with relapsing remitting multiple sclerosis (RRMS). Patient preferences, as well as clinical benefit, may contribute to the switch decision. Information on reasons determining switching choices and on outcome according to the reason for switching is scarce. Study objectives were to describe the consequences of switching to fingolimod in terms of clinical improvement according to the reasons underlying the switch and to evaluate treatment acceptability from the patient's perspective. Methods: This prospective observational study was conducted by 71 neurologists in France and included patients with RRMS switching to fingolimod following ≥6 months treatment with a first-line disease modifying treatment (DMT). Reasons for switching were documented. Patients were evaluated at inclusion and 12 months after initiating fingolimod. Physicians documented clinical status by relapse activity, disability (EDSS) at each visit and improvement with the Clinical Global Impression – Change (CGI-C) at Month 12. Patients rated improvement at Month 12 with the Patient Global Impression – Change (PGI-C) and treatment acceptability with the ACCEPT® questionnaire. Adverse events reported during fingolimod treatment were documented. Results: Overall 232 patients were recruited of whom 190 could be analysed. Multiple reasons for switching were frequently given; 113 patients (59.4%) switched from a first-line injectable DMT. Switching was motivated by disease worsening in 161 patients (84.7%), tolerability in 35 (18.4%) and patient preference in 58 (30.5%). During the follow-up period, 38 patients (20.0%) experienced at least one exacerbation. The mean EDSS score was stable (2.0 ± 1.3 at inclusion; 2.0 ± 1.5 at M12). With the CGI-C, 67 patients (38.7%) were considered improved and 23 (13.3%) worsened. Although no obvious differences in CGI-C ratings were observed as a function of the reason for switching, when patient preferences entered into the decision, the proportion of patients considered minimally improved was somewhat higher (37.7%) and the proportion considered unchanged somewhat lower (41.5%). With the PGI-C, more patients rated themselves improved than were rated as improved by the physician: of 64 patients rated as ‘no change’ on the CGI-C, 21 (32.8%) rated themselves as ‘improved’ and 10 (15.6%) as ‘worsened’. The overall level of agreement between the two measures was moderate (κ = 0.48 [95% CI: 0.35 – 0.60]). The mean general treatment acceptability score on the ACCEPT® questionnaire was 42.7 [95%CI: 34.5 – 50.9] at inclusion (reflecting acceptability of the previous DMT) and 64.6 [95%CI: 57.6 – 71.6] at M12 (reflecting acceptability of fingolimod). Mean dimension scores ranged from 36.7 for effectiveness to 72.2 for medication inconvenience at inclusion and from 63.4 for effectiveness to 96.8 for medication inconvenience at M12. The frequency and nature of reported adverse events was consistent with the well-characterised safety profile of fingolimod. Conclusion: Most patients switching from a first DMT to fingolimod do so due to persistent disease activity during the initial treatment, although patient preferences are also important. Switching is followed by a reduction in disease activity, perceived improvement in the clinical state of the patient and improved acceptability of treatment

Benign paroxysmal torticollis, benign paroxysmal vertigo, and benign tonic upward gaze are not benign disorders

International audienc

Efficacy and tolerance of Lidocaine 5% patches in neuropathic pain and pain related to vaso-occlusive sickle-cell crises in children

International audienc