21 research outputs found
Mechanism-Based Thinking on Policy Diffusion. A Review of Current Approaches in Political Science
Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning â a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities.policy diffusion
a review of current approaches in political science
1\. Introduction 5 2\. Differences and Intersections in Mechanism-Based
Thinking on Policy Diffusion 7 2.1 Constructivist and Rationalist Thinking 9
2.2 Explanations Based on Changes in Structures and/or Agency 10 2.3 Four
Concepts of Diffusion Mechanisms 11 3\. Pathways of Policy Diffusion 14 3.1
Conceptualizing Learning 14 3.2 Conceptualizing Externalities 17 3.3
Conceptualizing Socialization 19 3.4 Conceptualizing Emulation 21 4\.
Concluding Remarks 23 Literature 27Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the
third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal
mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is
only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a
diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on
rational as well as constructivist reasoning â a circumstance calling for more
theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper
reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion
mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires
and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing
diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for
policy adoption, this means that government behavior is based on the
instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like
norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly
impact on the beliefs of actors or they might influence the structural
conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion
mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion:
emulation, socialization, learning, and externalities
Mechanism-Based Thinking on Policy Diffusion: A Review of Current Approaches in Political Science
Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning â a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities
Erste Ergebnisse der Evaluation des Förderprogramms âMathe macht starkâ fĂŒr den Anfangsunterricht
Am Ende der vierten Klasse verfĂŒgen 20% der SchĂŒlerinnen und SchĂŒler in
Schleswig-Holstein nur ĂŒber basale mathematische Kompetenzen (Haag/
Roppelt 2012). Gleichzeitig ist bekannt, dass mathematische FĂ€higkeiten
im Kindergarten oder bei der Einschulung die Mathematikleistung am Ende
der Grundschulzeit relativ gut vorhersagen können (Krajewski/ Schneider
2006). Es erscheint deswegen sinnvoll, mit einer Förderung der mathematischen
Kompetenzen möglichst frĂŒh zu beginnen. Dabei stellt sich die Frage,
wie sich ein solches Förderprogramm möglichst wirksam implementieren
lĂ€sst â auch vor dem Hintergrund, dass bis zu 40% der GrundschullehrkrĂ€fte
in Schleswig-Holstein Mathematik unterrichten, ohne im Studium
Grundlagen zur Mathematik und ihrer Didaktik gelernt zu haben (Stanat et
al. 2012).
Aus diesem Grund hat das Institut fĂŒr QualitĂ€tsentwicklung an Schulen in
Schleswig-Holstein (IQSH) das Förderprogramm âMathe macht stark â
Grundschuleâ entwickelt, implementiert und im Schuljahr 2013/2014 gemeinsam
mit dem IPN Kiel eine Evaluationsstudie gestartet. Das Design
der Evaluation und erste Ergebnisse werden in diesem Beitrag berichtet
Analyzing European Union Politics
The speed and depth with which the European Communities/
European Union has evolved is breathtaking and
has radically shaped the life of the continent. Ever since the
beginning of this ambitious economic and political project,
scholars around the world have tried to explain the underlying
logic behind it and the mechanisms of its functioning.
Thus, a plethora of studies developed alongside the evolution
of the EU.
SENT (Network of European Studies) is an innovative
and ambitious project which brought together about 100
partners from the EU member states, candidate and associated
countries, and other parts of the world. It was a far
reaching project aimed to overcome disciplinary and geographical-
linguistic boundaries in order to assess the state
of EU studies today, as well as the idea of Europe as transmitted
by schools, national politicians, the media, etc.
SENTâs main goal was to map European studies, in order
to get a comprehensive picture of the evolution of European
studies over the last decades in different disciplines and
countries. This approach permitted to achieve a better understanding
of the direction these studies are now taking.
Five disciplines were identified where EU studies have particularly
evolved: law, politics, economics, history, and social
and cultural studies. The mapping of EU studies thus includes
a review of the most studied issues in EU studies today,
the main academic schools, the most influential journals
and books published, but it also shows how local realities
and national identities affect the study and teaching of Europe
around the world. In addition, an important work was
done in mapping and discussing teaching methodologies in
relation to European studies with the aim of introducing and
diffusing the most up-to-date techniques
A tale of many stories: explaining policy diffusion between European higher education systems
The thesis âA Tale of Many Stories - Explaining Policy Diffusion between European Higher Education Systems" systematically examines diffusion processes and their effects with regard to a rather neglected policy area â the case of European higher education policy. The thesis contributes to the slowly growing number of comparative and mechanism-based studies on policy diffusion and represents the first study on the diffusion of policies between European Higher Education Systems. The main aim is to contrast and compare testable and coherent explanatory models on the functioning of different diffusion mechanisms. Three sets of explanatory models on the relationship between variables triggering and conditioning diffusion mechanisms and their impact on policy adoption are drawn from mechanism-based thinking on policy diffusion: on learning, socialization, and externalities. These approaches conceptualize the policy process in terms of interdependencies between international and national actors. Explanatory models based on assumptions about domestic policies and the common responses of countries to similar policy problems extend this theoretical framework. The thesis is based on event history modelling of policy change and adoption in higher education systems of 16 West European countries between the yeas 1980 and 1998. Overall 14 policy items describing performance-orientated reforms for public universities ranging from the adoption of external quality assurance systems to tuition fees are examined. Empirically, the main research question is what international, national and policy-specific factors cause and condition diffusion processes and the adoption of public policies? Evidence can be found for and against all of the four theoretical approaches tested. In comparison, many of the assumptions related to interdependencies lack robustness, whereas the common response model is the most stable one. This does not mean that explanatory models based on interdependent decision-making are not suitable for analysing policy diffusion in higher education. Rather interdependency is a multi- dimensional concept that requires a comparative assessment of diffusion mechanisms. Some of explanatory factors based on interdependent decision- making are still supported by the empirical analysis though. From this point of view, the recommendation for analysing diffusion is to start with a model based on domestic politics, that is successively extended by explanatory factors dealing with interdependencies between international and national actors. Diffusion variables matter â but it is only one side of the tale on policy diffusion
Mechanism-based thinking on policy diffusion. A review of current approaches in political science
Despite theoretical and methodological progress in what is now coined as the third generation of diffusion studies, explicitly dealing with the causal mechanisms underlying diffusion processes and comparatively analyzing them is only of recent date. As a matter of fact, diffusion research has ended up in a diverse and often unconnected array of theoretical assumptions relying both on rational as well as constructivist reasoning â a circumstance calling for more theoretical coherence and consistency. Against this backdrop, this paper reviews and streamlines diffusion literature in political science. Diffusion mechanisms largely cluster around two causal arguments determining the desires and preferences of actors for choosing alternative policies. First, existing diffusion mechanisms accounts can be grouped according to the rationality for policy adoption, this means that government behavior is based on the instrumental considerations of actors or on constructivist arguments like norms and rule-driven actors. Second, diffusion mechanisms can either directly impact on the beliefs of actors or they might influence the structural conditions for decision-making. Following this logic, four basic diffusion mechanisms can be identified in mechanism-based thinking on policy diffusion: emulation, socialization, learning, and externalities
Der Bologna-Prozess im europĂ€ischen Vergleich: eine Multi-Value Qualitative Comparative Analysis am Beispiel der EinfĂŒhrung zweigliedriger Studienstrukturen in sieben EU-Staaten
Im Jahre 1999 unterzeichneten Bildungsminister aus 29 europĂ€ischen Staaten die sogenannte Bologna-ErklĂ€rung. Mit diesem Dokument wurde vereinbart, bis 2010 einen gemeinsamen EuropĂ€ischen Hochschulraum zu schaffen. Trotz der rechtlichen Unverbindlichkeit der ErklĂ€rung erfolgten in den jeweiligen Unterzeichnerstaaten eine Vielzahl von entsprechenden Reformen. Dabei bestehen teilweise erhebliche Unterschiede im Umfang des zu beobachtenden innerstaatlichen Wandels. Das Ziel dieser Arbeit ist es, ErklĂ€rungsfaktoren fĂŒr die Varianz dieses innerstaatlichen Wandels zu finden. Diese Untersuchung greift auf bestehende theoretische Arbeiten aus angrenzenden politikwissenschaftlichen Gebieten zurĂŒck, da zum Untersuchungsgegenstand Hochschulpolitik bis dato nur wenige systematisch-vergleichende und theoretisch-fundierte Arbeiten vorliegen. Der hier verwendete grundlegende Analyserahmen stammt aus der EuropĂ€isierungsforschung. Diese befasst sich mit den innerstaatlichen Auswirkungen von Integrationsprozessen auf europĂ€ischer Ebene. Zentrale Annahme ist dabei, dass lediglich eine Diskrepanz (misfit) zwischen europĂ€ischer und innerstaatlicher Ebene einen Effekt auf nationale Strukturen haben kann. Solch ein misfit kann entweder zu innerstaatlicher Ressourcenumverteilung oder aber Sozialisationsprozessen fĂŒhren. Beides resultiert in innerstaatlichem Wandel. Ob es tatsĂ€chlich zu derartigen Prozessen kommt und damit auch ein innerstaatlicher Wandel zu beobachten ist hĂ€ngt von bestimmten innerstaatlichen Faktoren (mediating factors) ab, die den Anpassungsdruck, welcher durch den misfit hervorgerufen wird, filtern. Dazu gehören die Anzahl von Vetopunkten im politischen System eines Landes, der Einfluss der zustĂ€ndigen MinisterialbĂŒrokratie, die politische Kultur eines Landes und das Vorhandensein von norm entrepreneurs bzw. change agents. AuĂerdem werden zwei Kontrollvariablen auf Basis theoretischer Annahmen aus dem Bereich der vergleichenden policy-Forschung erhoben: der Grad der Wissensbasierung der Ăkonomie sowie der globale Integrationsgrad des jeweiligen Landes. FĂŒr den Hypothesentest wird auf eine relativ neue Methode zurĂŒckgegriffen: die Multi-Value Qualitative Comparative Analysis (MVQCA). Durch die Aussortierung logisch ĂŒberflĂŒssiger Variablen wird dabei gewĂ€hrleistet, dass eine hohe Anzahl von Variablen auf Basis relativ weniger FĂ€lle zu untersuchen ist. Untersucht werden sieben Mitgliedsstaaten der EuropĂ€ischen Union (EU), die einen hohen misfit in Bezug auf die Vorgaben der Bologna-ErklĂ€rung aufweisen. Schwerpunkt der Analyse bilden die Vorgabe einer zweistufigen Studienstruktur und der output der unterschiedlichen politischen Systeme. Insbesondere zwei Faktoren können dabei den unterschiedlichen Entwicklungsstand des Bologna-Prozesses im Falle eines hohen misfit tatsĂ€chlich erklĂ€ren: die Anzahl der Vetopunkte in einem politischen System sowie der Einfluss der hochschulpolitischen MinisterialbĂŒrokratie auf den politischen Entscheidungsprozess. Diese Studie leistet damit einen wichtigen Beitrag zur Erforschung der hochschulpolitischen Anpassungsprozesse in Europa. DarĂŒber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass der verwendete Analyseansatz eine geeignete Grundlage fĂŒr weitere Forschungsvorhaben darstellt. Gerade in Verbindung mit makro-qualitativen Methoden wie MVQCA.In 1999 the ministers of higher education of 29 countries signed the so-called Bologna-declaration. With this document they agreed on establishing a European Higher Education Area by 2010. Notwithstanding the legally-unbinding character of the declaration, different reforms related to the process have been initiated in all of the signatory countries. Nevertheless, the observable degree of domestic change varies remarkably. The aim of this study is to find an explanation of the variance regarding domestic change. As the subject of higher education policy is not well explored, the study relies on different strands of theories. The main framework of analysis has been developed within the context of literature on Europeanization, i.e. the impact of European integration on the nation-state. Central assumption is that only a misfit between the European and the domestic level causes some effect on national arrangements. Such a misfit can either lead to a redistribution of resources at the domestic level or to processes of socialisation within the nation-state. Both processes give rise to domestic change. If such a process will take place and therefore the actual impact depends on certain contextual mediating factors that filter the adaptation pressure rooted in a misfit: the number of veto-points in a country s political system, the influence of its higher education department, the political culture, and the existence of norm entrepreneurs respectively change agents promoting change. Additionally two variables derived from comparative policy-analysis are examined: the extent to which a national-economy is based on knowledge as well as the level of a specific country s global integration. To test these factors, a recent method called Multi-Value Qualitative Comparative Analysis (MVQCA) is employed. Logical elimination enables the user to examine a high number of variables on the basis of relatively few cases. Consequently seven member-states of the European Union (EU) characterized by a high misfit are examined. The main focus in analysing the domestic change is on the guideline of degrees consisting of two main cycles and the corresponding output of the different political systems. This study thereby provides an answer to the question, which factors count for the differential impact of a high misfit regarding the Bologna-process: the number of veto-points in a political system and the influence of a country s higher education department on the political decision-making process. This study makes a significant contribution to research on higher education policy. Furthermore the results demonstrate the utility of the used approach for further research projects. Especially in conjunction with macro-qualitative methods like MVQCA
Der Bologna-Prozess im europĂ€ischen Vergleich : eine Multi-Value Qualitative Comparative Analysis am Beispiel der EinfĂŒhrung zweigliedriger Studienstrukturen in sieben EU-Staaten
Im Jahre 1999 unterzeichneten Bildungsminister aus 29 europĂ€ischen Staaten die sogenannte Bologna-ErklĂ€rung. Mit diesem Dokument wurde vereinbart, bis 2010 einen gemeinsamen EuropĂ€ischen Hochschulraum zu schaffen. Trotz der rechtlichen Unverbindlichkeit der ErklĂ€rung erfolgten in den jeweiligen Unterzeichnerstaaten eine Vielzahl von entsprechenden Reformen. Dabei bestehen teilweise erhebliche Unterschiede im Umfang des zu beobachtenden innerstaatlichen Wandels. Das Ziel dieser Arbeit ist es, ErklĂ€rungsfaktoren fĂŒr die Varianz dieses innerstaatlichen Wandels zu finden. Diese Untersuchung greift auf bestehende theoretische Arbeiten aus angrenzenden politikwissenschaftlichen Gebieten zurĂŒck, da zum Untersuchungsgegenstand Hochschulpolitik bis dato nur wenige systematisch-vergleichende und theoretisch-fundierte Arbeiten vorliegen. Der hier verwendete grundlegende Analyserahmen stammt aus der EuropĂ€isierungsforschung. Diese befasst sich mit den innerstaatlichen Auswirkungen von Integrationsprozessen auf europĂ€ischer Ebene. Zentrale Annahme ist dabei, dass lediglich eine Diskrepanz (misfit) zwischen europĂ€ischer und innerstaatlicher Ebene einen Effekt auf nationale Strukturen haben kann. Solch ein misfit kann entweder zu innerstaatlicher Ressourcenumverteilung oder aber Sozialisationsprozessen fĂŒhren. Beides resultiert in innerstaatlichem Wandel. Ob es tatsĂ€chlich zu derartigen Prozessen kommt und damit auch ein innerstaatlicher Wandel zu beobachten ist hĂ€ngt von bestimmten innerstaatlichen Faktoren (mediating factors) ab, die den Anpassungsdruck, welcher durch den misfit hervorgerufen wird, filtern. Dazu gehören die Anzahl von Vetopunkten im politischen System eines Landes, der Einfluss der zustĂ€ndigen MinisterialbĂŒrokratie, die politische Kultur eines Landes und das Vorhandensein von norm entrepreneurs bzw. change agents. AuĂerdem werden zwei Kontrollvariablen auf Basis theoretischer Annahmen aus dem Bereich der vergleichenden policy-Forschung erhoben: der Grad der Wissensbasierung der Ăkonomie sowie der globale Integrationsgrad des jeweiligen Landes. FĂŒr den Hypothesentest wird auf eine relativ neue Methode zurĂŒckgegriffen: die Multi-Value Qualitative Comparative Analysis (MVQCA). Durch die Aussortierung logisch ĂŒberflĂŒssiger Variablen wird dabei gewĂ€hrleistet, dass eine hohe Anzahl von Variablen auf Basis relativ weniger FĂ€lle zu untersuchen ist. Untersucht werden sieben Mitgliedsstaaten der EuropĂ€ischen Union (EU), die einen hohen misfit in Bezug auf die Vorgaben der Bologna-ErklĂ€rung aufweisen. Schwerpunkt der Analyse bilden die Vorgabe einer zweistufigen Studienstruktur und der output der unterschiedlichen politischen Systeme. Insbesondere zwei Faktoren können dabei den unterschiedlichen Entwicklungsstand des Bologna-Prozesses im Falle eines hohen misfit tatsĂ€chlich erklĂ€ren: die Anzahl der Vetopunkte in einem politischen System sowie der Einfluss der hochschulpolitischen MinisterialbĂŒrokratie auf den politischen Entscheidungsprozess. Diese Studie leistet damit einen wichtigen Beitrag zur Erforschung der hochschulpolitischen Anpassungsprozesse in Europa. DarĂŒber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass der verwendete Analyseansatz eine geeignete Grundlage fĂŒr weitere Forschungsvorhaben darstellt. Gerade in Verbindung mit makro-qualitativen Methoden wie MVQCA
Zur ErklÀrung von Politikdiffusion im EuropÀischen Hochschulraum
The thesis âA Tale of Many Stories - Explaining Policy Diffusion between
European Higher Education Systems" systematically examines diffusion processes
and their effects with regard to a rather neglected policy area â the case of
European higher education policy. The thesis contributes to the slowly growing
number of comparative and mechanism-based studies on policy diffusion and
represents the first study on the diffusion of policies between European
Higher Education Systems. The main aim is to contrast and compare testable and
coherent explanatory models on the functioning of different diffusion
mechanisms. Three sets of explanatory models on the relationship between
variables triggering and conditioning diffusion mechanisms and their impact on
policy adoption are drawn from mechanism-based thinking on policy diffusion:
on learning, socialization, and externalities. These approaches conceptualize
the policy process in terms of interdependencies between international and
national actors. Explanatory models based on assumptions about domestic
policies and the common responses of countries to similar policy problems
extend this theoretical framework. The thesis is based on event history
modelling of policy change and adoption in higher education systems of 16 West
European countries between the yeas 1980 and 1998. Overall 14 policy items
describing performance-orientated reforms for public universities ranging from
the adoption of external quality assurance systems to tuition fees are
examined. Empirically, the main research question is what international,
national and policy-specific factors cause and condition diffusion processes
and the adoption of public policies? Evidence can be found for and against all
of the four theoretical approaches tested. In comparison, many of the
assumptions related to interdependencies lack robustness, whereas the common
response model is the most stable one. This does not mean that explanatory
models based on interdependent decision-making are not suitable for analysing
policy diffusion in higher education. Rather interdependency is a multi-
dimensional concept that requires a comparative assessment of diffusion
mechanisms. Some of explanatory factors based on interdependent decision-
making are still supported by the empirical analysis though. From this point
of view, the recommendation for analysing diffusion is to start with a model
based on domestic politics, that is successively extended by explanatory
factors dealing with interdependencies between international and national
actors. Diffusion variables matter â but it is only one side of the tale on
policy diffusion.Die Dissertation âA Tale of Many Stories - Explaining Policy Diffusion between
European Higher Education Systemsâ untersucht systematisch, wie sich
Diffusionsprozesse auf ein bisher in der politikwissenschaftlichen Forschung
relativ wenig beachtetes Politikfeld auswirken â den Bereich der europĂ€ischen
Hochschulpolitik. Die Arbeit reiht sich damit in die langsam wachsende Zahl
vergleichender Studien ĂŒber Politikdiffusion und die zu Grunde liegenden
Kausalmechanismen ein. AuĂerdem ist diese Dissertation die erste Studie zur
Diffusion politischer Innovationen zwischen europÀischen Hochschulsystemen. Im
Rahmen der Dissertation geht es vorranging darum, ErklÀrungsmodelle
vergleichend zu testen, die sich auf Annahmen ĂŒber freiwillige Prozesses des
Transfers und der Adaption von Politiken durch nationale Regierungen stĂŒtzen.
Ein ErklÀrungsansatz basiert auf Lernen als Diffusionsmechanismen, wÀhrend die
anderen beiden auf PolitikĂŒbernahmen durch Sozialisationsprozesse und
ExternalitÀten beruhen. Allen drei AnsÀtzen ist gemein, dass sie von
Interdependenzen im Bereich der Politik zwischen internationalen und
nationalen Akteuren als treibende Kraft fĂŒr die Verbreitung Ă€hnlicher
Politiken ausgehen. DarĂŒber hinaus beinhaltet der Analyserahmen einen weiteren
ErklÀrungsansatz, der annimmt, dass Regierungen eben nicht durch externe
Faktoren in ihren Entscheidungen beeinflusst werden, sondern unabhÀngig
voneinander Àhnliche ProblemlösungsansÀtze verfolgen. Die den
ErklÀrungsmodellen zu Grunde liegenden Hypothesen werden mit Hilfe von
Survival- und Ereignisanalysen getestet. Insgesamt werden 14
leistungsorientierte Hochschulpolitiken wie beispielsweise die EinfĂŒhrung von
externen QualitĂ€tssicherungssystemen oder StudiengebĂŒhren in 16
westeuropÀischen LÀndern in den Jahren zwischen 1980 und 1998 untersucht.
Empirisch geht es primÀr um die Frage, welche internationalen, nationalen und
politikfeldspezifischen Faktoren die Verbreitung von hochschulpolitischen
Innovationen verursachen und befördern? Anhand der empirischen Befunde lÀsst
sich keiner der vier ErklÀrungsansÀtze komplett widerlegen. Im Vergleich sind
die innenpolitischen ErklÀrungsfaktoren allerdings am stabilsten, wÀhrend die
Annahmen zu Lernen, Sozialisation und ExternalitÀten oftmals nicht robust
sind. Das bedeutet allerdings nicht, dass auf Interdependenzen beruhende
Diffusionsmechanismen keine Bedeutung bei der Verbreitung von
Hochschulpolitiken spielen wĂŒrden. Vielmehr zeigen die Ergebnisse, dass
Interdependenz ein multi-dimensionales Konzept ist, und dass unterschiedliche
Diffusionsmechanismen parallel ablaufen. Vor diesem Hintergrund bietet sich
fĂŒr die Untersuchung von Politikdiffusion an, mit einem auf Annahmen ĂŒber
innenpolitische Prozesse basierenden ErklÀrungsansatz zu beginnen, und diesen
dann entsprechend um solche auf Interdependenzen zwischen internationalen und
nationalen Akteuren basierenden Variablen zu erweitern. Diffusionsvariablen
sind wichtig, um PolitikĂŒbernahme zu erklĂ€ren, aber sie stellen nur einen
Teilaspekt zum VerstÀndnis von Politikdiffusion dar