Utilidad de la determinación de marcadores solubles en sangre y bilis en pacientes con trasplante hepático en el diagnóstico de rechazo y complicaciones postrasplante

El trasplante hepático es el único tratamiento eficaz en pacientes con enfermedades hepáticas terminales o fallo hepático agudo. Una de las complicaciones más frecuentes es el rechazo agudo (7-42%). La biopsia hepática sigue siendo el método diagnóstico por excelencia., aunque no está exenta de complicaciones. Es importante el diagnóstico precoz para instaurar un tratamiento inmunosupresor adecuado para aumentar la supervivencia del injerto. Es importante encontrar nuevos biomarcadores no invasivos para mejorar el diagnóstico precoz de rechazo agudo en el trasplante hepático. Un posibilidad son los marcadores inmunológicos. La interleukina-2 produce la activación de una variedad de células del sistema inmune (linfocitos Thelper, célula T citotóxicas, células B, macrófagos y células NK); es precursora de linfocitos T citotóxitos tras contactar con un antígeno dando lugar a célula T efectoras. Respecto a la molécula de interadhesión celular (ICAM-1), su papel es fundamental en la adhesión de los leucocitos y las moléculas implicadas en las reacciones inmunes específicas y no específicas. HIPOTESIS DE TRABAJO Pensamos que la determinación de estas dos moléculas (receptores de IL-2R y molécula de adhesión intercelular-1, ICAM-1 en sangre y bilis para ayudar en el diagnóstico de rechazo agudo. OBJETIVOS Valorar la utilidad de estos dos biomarcadores: receptores de interleukina-2 y molécula de adhesión intercelular (ICAM-1) en sangre y bilis en el diagnóstico de rechazo en el trasplante hepático. MATERIAL Y MÉTODOS De una serie de pacientes sometidos a trasplante hepático en la Unidad de Trasplante Hepático del Hospital Virgen del Rocío de 2004-2009, 90 pacientes se han sometido a estudio, se analizaron los niveles de IL-2R e ICAM-1 en suero y bilis. Los 90 pacientes se dividen, según sus características clínicas en tres grupos: a) GRUPO ESTABLE: Clínicamente bien, cultivos negativos y ausencia de rechazo en la biopsia hepática. b) GRUPO RECHAZO: Pacientes con clínica sugestiva, cultivos negativos e histología característica. c) GRUPO COMPLICACIONES: Pacientes sintomáticos, disfunción del injerto. No rechazo en la biopsia hepática. Se realiza a todos los pacientes un seguimiento de un mes. A todos los pacientes se les realiza BIOPSIA HEPATICA cuando la sintomatología lo sugiere o a los 7-10 días. Asimismo se realizan otro tipo de pruebas para diagnosticar las distintas complicaciones. METODOLOGÍA: a) Extracción sangre en tubo EDTA (5 cc) b) Extracción bilis tubo normal sin conservantes (5 cc) c) Recogida los días 1, 5, 10, 15 y 20. d) Recogida a primera hora de la mañana. e) Almacenaje inmediato en el Servicio de Inmunología. f) Análisis por ELISA VARIABLES: a) Variables principales: - Niveles de IL-2R en sangre (pm/l) - Niveles de IL-2R en bilis (pm/l) - Niveles de ICAM-1 en suero (mgr/ml) - Niveles de ICAM-1 en bilis (mgr/ml) b) Variables secundarias: - Bilirrubina (mgr/dl) - GOT UI/L - GPT UI/L - GGT U/L - ALP U/L - Colinesterasa (U/L) - Niveles ciclosporina (ngr/cc) Se realizó un estudio estadístico descriptivo de las distintas variables (Media…). Se realizó una comprobación de los grupos de estudio mediante la H de Kruskall-Wallis y U Mann-Whitney, aplicando la corrección de Bonferroni. (p<0.005/p<0.025) Para conocer la sensibilidad y especificidad de los distintos parámetros se realizaron las curvas de ROC. Los datos fueron analizados con el software IBMR SSPSR Statistics 19. RESULTADOS-DISCUSIÓN- CONCLUSIONES En el sobre los resultados de IL-2R en sangre se observan niveles elevados significativamente los días 5, 10 y 15, diferenciando el grupo rechazo del grupo estable y del grupo complicaciones. Estos resultados hacen este marcador eficaz para el diagnóstico precoz de rechazo agudo en el trasplante hepático, un marcador útil para el diagnóstico diferencial de rechazo de otras causas de disfunción hepática y útil para comprobar el efecto del tratamiento inmunosupresor. Es un marcador muy sensible, siendo su especificidad menor. Respecto a los resultados de IL-2R en bilis, con una muestra menor de pacientes, pero suficiente para obtener resultados significativos, observamos también una elevación en el día 5, 10 y 15, sólo significativa en el día 5. Permite el diagnóstico precoz de rechazo agudo, el diagnóstico diferencial de rechazo con otras patologías y la utilidad del tratamiento antirechazo. Su sensibilidad es baja, pero más especifico que en sangre. En el análisis de los resultados de ICAM-1 en sangre, se obtienen niveles elevados los días 5, 10, 15 y 20, sólo significativos estadísticamente los días 10, 15 y 20. Este biomarcador es útil para el diagnóstico precoz de rechazo agudo en el trasplante hepático y para el diagnóstico diferencial con otras patologías. No es útil para monitorizar la eficacia del tratamiento inmunosupresor. Es un marcador poco sensible y más específico. Al analizar los resultados de ICAM-1 en bilis, con una muestra menor, se eleva significativamente los días 1, 5, 10, 15 y 20, siendo un buen marcador para el diagnóstico precoz de rechazo agudo y para el diagnóstico diferencial de otras patologías. No es últil para monitorizar la eficacia del tratamiento inmunosupresor. Es un marcador sensible y específico. También se han analizado los resultados de otros parámetros utilizados en la práctica clínica diaria: bilirrubina, GOT, GPT, GGT, ALP, colinesterasa y niveles de ciclosporina. Sus resultados son estadísticamente significativos, algunos en rechazo agudo, otros en el grupo complicaciones. Son muy inespecíficos y no aportan nada al diagnóstico de rechazo agudo

Predictive Power of the "Trigger Tool" for the detection of adverse events in general surgery: a multicenter observational validation study

Background In spite of the global implementation of standardized surgical safety checklists and evidence-based practices, general surgery remains associated with a high residual risk of preventable perioperative complications and adverse events. This study was designed to validate the hypothesis that a new “Trigger Tool” represents a sensitive predictor of adverse events in general surgery. Methods An observational multicenter validation study was performed among 31 hospitals in Spain. The previously described “Trigger Tool” based on 40 specific triggers was applied to validate the predictive power of predicting adverse events in the perioperative care of surgical patients. A prediction model was used by means of a binary logistic regression analysis. Results The prevalence of adverse events among a total of 1,132 surgical cases included in this study was 31.53%. The “Trigger Tool” had a sensitivity and specificity of 86.27% and 79.55% respectively for predicting these adverse events. A total of 12 selected triggers of overall 40 triggers were identified for optimizing the predictive power of the “Trigger Tool”. Conclusions The “Trigger Tool” has a high predictive capacity for predicting adverse events in surgical procedures. We recommend a revision of the original 40 triggers to 12 selected triggers to optimize the predictive power of this tool, which will have to be validated in future studies

Contemporary use of cefazolin for MSSA infective endocarditis: analysis of a national prospective cohort

Objectives: This study aimed to assess the real use of cefazolin for methicillin-susceptible Staphylococcus aureus (MSSA) infective endocarditis (IE) in the Spanish National Endocarditis Database (GAMES) and to compare it with antistaphylococcal penicillin (ASP). Methods: Prospective cohort study with retrospective analysis of a cohort of MSSA IE treated with cloxacillin and/or cefazolin. Outcomes assessed were relapse; intra-hospital, overall, and endocarditis-related mortality; and adverse events. Risk of renal toxicity with each treatment was evaluated separately. Results: We included 631 IE episodes caused by MSSA treated with cloxacillin and/or cefazolin. Antibiotic treatment was cloxacillin, cefazolin, or both in 537 (85%), 57 (9%), and 37 (6%) episodes, respectively. Patients treated with cefazolin had significantly higher rates of comorbidities (median Charlson Index 7, P <0.01) and previous renal failure (57.9%, P <0.01). Patients treated with cloxacillin presented higher rates of septic shock (25%, P = 0.033) and new-onset or worsening renal failure (47.3%, P = 0.024) with significantly higher rates of in-hospital mortality (38.5%, P = 0.017). One-year IE-related mortality and rate of relapses were similar between treatment groups. None of the treatments were identified as risk or protective factors. Conclusion: Our results suggest that cefazolin is a valuable option for the treatment of MSSA IE, without differences in 1-year mortality or relapses compared with cloxacillin, and might be considered equally effective