Coding of procedures documented by general practitioners in Swedish primary care-an explorative study using two procedure coding systems

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>Procedures documented by general practitioners in primary care have not been studied in relation to procedure coding systems. We aimed to describe procedures documented by Swedish general practitioners in electronic patient records and to compare them to the Swedish Classification of Health Interventions (KVÅ) and SNOMED CT.</p> <p>Methods</p> <p>Procedures in 200 record entries were identified, coded, assessed in relation to two procedure coding systems and analysed.</p> <p>Results</p> <p>417 procedures found in the 200 electronic patient record entries were coded with 36 different Classification of Health Interventions categories and 148 different SNOMED CT concepts. 22.8% of the procedures could not be coded with any Classification of Health Interventions category and 4.3% could not be coded with any SNOMED CT concept. 206 procedure-concept/category pairs were assessed as a complete match in SNOMED CT compared to 10 in the Classification of Health Interventions.</p> <p>Conclusions</p> <p>Procedures documented by general practitioners were present in nearly all electronic patient record entries. Almost all procedures could be coded using SNOMED CT.</p> <p>Classification of Health Interventions covered the procedures to a lesser extent and with a much lower degree of concordance. SNOMED CT is a more flexible terminology system that can be used for different purposes for procedure coding in primary care.</p

How good is diagnoses coding with ICD-10 by novices?

Teaching of knowledge and competence in documentation and coding is an essential part of medical education. Therefore, coding training had been placed within the course of epidemiology, medical biometry, and medical informatics. From this, we can draw conclusions about the quality of coding by novices. One hundred and eighteen students coded diagnoses from 15 nephrological cases in homework. In addition to interrater reliability, validity was calculated by comparison with a reference coding. On the level of terminal codes, 59.3% of the students' results were correct. The completeness was calculated as 58.0%. The results on the chapter level increased up to 91.5% and 87.7% respectively. For the calculation of reliability a new, simple measure was developed that leads to values of 0.46 on the level of terminal codes and 0.87 on the chapter level for interrater reliability. The figures of concordance with the reference coding are quite similar. In contrary, routine data show considerably lower results with 0.34 and 0.63 respectively. Interrater reliability and validity of coding by novices is as good as coding by experts. The missing advantage of experts could be explained by the workload of documentation and a negative attitude to coding on the one hand. On the other hand, coding in a DRG-system is handicapped by a large number of detailed coding rules, which do not end in uniform results but rather lead to wrong and random codes. Anyway, students left the course well prepared for coding.Die Vermittlung von Kenntnissen und Fähigkeiten der Dokumentation und der Kodierung gehört zu den Aufgaben des Medizinstudiums. Im Rahmen des Querschnittsbereiches Epidemiologie, medizinische Biometrie und medizinische Informatik wurden daher Kodieraufgaben mit den Studierenden durchgeführt. Hieraus lassen sich Rückschlüsse auf die Kodierqualität bei Anfängern ziehen. In einer Hausarbeit kodierten 118 Studierende Diagnosen von 15 Fällen aus der Nephrologie. Dies wurde mit einer Referenzlösung zur Bestimmung der Validität und untereinander zur Bestimmung der Interrater-Reliabilität verglichen. Auf Ebene der endständigen Kodes waren 59,3% der Angaben richtig, die Vollständigkeit betrug 58,0%. Diese Werte stiegen auf 91,5% bzw. 87,7% bei Betrachtung der Kapitel. Das neu eingeführte, einfache Maß zur Bestimmung der Reliabilität unter den Bedingungen der Diagnosenkodierung ergab Werte von 0,46 für endständige Kodes und 0,87 auf Ebene der Kapitel für die Übereinstimmung der Studierenden untereinander bei vergleichbarem Wert zur Referenzlösung. Demgegenüber liegen Werte aus der Krankenversorgung bei 0,34 bzw. 0,63. Sowohl für die Validität als auch für die Interrater-Reliabilität sind die Ergebnisse der Anfänger somit denjenigen von Experten, also den in der Praxis kodierenden Ärzten, vergleichbar. Der fehlende Vorsprung der Ärzte kann einerseits durch den hohen Dokumentationsaufwand und eine negative Einstellung gegenüber der Kodierung erklärt werden. Andererseits wird die Kodierung unter DRG-Gesichtspunkten durch viele Sonderregeln erschwert, die möglicherweise nicht zu einheitlichen sondern im Gegenteil zu falschen und zufälligen Kodierergebnissen führen. Die Studenten zeigen sich im 1. Semester des 2. Abschnitts der ärztlichen Ausbildung für die Kodierung jedenfalls gut gerüstet