Tra il foglio vuoto e lo schermo. Type e token alla prova dell’arte post-mediale

What kind of entities are works of art from an ontological point of view? This question has become canonical in the framework of analytic philosophy. One way of answering the puzzle seemed to be conclusive. It is the hypothesis that all, or the majority of artworks can be identified with types embedded into tokens. To begin with, I will survey how the type-token distinction transitioned from semiotics to ontology. Secondly, I will consider how some contemporary art forms contributed to questioning this approach to the ontology of artworks. Lastly, I will suggest how the nature of types and tokens should be reassessed in order to properly describe artworks in their historical and socially construed nature

The West Frieze of the Siphnian Treasury

Ridgway Brunilde Sismondo. The West Frieze of the Siphnian Treasury. In: Bulletin de correspondance hellénique. Volume 86, livraison 1, 1962. pp. 24-35

Renovatio/Continuatio in Greek times: Four Sculptural Case Studies

Four “test-cases” are being proposed, to raise issues of continuity and renovation in Greek sculpture. The first involves the use of pre-existing carved metopes on a later temple, at Foce del Sele, with a consequent discrepancy of styles – as on the Arch of Constantine. The second case views the bronze head recovered from the Porticello wreck as a “Philosopher ante litteram” in type but definitely not to be considered a portrait. The third case discusses the Riace warriors as examples of the permanence of a certain heroic body type. Finally, the helmet decoration of the Athena Parthenos by Pheidias is presented to emphasize a continuing tradition from Bronze Age-Iron Age times still valid in the fifth century B.C. and later

Le Laocoon dans la sculpture hellénistique

Le titre de ma communication peut se comprendre de trois manières : 1 / le Laocoon comme thème de la sculpture hellénistique ; 2 / le Laocoon (entendu comme le groupe existant) et sa situation dans la sculpture hellénistique ; 3 / le Laocoon du Vatican et son influence sur des créations de la sculpture hellénistique. La première interprétation peut être rapidement traitée, car le sujet est très rare dans la sculpture. La deuxième dépend de la datation que l’on donne au groupe : s’il est d’époque impériale, la question n’a pas de sens, mais s’il date des années 50-20 av. J.-C, on doit en traiter avec d’autres œuvres de la fin de la période hellénistique. Si le groupe est une copie, on en vient à la dernière interprétation, notamment pour la connaissance des écoles pergaménienne et rhodienne.Je traite d’abord des présupposés qui donnent de la sculpture grecque la vision d’un développement linéaire et continu, puis des théories de Gisela Richter et de Peter von Blanckenhagen, qui ont défendu une datation du groupe (ou de son prototype) au milieu du iie siècle av. J.-C. Enfin je soulève la question des écoles régionales. et de monuments que l’on a assignés pour leur style baroque à Rhodes ou à Pergame.Selon moi, le milieu artistique du Laocoon du Vatican n’est pas seulement constitué par les sculptures de Sperlonga, qui présentent les signatures des trois sculpteurs cités par Pline, mais aussi par des marbres de l’épave d’Anticythère, par le Pasquino, le Taureau Farnèse et d’autres créations du milieu du ier siècle av. J.-C. Sans vouloir polémiquer avec d’autres spécialistes, je crois préférable d’exposer mon propre point de vue, qui n’est pas orthodoxe, sur une question qui fera encore l’objet de nombreux débats.Der Titel meines Beitrags könnte sich auf drei Arten interpretieren lassen : 1 / Der Laokoon als ein Thema in der hellenistischen Bildhauerkunst ; 2 / Der Laokoon (verstanden als die bestehende Komposition) und seine Stellung innerhalb der hellenistischen Bildhauerkunst ; 3 / Der Laokoon des Vatikans und sein Einfluß auf gelehrte Auflassungen der hellenistischen Bildhauerkunst. Der erste Interpretationsansatz bedarf nur geringer Diskussion, da das Subjekt in der Bildhauerkunst, genauso wie in den weniger bedeutenden Künsten scheinbar sehr selten vorkommt. Der zweite Interpretationsansatz ist abhängig von der Datierung der Gruppe : wenn das Kunstwerk des Vatikans als ein römisch kaiserliches angesehen wird, dann sollte es nicht zusammen mit hellenistischen Kunstwerken erörtert werden ; wird es jedoch in einen Zeitraum von ca. 50-20 Jahre v. Chr. eingeordnet, dann fällt es genau in die anerkannten Eckdaten der hellenistischen Periode und kann zusammen mit den anderen Skulpturen gleichen Datums behandelt werden. Die Situation verändert sich, wenn man daran glaubt, daß die Gruppe eine Kopie darstellt, für welche frühere Prototypen gemäß unserem individuellen Verständnis von hellenistischer Kunst gesucht werden können. Diese Position führt uns zum dritten Interpretationsansatz meines gewählten Titels, weil der Laokoon des Vatikans unzweifelhaft unsere Wahrnehmung der hellenistischen Schule gefärbt hat, besonders diejenige von Rhodos und Pergamon.In meinem Vortrag versuche ich zunächst einige unserer Meinungen und Vorurteile über die angeblich lineare Entwicklung der griechischen Skulptur zu erklären, um dabei meine eigene Ansicht hervorzuheben, die in vielen Fällen den allgemeingültigen gelehrten Positionen zuwiderläuft. Um einen kurzen historischen Überblick zu geben, fasse ich dann die von Gisela Richter und Peter von Blanckenhagen vorgebrachten Theorien zusammen, die beide für die Idee einer Datierung auf Mitte des II. Jahrhunders für den Laokoon eintreten (sowohl für die Gruppe des Vatikans als auch für einen angeblichen Prototyp). Schließlich nehme ich das Problem der regionalen Schulen und die Zuweisung einiger Kunstwerke zu ihnen in Angriff, was in erster Linie dafür verantwortlich ist, daß der barocken Stil Rhodos und Pergamon zugeschrieben wurde.Meiner Meinung nach ist das künstlerische Milieu des sich im Vatikan befindenden Laokoons nicht nur in den Skulpturen Sperlongas zu suchen, welche die Signatur der drei von Plinius zitierten Meister tragen, sondern auch in den Marmorstatuen des Wracks von Antikythera, der sogenannten Pasquinogruppe, dem Farnesischen Stier, und anderen, mit gutem Grund im 1. Jahrhundert v. Chr. anzusiedelnden Kunstwerken. Ich wünsche keine polemische Haltung gegen die Gelehrten, die andere Theorien vertreten, anzunehmen, aber ich halte es für viel nützlicher meinen eigenen (unorthodoxen) Standpunkt zu präsentieren, als meine Darstellung auf eine Liste von verschiedenen Vorschläge zu diesem Thema zu beschränken, das wahrscheinlich Gegenstand jahrelanger Diskussion bleiben wird.The tide of my talk could be interpreted in three ways: 1 / the Laokoon as a theme in Hellenistic sculpture; 2 / the Laokoon (understood as the extant composition) and its position within Hellenistic sculpture; 3 / the Vatican Laokoon and its influence on scholarly conceptions of Hellenistic sculpture. The first interpretation requires little discussion, since the subject seems to be very rare in sculpture, if not equally so in the minor arts. The second interpretation depends on the dating assigned to the group: if the Vatican piece is considered Roman Imperial, then it should not be discussed among Hellenistic monuments; if, however, it is placed ca. 50-20 BC, then it strictly falls within the accepted limits for the Hellenistic period and can be treated together with other statuary of similar date. The situation changes if the group is believed to be a copy, for which earlier prototypes can be sought according to our own individual understanding of Hellenistic art. This position leads to the third interpretation of my title, since the Vatican Laokoon has undoubtedly colored our perceptions of Hellenistic schools, especially the Rhodian and the Pergamene.In my paper, I first attempt to explain some of our prejudices and preconceptions about the alleged linear development of Greek sculpture, stressing my own point of view that in many cases runs counter to current scholarly positions. For a brief historical perspective, I then summarize the theories advanced by Gisela Richter and Peter von Blanckenhagen, who both supported a mid-second century date for the Laokoon (either the Vatican group or an alleged prototype). I finally tackle the issue of regional schools and the assignment to them of some of the monuments that have been primarily responsible for our attributing the baroque style to Rhodes or to Pergamon.The artistic milieu of the Vatican Laokoon, in my opinion, is to be sought not only in the Sperlonga sculptures that carry the signatures of the three masters cited by Pliny, but also in marbles from the Antikythera wreck, the so-called Pasquino, the Farnese Bull, and other creations well placed within the first century BC. I do not wish to assume a polemic stance against the scholars who hold differing theories, but I believe it more useful to present my own (unorthodox) point of view than to confine my presentation to a list of the various suggestions made on a topic that is likely to remain a subject of debate for years to come

Archaic architectural sculpture and travel myths

Ridgway Brunilde S. Archaic architectural sculpture and travel myths. In: Dialogues d'histoire ancienne, vol. 17, n°2, 1991. pp. 95-112

Prayers in stone: Greek architectural sculpture ca. 600-100 B.C.E

The meaning of architectural sculpture is essential to our understanding of ancient Greek culture. The embellishment of buildings was common for the ancient Greeks, and often provocative. Some ornamental sculpture was placed where, when the building was finished, no mortal eye could view it. And unlike much architectural ornamentation of other cultures, Greek sculpture was often integral to the building, not just as decoration, and could not be removed without affecting the integrity of the building structure. This book is the first comprehensive treatment of the significance of Greek architectural sculpture. Brunilde Sismondo Ridgway, a world-class authority on ancient Greek sculpture, provides a highly informative tour of many dimensions of Greek public buildings - especially temples, tombs, and treasuries - in a text that is at once lucid, accessible, and authoritative.Ridgway's pragmatism and common sense steer us tactfully and clearly through thickets of uncertainty and scholarly disagreement. She refers to a huge number of monuments, and documents her discussions with copious and up-to-date bibliographies. This book is sure to be acknowledged at once as the standard treatment of its important topic

Le laocoon : histoire et réception

Cinq siècles après sa découverte à Rome, le groupe sculpté du Laocoon fait toujours l'objet de discussions passionnées. Chaque époque se réfère à lui pour construire sa représentation de l'Antiquité. Véritable " icône " du musée imaginaire, constamment imité, reproduit ou cité sur le mode parodique, du Titien à Max Ernst, le Laocoon n'a pas fini de livrer ses mystères, car sa datation et son interprétation restent controversées. Dans la tradition allemande, de Winckelmann à Lessing, de Goethe à Novalis, le Laocoon a permis au classicisme comme au romantisme de prendre conscience de sa norme et de sa modernité. Rassemblant les contributions des meilleurs spécialistes, archéologues et philologues, historiens de l'art, philosophes, germanistes et comparatistes, le présent volume fait le point sur une des oeuvres les plus célèbres de notre tradition culturelle