Implementación de un programa de enseñanza de la lectura y la escritura en los primeros años de primaria dentro del sistema educativo en contextos de "fracaso escolar"

Durante más de cuarenta años se atribuyó el fracaso escolar, que se observa particularmente en los niños de sectores desfavorecidos y que se manifiesta en dificultades para aprender a leer y a escribir y en retrasos en este aprendizaje, a diversos factores asociados al niño y a su entorno familiar y comunitario.Entre estos factores se señalan las diferencias en experiencias de alfabetización que tienen los niños en su hogar. Mientras que los niños de sectores medios y altos ingresan al proceso de alfabetización tempranamente a través de las actividades que realizan con sus padres: lectura de cuentos, rimas, canciones, juegos con letras, los niños de sectores desfavorecidos tienen pocas oportunidades de interactuar con la escritura fuera del ámbito escolar. (Piacente, Marder, Resches, Ledesma, 2006). Sin embargo, experiencias realizadas en nuestro medio, muestran que aún los niños de 5 años en situación de riesgo por pobreza, pueden, a esa edad, aprender a leer y a escribir en español cuando cuentan con una intervención adecuada y sistemática (Borzone de Manrique, 1994; Marder, 2011, 2012). El programa“Leamos juntos” (Borzone, Marder, Sánchez, 2014) concebido desde el modelo de Respuesta a la Intervención (RAI) comprende un cuadernillo para el alumno con 50 secuencias didácticas que incorporan más de 70 textos de distinto tipo, y una Guía para el docente. Se fundamenta en el reconocimiento de la diversidad sociocultural, en el conocimiento del proceso de enseñanza y aprendizaje desde el paradigma sociohistórico y sociocultural (Vigotsky, 1964; Bruner, 1988; Rogoff, 1993) y en el aprendizaje de la lectura y la escritura como adquisición simultánea de diversos conocimientos y estrategias que permiten el dominio progresivo de la escritura, el sistema de escritura y el lenguaje escrito. En este trabajo analizaremos los resultados preliminares de la intervención en una de las escuelas en donde se implementa el programa

A phase 3 trial of azacitidine versus a semi-intensive fludarabine and cytarabine schedule in older patients with untreated acute myeloid leukemia

PETHEMA Group.[Background] Options to treat elderly patients (≥65 years old) newly diagnosed with acute myeloid leukemia (AML) include intensive and attenuated chemotherapy, hypomethylating agents with or without venetoclax, and supportive care. This multicenter, randomized, open-label, phase 3 trial was designed to assess the efficacy and safety of a fludarabine, cytarabine, and filgrastim (FLUGA) regimen in comparison with azacitidine (AZA).[Methods] Patients (n = 283) were randomized 1:1 to FLUGA (n = 141) or AZA (n = 142). Response was evaluated after cycles 1, 3, 6, and 9. Measurable residual disease (MRD) was assessed after cycle 9. When MRD was ≥0.01%, patients continued with the treatment until relapse or progressive disease. Patients with MRD < 0.01% suspended treatment to enter the follow-up phase. [Results] The complete remission (CR) rate after 3 cycles was significantly better in the FLUGA arm (18% vs 9%; P = .04), but the CR/CR with incomplete recovery rate at 9 months was similar (33% vs 29%; P = .41). There were no significant differences between arms in early mortality at 30 or 60 days. Hematologic toxicities were more frequent with FLUGA, especially during induction. The 1-year overall survival (OS) rate and the median OS were superior with AZA versus FLUGA: 47% versus 27% and 9.8 months (95% confidence interval [CI], 5.6-14 months) versus 4.1 months (95% CI, 2.7-5.5 months; P = .005), respectively. The median event-free survival was 4.9 months (95% CI, 2.8-7 months) with AZA and 3 months (95% CI, 2.5-3.5 months) with FLUGA (P = .001). [Conclusions] FLUGA achieved more remissions after 3 cycles, but the 1-year OS rate was superior with AZA. However, long-term outcomes were disappointing in both arms (3-year OS rate, 10% vs 5%). This study supports the use of an AZA backbone for future combinations in elderly patients with AML.This study was supported by the Spanish Biomedical Research Centre in Cancer of the Carlos III Health Institute (CB16/12/00369) and by the Carlos III Health Institute/Subdirectorate General for Health Research (FIS No. PI16/01661). Celgene provided the azacitidine and financial support for this study

A prognostic model for survival after salvage treatment with FLAG-Ida +/- gemtuzumab-ozogamicine in adult patients with refractory/relapsed acute myeloid leukaemia.

The combination of fludarabine, cytarabine, idarubicin, and granulocyte colony-stimulating factor (FLAG-Ida) is widely used in relapsed/refractory acute myeloid leukaemia (AML). We retrospectively analysed the results of 259 adult AML patients treated as first salvage with FLAG-Ida or FLAG-Ida plus Gentuzumab-Ozogamicin (FLAGO-Ida) of the Programa Español de Tratamientos en Hematología (PETHEMA) database, developing a prognostic score system of survival in this setting (SALFLAGE score). Overall, 221 patients received FLAG-Ida and 38 FLAGO-Ida; 92 were older than 60 years. The complete remission (CR)/CR with incomplete blood count recovery (CRi) rate was 51%, with 9% of induction deaths. Three covariates were associated with lower CR/CRi: high-risk cytogenetics and t(8;21) at diagnosis, no previous allogeneic stem cell transplantation (allo-SCT) and relapse-free interva