Pilotstudie zu Verlagerungseffekten stationär-ambulant bei den Behandlungskosten für die gesetzliche Krankenversicherung in Folge der Einführung von Krankenhauspauschalen

Einleitung: Durch die Einführung des Fallpauschalensystems ab dem 1.1.04 ist es in Deutschland zu einer Neuregelung der Krankenhausfinanzierung gekommen. Ob diese Maßnahme zu der gewünschten Kostenreduzierung führen wird, ist unklar, so dass die Notwendigkeit bestand, diesem Sachverhalt sektorenübergreifend aus Sicht stationär-ambulant aus Sicht der GKV zu untersuchen. In anderen europäischen Ländern ist es trotz Fallpauschaleneinführung zu einer Steigerung der durchschnittlichen Kosten im Gesundheitssystem gekommen. Methoden: Es wurde in den Quartalen I/04 (DRG-Kohorte) und I/01 (Tagessatzkohorte) eine semiprospektive, multizentrische Kohortenstudie im Sinne eines Prä-Post- Vergleiches vor und nach DRG-Einführung als Pilotstudie durchgeführt. Unter DRG-Bedingungen erfolgte die Erfassung prospektiv und unter Tagessatzbedingungen retrospektiv. Beide Kohorten wurden zusätzlich stratifiziert nach Fine-Score-Klassen ausgewertet. In der prospektiven Kohorte wurde ebenfalls der individuelle Gesundheitszustand der Patienten bei Entlassung erfasst. Ziel der Studie war die sektorenübergreifende Ermittlung der Krankheitskosten der CAP aus Sicht der GKV mit Analyse der stationären Liegedauer in den jeweiligen Kohorten. Ergebnisse: Insgesamt wurden in dieser Pilotstudie aus 7 Studienzentren in der DRG-Kohorte 38 Patienten und in der Tagessatzkohorte 25 Patienten ausgewertet. Wir konnten eine durchschnittliche stationäre Liegezeit von 11.6 Tagen bei stationären Behandlungskosten von 2766,21€ in der DRG-Kohorte ermitteln. Die stationäre Liegezeit in der Tagessatzkohorte war mit 13,0 Tagen im Trend länger und die stationären Behandlungskosten mit 3504,36€ im Trend höher als unter DRG-Bedingungen. In beiden Kohorten war mit steigender Fine-Score-Klasse auch ein Anstieg der stationären Liegezeit und der stationären Behandlungskosten verbunden. Auf Grund mangelhafter ambulanter Datenqualität ist in Bezug auf eine Kostenverlagerung von stationär nach ambulant keine valide Aussage möglich. In Bezug auf den individuellen Gesundheitszustand nach Krankenhausbehandlung waren alle Patienten mit der Behandlung zufrieden. Zusammenfassung: Es konnte mit dieser Pilotstudie eine Methodik entwickelt werden, mit der bei entsprechender Fallzahl signifikante Unterschiede ermittelt werden können. Aus diesem Grund ist es notwendig, diesen Sachverhalt im Rahmen einer Hauptstudie genau zu untersuchen.Development of a method to measure cost allocations shifts from hospital to outpatient treatment during introduction of DRG-based payment for community acquired pneumonia In Germany introducing a case based payment system (DRG) on January 1st 2004 has changed the hospital financing system. In other european countries average health system costs sometimes have risen despite a case based payment system; therefore it remains unclear whether this change will lead to the desired cost reduction. We investigated this aspect from a health insurance viewpoint to analyze sector-overlapping disease costs for CAP patients. Methods: In a pilot study, we calculated treatment costs for community-acquired pneumonia cases (DRG group, I/2004; fixed cost group I/2001) in a multicenter design; semiprospectively a pre-post comparison was performed. Data acquisition for the DRG group was prospective, costs for matching patients from 2001 were analyzed retrospectively. For patients from 2004 subjective health was estimated with a questionnaire. Both groups were stratified for severity (Fine score groups). Results: A total of 38 DRG patients and 25 fixed-cost patients from 7 hospitals were evaluated. Patients in the DRG group had on average a hospital stay of 11,6 +/- 4,3 days with hospital costs of 2 766 +/- 540 €; For the “fixed cost” group patients the hospital stay was 13,0+/-6,4 days, costs were 3504+/-2312 € (p < 0.20 for both comparisons). In both cohorts hospital stay and costs increased with increasing severity. Cost for outpatient treatment was 51+/-38 € for the DRG group and 97+/-102€ for the “fixed cost” group; due to poor data quality no comparison was attempted. Conclusions: Results from this pilot study indicated that a comparison of different cost reimbursement methods is possible. Comparison of the groups indicated a trend for cost differences shich should be verified in a larger study. Our data indicate the necessary size as well as suitable parameters for a valid comparison of treatment costs within a changing health system

White Paper on implementing the FAIR principles for data in the social, behavioural, and economic sciences

The FAIR principles formulate guidelines for the sustainable reusability of research data. FAIR stands for Findability, Accessibility, Interoperability, and Reusability of data and metadata. While there is a growing body of general implementation guidelines, so far there is a lack of specific recommendations on how to apply the FAIR principles to the specific needs of social, behavioural and economic science data. These disciplines work with highly diverse data types that often contain confidential information on individuals, companies, or institutions. These features pose some challenges to the useful implementation of the FAIR principles - especially regarding the machine-actionability of data and metadata that is at the core of the FAIR principles. This White Paper defines the FAIR principles for the social, behavioural and economic sciences. For each of the 15 FAIR (sub)principles, the paper proposes minimum requirements and provides a vision for a full-implementation of the FAIR principles by repositories and data centres. The paper was authored by members of the Economic and Social Sciences goINg FAIR Implementation Network (EcoSoc-IN) and addresses research data centres and other stakeholders who strive for a FAIR research data infrastructure in the disciplines of KonsortSWD

Seroepidemiological study on the spread of SARS-CoV-2 in Germany:

The SARS-CoV-2 coronavirus has spread rapidly across Germany. Infections are likely to be under-recorded in the notification data from local health authorities on laboratory-confirmed cases since SARS-CoV-2 infections can proceed with few symptoms and then often remain undetected. Seroepidemiological studies allow the estimation of the proportion in the population that has been infected with SARS-CoV-2 (seroprevalence) as well as the extent of undetected infections. The ‘CORONA-MONITORING bundesweit’ study (RKI-SOEP study) collects biospecimens and interview data in a nationwide population sample drawn from the German Socio-Economic Panel (SOEP). Participants are sent materials to self-collect a dry blood sample of capillary blood from their finger and a swab sample from their mouth and nose, as well as a questionnaire. The samples returned are tested for SARS-CoV-2 IgG antibodies and SARS-CoV-2 RNA to identify past or present infections. The methods applied enable the identification of SARS-CoV-2 infections, including those that previously went undetected. In addition, by linking the data collected with available SOEP data, the study has the potential to investigate social and health-related differences in infection status. Thus, the study contributes to an improved understanding of the extent of the epidemic in Germany, as well as identification of target groups for infection protection

Seroepidemiologische Studie zur bundesweiten Verbreitung von SARS-CoV-2 in Deutschland: Studienprotokoll von CORONA-MONITORING bundesweit (RKI-SOEP-Studie)

Das Coronavirus SARS-CoV-2 hat sich in kurzer Zeit bundesweit ausgebreitet. In den Meldedaten der Gesundheitsämter zu laborbestätigten Infektionsfällen ist von einer Untererfassung des Infektionsgeschehens auszugehen, da Infektionen häufig unentdeckt bleiben, zum Beispiel weil sie symptomarm verlaufen. In seroepidemiologischen Studien kann der Bevölkerungsanteil mit durchgemachter SARS-CoV-2-Infektion (Seroprävalenz) wie auch der Umfang unentdeckter Infektionen abgeschätzt werden. In der Studie CORONA-MONITORING bundesweit (RKI-SOEP-Studie) werden Bioproben und Befragungsdaten in einer deutschlandweiten Bevölkerungsstichprobe des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) erhoben. Den Teilnehmenden werden Materialien zur selbstständigen Gewinnung einer Trockenblutprobe aus Kapillarblut des Fingers und einer Abstrichprobe aus Mund und Nase sowie ein Fragebogen postalisch zugesendet. Die zurückgesendeten Proben werden auf SARS-CoV-2-IgG-Antikörper und SARS-CoV-2-RNA zur Identifikation einer durchgemachten oder aktuellen Infektion untersucht. Die eingesetzten Methoden ermöglichen es, auch solche SARS-CoV-2-Infektionen zu erkennen, die bislang unentdeckt blieben. Durch die Verknüpfung mit bereits vorhandenen SOEP-Daten hat die Studie das Potenzial, auch soziale und gesundheitsbezogene Unterschiede im Infektionsstatus zu untersuchen. So kann die Studie zu einem verbesserten Verständnis des Ausmaßes der Epidemie in Deutschland wie auch zur Identifikation von Zielgruppen für den Infektionsschutz beitragen