Конституційне право на проведення розслідувань Комісією по боротьбі з корупцією в Індонезії

This study proposed to disclose the legislative’s Inquiry Rights ahead of corruption eradication commission (KPK) performance since many officials state are involved in corruption which includes the members of the Legislative Assembly (DPR). The inquiry rights appeal regarding the performance and budget management of KPK apparatus. It is appeal due to electronic identity card (E-KTP) case which involved members of legislative assembly. This study uses nominative approach pointing to the law No. 17/2014 concern with the MPR, DPR, DPRD and DPD and law No. 30/2002 concern with commission eradication сorruption. In addition, it also uses the sociological approach in term of public response to The Legislative Assembly’s inquiry rights appeal. This study revealed that the Inquiry right appealed by Legislative Assembly constitutionally was legal since it was one of the three right of legislative assembly. However, the inquiry right appealed by Legislative assembly regard with Id-card case potentially to hinder the KPK’s performance to prevent any corruption act in Indonesia. Additionally, this appeal also creates pros and cons because the society does not in line with itВ статье предпринята попытка проанализировать права Комиссии по борьбе с коррупцией (КБК) по расследованию деятельности членов Законодательного собрания Индонезии. Это вызвано тем, что многие официальные лица заявляют о коррупционных деяниях, в которых подозреваются и члены Законодательного собрания, и обращаются в аппарат КБК с запросом о праве их участия в управлении бюджетом страны. Запрос касается и апелляции в связи с использованием членами Законодательного собрания при голосовании электронного удостоверения личности. В ходе анализа использовались положения Закона № 17/2014 о Народном консультативном конгрессе, Законодательном собрании, Совете региональных представителей и Совете народных представителей, а также Закона № 30/2002 о Комиссии по борьбе с коррупцией. Для изучения общественного мнения о праве на апелляцию в Законодательное собрание использованы результаты социологического опроса. Исследование показало, что право на расследование, данное Законодательным собранием, согласно Конституции является законным, поскольку оно выступает одним из трех прав Законодательного собрания. Тем не менее, право проведения опроса о законности использования электронного удостоверения личности, рассмотренное Законодательным собранием, фактически препятствует выполнению КБК своих обязанностей по предотвращению любого коррупционного деяния в Индонезии. Кроме того, проведенный опрос также имеет свои плюсы и минусы, потому что общество еще не готово немуУ статті зроблено спробу проаналізувати права Комісії по боротьбі з корупцією (КБК) з розслідування діяльності членів Законодавчих зборів Індонезії. Це викликано тим, що багато офіційних осіб заявляють про корупційні діяння, в яких підозрюються і члени Законодавчих зборів, і звертаються в апарат КБК із запитом про можливість участі останніх в управлінні бюджетом країни. Запит стосується також апеляції у зв’язку з використанням членами Законодавчих зборів при голосуванні електронного посвідчення особи. При аналізі використовувалися положення Закону № 17/2014 про Народний консультативний конгрес, Законодавчі збори, Раду регіональних представників і Раду народних представників, а також Закону № 30/2002 про Комісію по боротьбі з корупцією. Для вивчення громадської думки про право на апеляцію в Законодавчі збори використано результати соціологічного опитування. Дослідження показало, що право на розслідування, надане Законодавчими зборами, відповідно до Конституції є законним, оскільки воно виступає одним із трьох прав Законодавчих зборів. Проте право проведення опитування про законність використання електронного посвідчення особи, розглянуте Законодавчими зборами, фактично перешкоджає виконанню КБК своїх обов’язків щодо запобігання будь-якого корупційного діяння в Індонезії. Крім того, проведене опитування також має свої плюси і мінуси, оскільки суспільство ще не готове цьог

Pembunuhan Berencana dalam Pasal 340 KUHP dalam Perspektif Justice Colaborator

This paper aims to describe and analyze premeditated murder as regulated in Article 340 of the Criminal Code from the perspective of a Justice Collaborator in the murder case of Joshua Hutabarat. At the end of the article, it is concluded that: Justice Collaborators are needed when the state has difficulties uncovering and investigating a crime. In Indonesia, the provisions on Justice Collaborators refer to Law Number 13 of 2006 concerning the Protection of Witnesses and Victims, where Justice Collaborators have rights in the form of physical and psychological protection, legal protection, special treatment, and obtaining awards. In disclosing the death case, there has been Obstruction of Justice, with indications of destroying the CCTV DVR at the TKP, engineering the TKP, shooting bullets into the wall of the house, and bribery to close the case. Therefore, in disclosing and investigating it, the panel of judges approved a justice collaborator, namely Richard Eliezer, with the indicator of imposing a light sentence in the form of imprisonment for one year and six months.

Конституційне право на проведення розслідувань Комісією по боротьбі з корупцією в Індонезії

This study proposed to disclose the legislative’s Inquiry Rights ahead of corruption eradication commission (KPK) performance since many officials state are involved in corruption which includes the members of the Legislative Assembly (DPR). The inquiry rights appeal regarding the performance and budget management of KPK apparatus. It is appeal due to electronic identity card (E-KTP) case which involved members of legislative assembly. This study uses nominative approach pointing to the law No. 17/2014 concern with the MPR, DPR, DPRD and DPD and law No. 30/2002 concern with commission eradication сorruption. In addition, it also uses the sociological approach in term of public response to The Legislative Assembly’s inquiry rights appeal. This study revealed that the Inquiry right appealed by Legislative Assembly constitutionally was legal since it was one of the three right of legislative assembly. However, the inquiry right appealed by Legislative assembly regard with Id-card case potentially to hinder the KPK’s performance to prevent any corruption act in Indonesia. Additionally, this appeal also creates pros and cons because the society does not in line with itВ статье предпринята попытка проанализировать права Комиссии по борьбе с коррупцией (КБК) по расследованию деятельности членов Законодательного собрания Индонезии. Это вызвано тем, что многие официальные лица заявляют о коррупционных деяниях, в которых подозреваются и члены Законодательного собрания, и обращаются в аппарат КБК с запросом о праве их участия в управлении бюджетом страны. Запрос касается и апелляции в связи с использованием членами Законодательного собрания при голосовании электронного удостоверения личности. В ходе анализа использовались положения Закона № 17/2014 о Народном консультативном конгрессе, Законодательном собрании, Совете региональных представителей и Совете народных представителей, а также Закона № 30/2002 о Комиссии по борьбе с коррупцией. Для изучения общественного мнения о праве на апелляцию в Законодательное собрание использованы результаты социологического опроса. Исследование показало, что право на расследование, данное Законодательным собранием, согласно Конституции является законным, поскольку оно выступает одним из трех прав Законодательного собрания. Тем не менее, право проведения опроса о законности использования электронного удостоверения личности, рассмотренное Законодательным собранием, фактически препятствует выполнению КБК своих обязанностей по предотвращению любого коррупционного деяния в Индонезии. Кроме того, проведенный опрос также имеет свои плюсы и минусы, потому что общество еще не готово немуУ статті зроблено спробу проаналізувати права Комісії по боротьбі з корупцією (КБК) з розслідування діяльності членів Законодавчих зборів Індонезії. Це викликано тим, що багато офіційних осіб заявляють про корупційні діяння, в яких підозрюються і члени Законодавчих зборів, і звертаються в апарат КБК із запитом про можливість участі останніх в управлінні бюджетом країни. Запит стосується також апеляції у зв’язку з використанням членами Законодавчих зборів при голосуванні електронного посвідчення особи. При аналізі використовувалися положення Закону № 17/2014 про Народний консультативний конгрес, Законодавчі збори, Раду регіональних представників і Раду народних представників, а також Закону № 30/2002 про Комісію по боротьбі з корупцією. Для вивчення громадської думки про право на апеляцію в Законодавчі збори використано результати соціологічного опитування. Дослідження показало, що право на розслідування, надане Законодавчими зборами, відповідно до Конституції є законним, оскільки воно виступає одним із трьох прав Законодавчих зборів. Проте право проведення опитування про законність використання електронного посвідчення особи, розглянуте Законодавчими зборами, фактично перешкоджає виконанню КБК своїх обов’язків щодо запобігання будь-якого корупційного діяння в Індонезії. Крім того, проведене опитування також має свої плюси і мінуси, оскільки суспільство ще не готове цьог

Politik Hukum Pengaturan Pemilihan Kepala Daerah Berbasis Pada Konstitusi

Abstrak: Penelitian ini bertitik tolak dari asumsi dasar mengenai perlunya perubahan politik hukum terhadap pemilihan kepala daerah secara langsung yang sekarang diberlakukan di Indonesia. Hal ini didasarkan pada fakta yang terjadi di tengah masyarakat bahwa pemilihan kepala daerah secara langsung yang tengah berlaku selama 8 tahun ini banyak menimbulkan persoalan baru yang berdampak negatif terhadap perkembangan demokrasi di tingkat daerah atau lokal. Tujuan dari penelitian ini untuk menganalisis secara mendalam tentang politik hukum apa yang cocok untuk Bangsa Indonesia yang bersifat kebhinnekaan dan multi kultur ini. Untuk mencapai tujuan dari penelitian ini penulis menggunakan pendekatan yuridis normatif mengingat penelitian ini bersifat normatif, yaitu mengkaji dari sisi peraturan perundang-undangan mengenai pemilihan kepala daerah yang diberlakukan di Indonesia. Di samping itu penulis juga menganalisa secara diskriptif tentang pendapat ahli maupun pendapat tokoh- tokoh masyarakat baik dari akademisi, praktisi, LSM, maupun lembaga-lembaga/organisasi-organisasi pemerintah maupun non pemerintah mengenai pemilihan kepala daerah secara langsung. Hasil penelitian hukum normatf ini ditemukan hal-hal sebagai berikut; 1. Sistem pemilihan kepala daerah secara langsung yang diatur dalam Undang- Undang Nomor 32 Tahun 2004, perlu diformat ulang. 2. Sistem pemilihan kepala daerah yang cocok atau sesuai dengan kondisi bangsa Indonesia adalah sistem pemilihan kepala daerah beragam/bervariasi. 3. Perlunya perubahan sistem pemilihan kepala daerah secara langsung ke sistem pilkada beragam didasarkan pada kondisi bangsa Indonesia yang mempunyai keanekaragaman ditinjau dari sosial budaya, ekonomi, adat istiadat dan letak geografisnya

Presidential threshold policy in Indonesian presidential election of 2019

In 2019 Indonesia would conduct simultaneous elections to elect legislative and executive members; members of House of Representatives, Regional Representatives Council, President and Vice President. Law No 7/2017 on general election sets the implementation of simultaneous general elections. It regulated Presidential Threshold in which a party or coalition of parties wishing to nominate their cadres to be a president and vice president should meet the requirement of at least 20% seats in the house of representatives or 25% of national valid votes in the previous general election of the House of Representatives. This Presidential Threshold requirement raised the pros and cons for the leaders of political parties in Indonesia. Large parties with many votes in the House of Representatives, would agree on the provisions of this rule, while small party leaders, who did not have a vote in the House of Representatives, would reject the provisions of this rule because it was considered very detrimental to small parties and castrate the people’s right to elect their future leaders. This study used normative approach and sociological studies of the negative impact on the enactment of these provisions in the Indonesian presidential election of 2019

Government responsibility to the people of Indonesia in management of the COVID-19 pandemic

Indonesia is a democratic country where one of the characteristics of a democratic country is the protection of human rights which protects all Indonesian citizens from threats that endanger the safety of the lives of citizens. This means that the government has a responsibility to its citizens from the dangers that will attack it, including the outbreak of the Corona virus disease (Covid-19). As a manifestation and responsibility of the state in protecting citizens from infectious disease outbreaks including Covid-19, the government has issued a legal rule, namely Government Regulation No. 21 of 2020 concerning Large-Scale Social Restrictions in the Context of Accelerating the Handling of Corona Virus Disease 2019 (Covid-19). The Indonesian government in dealing with the Corona Covid-19 outbreak has chosen large-scale restrictions instead of . The purpose of writing this paper is to find out how the legal rules are used in implementing regional quarantine as an effort to overcome the spread of the Covid-19 corona virus and the social impacts caused by large-scale social restrictions.&nbsp

Government policy in developing the environment sustainable in Indonesia

Environmental development in Indonesia is based on the principle of sustainable development, where the environment is maintained for the benefit of present and future generations. The Indonesian economy growth for the welfare of citizens affects the environment, while economic development inevitably affects changes in natural and environmental conditions. Changes in natural and environmental conditions must be regulated through laws and legal acts, so that they can be utilized for the welfare of citizens without damaging the ecology. This study uses normative legal research, namely analyzing Law No 32 of 2009 on “Environmental Protection and Management”. Legal guarantees from the government are particularly important to prevent ecological damage due to the excessive exploitation of Indonesia’s natural resources, which negatively affects the environment. Therefore, the efforts made by the government to reduce ecological risks with sustainable environmental development policies are the best solution to this problem