18 research outputs found
The 2016 Lifetime Immunization Schedule, approved by the Italian scientific societies: A new paradigm to promote vaccination at all ages
Flu vaccination and value-based health care: operational solutions to safeguard public health
Lâinfluenza rappresenta un problema di sanitĂ pubblica
con un considerevole impatto dal punto di vista epidemiologico, clinico, economico e sociale. CiĂČ Ăš riconducibile a piĂč fattori, quali: lâubiquitĂ e la contagiositĂ
della malattia, la variabilitĂ antigenica dei virus, lâandamento epidemico (e talvolta pandemico) e stagionale, la
possibilitĂ di complicanze gravi specialmente in alcune
categorie di soggetti (bambini, anziani, persone con comorbositĂ e malattie croniche), i costi di gestione in caso
di complicanze e i costi sociali (giorni lavorativi persi,
perdita di produttivitĂ , ecc.) [1-4].
Globalmente, ogni anno, il virus influenzale colpisce tra
il 5 e il 15% della popolazione adulta (vale a dire da
350 milioni a 1 miliardo di persone) [5], unâincidenza
che sale al 20-30% nella popolazione pediatrica [6, 7],
in cui il rischio di infezione Ăš maggiore a causa della
limitata immunitĂ preesistente dei bambini [8]. Tra i 3
e i 5 milioni di casi di influenza riportati annualmente
evolvono in complicanze che causano il decesso in circa
il 10% dei casi (vale a dire da 250 a 500 mila persone),
soprattutto tra i gruppi di popolazione a rischio (bambini
sotto i 5 anni, anziani e persone affette da malattie croniche) [5, 9]. Le infezioni del tratto respiratorio inferiore e
superiore sono le principali conseguenze dellâinfluenza
stagionale. Ă stato stimato che circa 290.000-650.000
decessi per cause respiratorie sono attribuibili allâinfluenza ogni anno [10]. Inoltre, diverse complicazioni
extra-respiratorie, come quelle del sistema cardiovascolare e nervoso, hanno un impatto importante, soprattutto
nei pazienti piĂč vulnerabili [10].
In Europa, lâinfluenza provoca 4-50 milioni di casi sintomatici allâanno, circa 15.000-70.000 decessi [11] e
150.000 ricoveri ospedalieri correlati allâinfluenza [12].
Specifici gruppi vulnerabili (anziani, pazienti con malattie croniche e comorbositĂ , bambini di etĂ inferiore ai
5 anni e donne in gravidanza) sono maggiormente a rischio di sviluppare malattie gravi, complicanze e morire
a causa dellâinfluenza [13].
Gli effetti del virus influenzale non sono uguali nel mondo. Nei Paesi industrializzati lâinfluenza si rivela fatale soprattutto tra le persone di etĂ superiore ai 65 anni.
Lâimpatto nei Paesi in via di sviluppo non Ăš noto con
certezza, tuttavia si stima che lâinfluenza causi unâelevata percentuale di decessi tra i bambini [5]. Infatti,
ogni anno circa 870.000 bambini sotto i 5 anni di etĂ ,
ricevono un ricovero attribuibile allâinfluenza e si stima
che tra i 28.000 e i 111.500 decessi in questa fascia di
etĂ siano attribuibili a cause legate allâinfluenza, la stragrande maggioranza dei quali si verifica nei paesi in via
di sviluppo [14].
La frequenza con cui insorgono casi di influenza, pur
essendo assai diversa da stagione a stagione, si aggira
mediamente intorno al 9% (range: 4-15%) della popolazione generale ogni anno, mentre nella fascia dâetĂ 0-14
anni, che Ăš quella piĂč colpita, lâincidenza Ăš pari in media
al 26% (12-40%) [15]. Come evidenziano i dati nazionali e internazionali, lâinfluenza Ăš un problema che interessa tutta la popolazione, indipendentemente dallâetĂ
e dal sesso. Tuttavia, esistono alcune tipologie di soggetti, definiti fragili, che presentano un rischio maggiore
di contrarre lâinfluenza, di trasmetterla e di sviluppare
complicanze a essa correlate. LâOrganizzazione Mondiale della SanitĂ (OMS) ha suddiviso questi soggetti in
cinque diverse categorie a rischio, ovvero i bambini al di
sotto dei 5 anni di etĂ , le donne in gravidanza, i soggetti
over 65, i pazienti cronici e gli operatori sanitari [5]. Lâepidemia influenzale stagionale, inoltre, Ăš responsabile di
buona parte dellâeccesso di mortalitĂ che ogni inverno
viene registrato dai sistemi di sorveglianza di tutto il
mondo e che colpisce per oltre il 90% i soggetti di etĂ
superiore ai 65 anni, specialmente quelli con condizioni
cliniche croniche preesistenti [16].
Vaccinarsi, dunque, rappresenta il modo migliore di
prevenire e combattere lâinfluenza, sia perchĂ© aumenta
notevolmente la probabilità di non contrarre la malattia sia perché, in caso di sviluppo di sintomi influenzali,
questi sono molto meno gravi e, generalmente, non seguiti da ulteriori complicanze. Inoltre, la vaccinazione
antinfluenzale (in tutte le etĂ ) rappresenta unâimportante
misura di protezione non solo individuale ma anche per
la collettivitĂ , riduce la probabilitĂ di complicanze e di
conseguenza lâimpatto in termini di carico assistenziale
(ospedalizzazioni, visite ambulatoriali, farmaci) [17] e
lâimpatto per le famiglie e per la societĂ (assenze scolastiche dei bambini e giornate lavorative perse, sia a causa di una malattia secondaria in un caregiver che per la
necessitĂ di cure per un bambino malato o per un paziente fragile; perdita di produttivitĂ per i lavoratori ecc.) [6,
18]. Ad esempio, i bambini piĂč piccoli svolgono un ruolo importante nella trasmissione dellâinfluenza alle loro
famiglie e alla comunitĂ [19] e, pertanto, la vaccinazione
antinfluenzale in questa popolazione target puĂČ ridurre,
a livello comunitario, i tassi di malattia negli individui
non immunizzati [20]. Tuttavia, nonostante il valore e i benefici reali e tangibili della vaccinazione antinfluenzale siano riconosciuti a
livello globale e molte siano state le iniziative introdotte
a sostegno di questa vaccinazione negli ultimi anni, in
molti Paesi europei e anche in Italia, si continuano a registrare valori non ottimali di coperture vaccinali, sia in
etĂ pediatrica che in etĂ adulta, con importanti ricadute a
livello sanitario, sociale ed economico.
In Italia, le coperture non hanno ancora raggiunto le
soglie del 75 e del 95% indicate dallâOMS e dal Piano Nazionale di Prevenzione Vaccinale (PNPV) 2017-
2019 [21]. I dati relativi alla popolazione generale per la
stagione 2020/2021 mostrano un sensibile aumento delle
coperture vaccinali che passano da 16,8% della stagione precedente al 23,7% dellâultima stagione disponibile
(dati aggiornati 24 luglio 2021). Negli anziani si osserva,
a partire dalla stagione 2015-2016, un costante aumento
della copertura, che si attesta al 65,3% dellâultima stagione. La copertura degli anziani Ăš aumentata di circa
11 punti percentuali rispetto alla stagione precedente
(54,6), verosimilmente anche a causa della pandemia
da COVID-19. Tuttavia, Ăš importante sottolineare che,
proprio negli anziani (categoria di persone a rischio),
il valore di copertura (65,3%) si discosta ancora sia dai
livelli di copertura ottimali (95%) sia da quelli minimi
(75%) [22].
Pertanto, in Italia, il livello di immunizzazione non risulta ancora sufficiente a garantire la protezione della
popolazione, in particolar modo delle fasce piĂč deboli e
piĂč suscettibili, determinando un incremento considerevole del burden di malattia.
Il livello non ottimale dei tassi di copertura vaccinale
puĂČ essere in parte attribuibile alla cosiddetta Vaccine
Hesitancy (âesitazione vaccinaleâ), definita dallo Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) on Immunization
dellâOMS come la tendenza a ritardare o rifiutare la vaccinazione pur in presenza della disponibilitĂ di tale servizio [23]. La Vaccine Hesitancy oggi rappresenta una
vera minaccia per la salute e il benessere dei cittadini,
determinando effetti rilevanti sullâefficacia dei programmi di immunizzazione allâinterno dei Paesi europei.
Un fattore determinante che ha portato allâaumento dello scetticismo nei confronti dei vaccini risiede, infatti,
nella divulgazione di informazioni prive di fondamento scientifico, amplificate dallâutilizzo dei social media
e del web. Pertanto Ăš urgente e necessario sviluppare
competenze organizzative a livello locale, nazionale e
globale al fine di identificare, monitorare e contrastare
proattivamente lâesitazione vaccinale e rispondere tempestivamente ai movimenti anti-vaccinazione in caso di
disinformazione o di potenziali eventi avversi [24].
Una survey dellâEurobarometro del 2019 [25] ha messo
in luce come in Europa soltanto lâ85% dei cittadini ritiene che i vaccini siano efficaci nella prevenzione delle
malattie infettive (la percentuale scende al 78% per la
popolazione italiana). Sono preoccupanti i dati che riguardano lâItalia: quasi la metĂ della popolazione (48%
vs il 29% degli europei) ritiene che le vaccinazioni siano
importanti solo per i bambini. Un terzo della popolazione Ăš convinto che i vaccini indeboliscano il sistema
immunitario o che possano causare la malattia da cui
proteggono (34%). Un quarto della popolazione ritiene
che non sia importante ricevere le vaccinazioni raccomandate (il dato complessivo europeo Ăš 15%).
Un altro dato allarmante riguarda gli operatori sanitari:
la vaccinazione antinfluenzale, oltre a essere efficace per
prevenire lâinfluenza stagionale, riduce il burden di malattia e lâassenteismo del personale nonchĂ© i costi derivanti dalla perdita di produttivitĂ . Nonostante lâefficacia
della vaccinazione antinfluenzale, la copertura stagionale tra gli operatori sanitari continua a essere generalmente bassa [26].
Patologie prevenibili con vaccino come lâinfluenza hanno un impatto rilevante non solo sul sistema sanitario e
socio-assistenziale, ma anche sul sistema produttivo ed
economico. La vaccinazione antinfluenzale, infatti, contribuisce alla sostenibilitĂ della spesa sanitaria pubblica
grazie ai possibili risparmi generati in termini di riduzione di: numero di ricoveri, spese per le cure mediche
per la malattia e le eventuali complicanze, recrudescenze
ed epidemie. Riduce, inoltre, la mancata produttivitĂ per
assenza dal lavoro cosĂŹ come dimostrato in uno studio
osservazionale retrospettivo pubblicato nel 2019 su Plos
One [26]. Lo studio ha analizzato il tasso di copertura
vaccinale tra tutti i dipendenti (operatori sanitari e personale amministrativo) di un grande policlinico universitario romano, durante la stagione influenzale 2017-2018,
al fine di effettuare unâanalisi economica sulla vaccinazione antinfluenzale (valutando lâassenteismo dovuto alla malattia nel periodo epidemico) e valutando lâimpatto
della vaccinazione in termini sia di costi che di giorni di
malattia.
Il tasso di copertura della vaccinazione antinfluenzale Ăš
stato del 9,8% tra 4631 operatori sanitari e 852 impiegati
amministrativi. à stata stimata una perdita di produttività pari a 297,06 ⏠per ciascun lavoratore vaccinato e
517,22 ⏠per ciascun lavoratore non vaccinato (rapporto costo-outcome: 120,07 âŹ/giorno di malattia). Applicando il metodo del friction cost, Ăš stata riscontrata una
perdita di produttività pari a 237,65 ⏠per ciascun lavoratore vaccinato e 413,78 ⏠per ciascun lavoratore non
vaccinato (rapporto costo-outcome: 104,19 ⏠/giorno di
malattia). Questi risultati hanno confermato i benefici
della vaccinazione antinfluenzale per la societĂ e per lâazienda [26].
Un altro recente lavoro italiano ha valutato lâimpatto
economico e fiscale dei vaccini contro lâinfluenza, lo
pneumococco e lâHerpes-Zoster in Italia e nellâanalisi
costi-benefici condotta gli autori hanno riportato che
investire nella vaccinazione antinfluenzale comporta
benefici che equivalgono a 1,8 volte il valore dellâinvestimento in termini di impatto fiscale e 11,1 volte in termini di perdita di produttivitĂ [27].
Purtroppo, la crisi economica che ha investito i Paesi industrializzati ci induce a una necessaria razionalizzazione della spesa anche in ambito sanitario, con la conseguente minore propensione allâacquisto e allâimplementazione di nuovi vaccini, pur nellâevidenza di una loro
sempre maggiore sicurezza ed efficacia. Di fatto lâattenzione dei decisori tende a orientarsi piĂč verso unâottica di contenimento piuttosto che verso una di investimento, con il risultato che le vaccinazioni vengono prese in
considerazioni immediatamente solo se generatrici di
risparmio dal punto di vista del Servizio Sanitario e se
il ritorno dellâinvestimento Ăš a breve termine. Tuttavia,
programmi di vaccinazione efficaci possono generare
risparmi per i sistemi sanitari, liberando risorse da reinvestire per sostenere lâinnovazione in sanitĂ . Rispetto
ad altri settori, investire in vaccinazione garantisce un
notevole ritorno: per 1 dollaro speso se ne risparmiano
da 16, se si considerano anche lâaumento delle risorse da reinvestire a
disposizione dei sistemi sanitari e lâaumento della durata
e qualitĂ della vita della popolazione [28].
Peraltro, ai valori clinico-epidemiologico ed economico
delle vaccinazioni dovrebbe essere aggiunto anche il valore sociale della pratica vaccinale.
Il fenomeno della protezione comunitaria ottenibile per
molti vaccini, a seguito del raggiungimento di unâelevata copertura immunitaria nella popolazione bersaglio,
piĂč comunemente nota comeâ immunitĂ di greggeâ, ha
rappresentato da sempre il valore aggiunto della vaccinazione a livello sociale [29].
Per la maggior parte delle malattie, ottenere elevate coperture vaccinali permette, infatti, di contenere la
circolazione del microrganismo responsabile e, conseguentemente, garantisce una protezione alla comunitĂ ,
cioĂš anche ai non vaccinati. Lâimpatto sulla salute della
popolazione risulta, dunque, notevole in termini di contenimento dei danni della malattia o delle sue complicanze (morbositĂ , mortalitĂ , ricorso a cure mediche,
ospedalizzazioni) e di riduzione dei costi sia diretti che
indiretti [29, 30].
Le malattie infettive non riconoscono confini geografici
e/o politici e tutte, ma in particolare quelle prevenibili
da vaccino, richiedono un approccio globale e non localistico per la loro prevenzione e il loro controllo. Tali
strategie richiedono necessariamente lâabbattimento di
barriere ideologiche e politiche, ma anche di ostacoli
economici e culturali, a favore di un approccio collettivo
e globale a difesa della salute delle popolazioni.
In Italia, il PNPV 2017-2019 [21] rappresenta un importante contributo per la tutela della salute pubblica nel
nostro Paese. Ă uno strumento allâavanguardia che rende
lâItalia il Paese europeo con il piĂč completo piano vaccinale, grazie al quale sono messe gratuitamente a disposizione del cittadino tutte le vaccinazioni.
Le vaccinazioni rappresentano un intervento importante
di SanitĂ Pubblica, uno strumento da sostenere con ogni
mezzo per scongiurare a tutta la popolazione lâombra e
il peso di malattie infettive che sono, invece, potenzialmente facilmente contrastabili come lâinfluenza.
Il significato e lâimportanza del âvaloreâ
per i Sistemi Sanitari
Per affrontare le sfide attuali dellâassistenza sanitaria
mondiale occorre riorganizzare il âsistema saluteâ tenendo in considerazione le esigenze di tutti gli stakeholder e ponendo al centro il âvaloreâ. Il concetto di valore non deve riferirsi solo agli esiti di salute (outcome)
relativi ai costi, ma deve tener conto di quanto bene le
risorse siano distribuite a differenti gruppi di popolazione (valore allocativo), di quanto queste risorse siano appropriatamente usate per raggiungere risultati di salute,
relativamente a individui con specifici bisogni, presenti
nella popolazione (valore tecnico) e di quanto questi risultati di salute siano allineati al sistema valoriale di ciascun individuo e alle sue preferenze (valore personale).
Recentemente (luglio 2019) anche lâExpert Panel on Effective Ways of Investing in Health (EXPH) istituito dalla Commissione Europea, ha pubblicato un importante
documento dal titolo âOpinion on Defining value in Value-Based Healthcareâ [31]. Il gruppo di esperti propone
il modello di âquadruple valueâ, aggiungendo una quarta
dimensione del valore: il valore sociale o societal value.
LâEXPH propone, quindi, lâassistenza sanitaria basata
sul valore come un concetto completo fondato su quattro
value-pillars: unâassistenza adeguata per raggiungere
gli obiettivi personali dei pazienti (valore personale),
il conseguimento di migliori risultati possibili con le
risorse disponibili (valore tecnico), unâequa distribuzione delle risorse tra tutti i gruppi di pazienti (valore
allocativo) e il contributo dellâassistenza sanitaria alla
partecipazione e alla connessione sociale (valore sociale). Queste quattro dimensioni del âvaloreâ assicurano i
pilastri fondamentali dei sistemi sanitari basati sulla solidarietĂ : il principio di equitĂ puĂČ essere assicurato da
unâequa allocazione delle risorse; unâequa distribuzione
puĂČ essere assicurata dal contributo dellâassistenza sanitaria alla coesione sociale; lâefficienza puĂČ essere garantita da unâottimale allocazione delle risorse; la centralitĂ
del paziente e la qualitĂ dellâassistenza possono essere
garantite da unâinterazione, mirata su benefici e danni
per la salute, tra medici e pazienti.
Una riallocazione delle risorse da interventi sanitari
di basso valore a interventi di alto valore Ăš percepita
dallâExpert Panel come la principale necessitĂ dei sistemi sanitari europei sostenibili e resilienti. Una strategia
a lungo termine, promossa da un solido sistema di Governance, Ăš raccomandata al fine di realizzare un cambiamento culturale che consenta di reinvestire risorse in
unâassistenza sanitaria di alto valore [31].
Sulla base di quanto descritto, risulta evidente lâesigenza di prendere in esame una Strategia value-based di
Immunizzazione contro lâinfluenza, con lâobiettivo di
mettere concretamente il cittadino/paziente al âcentroâ.
Questa esigenza Ăš strettamente collegata allâevidente impatto sociale delle vaccinazioni e alle difficoltĂ crescenti
di Sistemi Sanitari che, seppur attraversati da profonde
trasformazioni organizzative e stretti nella morsa di una
crescita esponenziale dei bisogni di salute, a fronte di
una dotazione essenzialmente isorisorse, sono chiamati
ad assicurare una gestione unitaria e integrata delle patologie prevenibili da vaccino.
Questo approccio value(S)-based si sposa perfettamente
con lâagenda promossa nel settembre 2019 dalla Commissione Europea e dallâOMS che hanno pubblicato il
documento âDieci azioni verso la vaccinazione per tuttiâ [32], definendo un vero e proprio decalogo per garantire la vaccinazione per tutti e contrastare, e laddove possibile eliminare, le malattie prevenibili con vaccino. Il
documento rappresenta un importante atto per rinforzare
lâimplementazione delle strategie vaccinali giĂ in atto.
Il successo delle vaccinazioni dipende non solo dalle
scelte del Paese, ma anche dallâimpegno di tutti gli stakeholder per le rispettive competenze. Per promuovere
il benessere dei cittadini e migliorare la buona salute
Ăš necessario utilizzare un approccio olistico e definire
una visione strategica intersettoriale e multisettoriale. In
questa ottica occorre armonizzare il sistema della Prevenzione in ogni Paese, secondo i principi della Salute
in tutte le politiche, al fine di ridurre le disuguaglianze
e i costi sanitari e sociali e garantire uno sviluppo sostenibile, come previsto dallâAgenda 2030 delle Nazioni
Unite [33]. Lâattuale quadro epidemiologico, caratterizzato dallâinvecchiamento della popolazione, dalla elevata prevalenza delle malattie croniche non trasmissibili,
dallâemergenza e ri-emergenza di malattie infettive, dai
numerosi rischi per la salute correlati a fattori ed esposizioni ambientali, richiede una forte focalizzazione della programmazione strategica sulla prevenzione e sulla
promozione della salute.
Ă necessario, pertanto, che gli operatori sanitari (in particolare professionisti di SanitĂ Pubblica, Pediatri, Medici di Medicina Generale), lâintera comunitĂ scientifica,
le Istituzioni e i decisori si impegnino, ciascuno per le
proprie competenze e responsabilitĂ , per favorire il corretto utilizzo dei vaccini e nel salvaguardare lâindiscusso valore sociale delle vaccinazioni, patrimonio di tutti
i cittadini, indipendentemente dallo stato sociale e dal
luogo di residenza
Global disparities in surgeonsâ workloads, academic engagement and rest periods: the on-calL shIft fOr geNEral SurgeonS (LIONESS) study
: The workload of general surgeons is multifaceted, encompassing not only surgical procedures but also a myriad of other responsibilities. From April to May 2023, we conducted a CHERRIES-compliant internet-based survey analyzing clinical practice, academic engagement, and post-on-call rest. The questionnaire featured six sections with 35 questions. Statistical analysis used Chi-square tests, ANOVA, and logistic regression (SPSSŸ v. 28). The survey received a total of 1.046 responses (65.4%). Over 78.0% of responders came from Europe, 65.1% came from a general surgery unit; 92.8% of European and 87.5% of North American respondents were involved in research, compared to 71.7% in Africa. Europe led in publishing research studies (6.6 ± 8.6 yearly). Teaching involvement was high in North America (100%) and Africa (91.7%). Surgeons reported an average of 6.7 ± 4.9 on-call shifts per month, with European and North American surgeons experiencing 6.5 ± 4.9 and 7.8 ± 4.1 on-calls monthly, respectively. African surgeons had the highest on-call frequency (8.7 ± 6.1). Post-on-call, only 35.1% of respondents received a day off. Europeans were most likely (40%) to have a day off, while African surgeons were least likely (6.7%). On the adjusted multivariable analysis HDI (Human Development Index) (aOR 1.993) hospital capacity > 400 beds (aOR 2.423), working in a specialty surgery unit (aOR 2.087), and making the on-call in-house (aOR 5.446), significantly predicted the likelihood of having a day off after an on-call shift. Our study revealed critical insights into the disparities in workload, access to research, and professional opportunities for surgeons across different continents, underscored by the HDI
A dermatological questionnaire for general practitioners with a focus on hidradenitis suppurativa
BACKGROUND:
Hidradenitis suppurativa (HS) is a skin chronic inflammatory disease typically located in several areas such as perianal, inguinal and axillary regions. In 40% to 70% of cases, general practitioners (GPs) are the first health care professionals consulted by patients suffering from HS. The role of GPs in HS management could be more substantial than it has been in the past.
AIM:
We developed a questionnaire to assess the knowledge of HS by GPs and to evaluate if in their perception the dermatologist is the reference medical doctor for pathology above.
METHODS:
The data were processed by a univariate descriptive statistical analysis.
RESULTS:
Our study showed GPs could recognise patients affected by HS. They have proven to know the main features of HS. Nevertheless, the second part of the questionnaire has highlighted the considerable confusion of GPs about who the reference figure is.
CONCLUSION:
The data registered regarding therapy and follow up too, only show a mild preponderance of dermatologist compared to other professional figures, such as a surgeon, GPs and plastic surgeon
Prevention of Herpes Zoster and its complications: From clinical evidence to real life experience
Herpes zoster (HZ) is an acute viral illness characterized by a vesicular rash with unilateral distribution, which can also result in severe complications such as post-herpetic neuralgia (PHN), ophthalmic zoster, stroke or other neurological complications. The estimate incidence in Europe ranges between 2.0 and 4.6 cases per 1,000 person-years, with a sharp increase in >50Â year-old subjects. Currently, treatment options for HZ are only partially effective in limiting the acute phase, while the management of complications is complex and often unsatisfactory. The total burden of the disease and the high costs related to its diagnostic and therapeutic management led researchers to develop a new preventive approach through a live attenuated virus vaccine. The currently available vaccine, with a high antigen content, is safe, well tolerated and reduces the incidence of HZ, PHN and the burden of illness. Several countries have introduced this vaccination, albeit with different recommendations and methods of financing. Taking into account the barriers to this immunization registered in some areas (difficulty of vaccine distribution, lack of physician recommendations, the cost of vaccine for patients, etc.), this group of Italian experts advocate that a common strategy able to guarantee a good compliance with this vaccination should be implemented. The same group addresses some practical questions concerning the use of zoster vaccine
The 2016 Lifetime Immunization Schedule approved by the Italian scientific societies: a new paradigm to promote vaccination at all ages
Medical scientific societies have the core mission of producing, pooling and disseminating solid and updated scientific information. We report the successful experience of the partnership of four national Medical Scientific Societies active in Italy in producing scientific advice on vaccines and vaccination. In particular, i) the Italian Society of Hygiene, Preventive Medicine and Public Health; SitI, ii) the Italian Society of Paediatrics; SIP, ii) the Italian Federation of Family Paediatricians; FIMP, and iv) the Italian Federation of General Medicine FIMMG) have worked together since 2012 to produce shared evidence-based recommendations on vaccination schedules, namely the "Lifetime Immunization Schedule" which introduced for the first time in Italy a life-course approach to vaccination. The 2014 edition of the "Lifetime Immunization Schedule" was used as a basis to develop the 2017-2019 Italian National Prevention Plan, approved by The Italian Ministry of Health in February 2017. In this report, we present the structure, content and supporting evidence of the new 2016 "Lifetime Immunization Schedule" and we expand on the influential role of medical scientific societies in researching and advocating for effective and safe vaccination programmes' implementation at the national level
[Prevention of HPV cancer related through HPV-9: state of the art, potential benefits and open issues]
HPV vaccines currently marketed in Italy (bivalent and quadrivalent against HPV 16-18 and HPV and 6,11,16,18 respectively) are an extraordinary tool for the primary prevention of HPV related diseases, particularly of the cervical cancer. Although the implementation of the organized vaccination programs has already translated (for some endpoint) in confirmation of clinical efficacy, remains excluded a significant proportion of the diseases linked to non-vaccine HPV types. The new nonavalent vaccine (HPV9), of impending commercialization, represents an evolution of the quadrivalent, the composition of which are added five high-risk HPV types (HPV 31,33,45,52,58). The high clinical-immunological efficacy in experimental trials against the new genotypes (> 96% for CIN2 +), and the equivalence immunogenic to the four already present in the previous vaccine, will render the use of HPV9 a tool able to control in an even more effective HPV disease. The potential of the new vaccine is linked to the reduction of the HPV cancer burden by 2-20% according to anatomical site, with major benefits for cervical cancer, vulvo-vaginal, penile and more limited benefits for anal tumours. Moreover, the potential benefits could be also linked to the reduction of incidence of pre-neoplastic lesions arising in the lower-genital tract, especially in the cervix (CIN2-3), so often cause lengthy and expensive diagnostic and therapeutic procedures. In the face of this broad provision of benefit from HPV9 vaccine, we have also to consider all the variables related to its introduction in the vaccination calendars: the market price, the schedule of administration (currently in three doses) and data regarding the cost-effectiveness. The authors recognize the new vaccine (currently registered only in the US) a lot of potential in the prevention of HPV-related diseases
I vaccini e le vaccinazioni
Le quattro SocietĂ firmatarie del Calendario per la Vita (SITI, SIP, FIMMG e FIMP) vista la richiesta di
attenzione su questo elaborato sul tema dei vaccini, prodotto dalla SocietĂ Italiana di Farmacologia (SIF)
presieduta dal Prof. Giorgio Cantelli Forti, ne esprimono grande apprezzamento. Gli argomenti trattati
sono divenuti particolarmente importanti e attuali con la recente approvazione dei LEA in concomitanza
al Piano Nazionale Vaccini 2017 â 2019.
Il testo ispirato anche ai contenuti e principi del nostro Calendario per la Vita, arricchisce la cultura
vaccinale con la giusta positivitĂ che si contrappone alle strumentali campagne denigratorie che
periodicamente compaiono sul web creando incertezze e smarrimento a una popolazione che, per
merito delle vaccinazioni, si Ăš dimenticata le tragiche conseguenze di molte malattie infettive degli scorsi
decenni