Cicero’s View on the Merits of a Practical Life in De republica 1: What is Missing? A comparison with Plato and Aristotle

Cicero’s views on the theoretical–practical life controversy in De Re republica book 1 reflect his own career and accomplishments and are phrased in terms of the success of defending the state against those who wanted to destroy it. Cicero places himself in a tradition of men, from Miltiades to Cato, who entered the fracas of public life and saved the res publica. Plato addresses in Politeia 6 496b-e the theoretical–practical life controversy from the same perspective of defending or saving a desirable condition, however, for him it is not the government but the integrity of a philosophical life that needs to be protected. Philosophy is the highest form of existence and deserves all effort. Getting involved in politics would first of all jeopardize the integrity of a philosophical existence. Aristotle at Politics 7 ch. 2-3 approaches in a more Hellenistic manner the theoretical–practical life controversy from the personal perspective, that is the most desirable life. This is one of virtue which consists in acting. However, the highest form of activity is not that of the practical life but that of theory like that of god who is not engaged in “outside actions”. Cicero will follow Aristotle in focusing on virtus, however, he will do away with the theoretical side of human excellence which for both Plato and Aristotle deserved priority

The Earliest Translations of Aristotle's Politics and the Creation of Political Terminology

This study goes back ultimately to a response I gave on two papers presented on “Translating Aristotle’s Politics in Medieval and Renaissance Europe” at the “International Conference on Translation. The History of Political Thought,” at CUNY in 2005. Immersing myself in the more recent scholarly literature on Humanist translations of Greek philosophical texts I learned that one voice was all but absent—the voice of classicists whose scholarly focus is the Greek texts that were translated from the 13th century onwards. Such a voice needs to be heard especially for an assessment of the style of the Greek originals and for the ancient tradition behind the emerging political terminology in the 14th century, e.g. the changing meaning of res publica. For both issues an informed reference to classical texts will at times lead to different results than those drawn by Medievalists. This study examines the earliest Latin translations of Aristotle’s politics from the angle of a classicist. I presented arguments of this study at the Humboldt University Berlin, University of Cologne, University of Colorado at Boulder, Universidad Carlos Terzero Madrid, and the Ludwig Maximilian University of Munich. I am grateful for the critical comments I received. My former student Dr. S. Farrington and my daughter Caroline Schütrumpf checked the English of this text; any remaining flaws are my responsibility. I would like to thank the directors of the Morphomata Center for Advanced Studies at the University of Cologne, Professors Dr. G. Blamberger and Dr. D. Boschung, for accepting this study for the MLC series and Dr. Sidonie Kellerer for thorough copy editing

Das Charisma des Herrschers

In den Herrschaftssystemen der Vormoderne beruhte Macht zu einem erheblichen Teil auf Vorstellungen von einer besonderen Ausstrahlung der Herrschenden. Für den politischen Erfolg war es entscheidend, dass diese Besonderheit überzeugend und nachhaltig vermittelt wurde und dass sie auf der anderen Seite die Zustimmung der Beherrschten fand. Die Beiträge des Bandes untersuchen, von der griechisch-römischen Antike ausgehend, in welchen Formen Vorstellungen vom Charisma des Herrschers ihren Ausdruck fanden. Es geht um die numinose Aura, mit der die privilegierte Nähe vormoderner Herrscher zu göttlichen Wesen bezeichnet wurde. Dabei wird zum einen für die Zeit des Hellenismus und der römischen Kaiserzeit ein breites Spektrum aufgezeigt. Einen zweiten Teil nehmen entsprechende Phänomene aus anderen Epochen und Kulturen ein

Sind alle Denker traurig? – Fallstudien zum melancholischen Grund des Schöpferischen in Asien und Europa

»Warum erweisen sich alle außergewöhnlichen Männer in Philosophie oder Politik oder Dichtung oder in den Künsten als Melancholiker?« So beginnen die pseudo­ aristotelischen Problemata Physica XXX,1. Die Frage­ form enthält schon die Behauptung, die seit mehr als zwei Jahrtausenden in der abendländischen Tradition scheinbar ungebrochen wiederholt wird und deren vermeintlich kontinuierliche Wirkmacht als bestens er­ forscht gilt. Analysiert man die Genealogie, Medialität und Dynamik dieses Denkbilds vom melancholischen Grund des Schöpferischen jedoch aus morphomatischer Sicht, so ergeben sich bisher kaum beantwortete Fra­ gen: Warum verblasste diese so eindrücklich gestaltete Vorstellung von der Schöpferkraft der Melancholie sofort wieder, und was bewirkte ihre triumphale Wiederkehr in der Renaissance? Wie verhielt es sich mit der tatsäch­ lichen Wirkmacht von Dürers Melencolia I, in Literatur, Bildender Kunst und Philosophie, bevor dieser Kupfer­ stich von den Kunsthistorikern Fritz Saxl und Erwin Panofsky besprochen wurde? Im Abendland wird die Melancholie seit der Renaissance als Genieausweis gehandelt – wie jedoch sieht es in anderen Kulturtradi­ tionen aus? Hat die Melancholie des Schöpferischen ›Schwestern‹ in anderen Weltkulturen? Welche Artefakte, Theorien und Praktiken bezeugen dies? Die Autoren des vorliegenden Bandes gehen diesen und weiteren Fragen in ihren Beiträgen nach, die zu einem Großteil aus Fallstudien bestehen. Sie verhandeln zum einen Hauptmanifestationen der Vorstellung melancho­ lischen Schöpfertums in Europa und setzen zum anderen einen ebenso wichtigen Akzent auf den asiatischen Raum

The <i>Rhetra</i> of Epitadeus: A Platonist’s Fiction

[site under construction] <!--EndFragment--