Ciência e inovação

Necessity exerted a selection pressure on the human species, who learned to research, to accumulate knowledge and to innovate. Such strategy was key to human evolution; and science and innovation are the two complemetary sidesof the same coin. In Brazil, after the predatory phase of the colonial rule had ended, such strategy of accumulating knowledge as a premise of innovation can be noticed in the post-Second World War period, when investments were made in science and technology to ensure sovereignty as well as social and economic development. The model adopted then was that of creating a solid training program both in the country and abroad, along with a support program for scientific research. Thus, at their early phase those programs sought to promote the generation of knowledge, which eventually would lead to itsuse in innovation. Despite the lack of consensus in relation to the indicators used to measure and compare our level of scientific and technological development, the results indicate that we have achieved a respectable stature – both qualitative and quantitative-wise – of generating knowledge needed for us to take a leap forward in terms of innovation, in a context of a modern society seeking social and economic devopment on sustainable bases.Sob a pressão seletiva das necessidades, a espécie humana aprendeu a pesquisar, acumular conhecimento e inovar. Essa foi a estratégia central na evolução humana, que tem a ciência e a inovação como faces complementares da mesma moeda. No Brasil, superada a fase predatória colonial, essa estratégia de acumulação de conhecimento como premissa da inovaçãose faz sentir após a Segunda Guerra Mundial, com os investimentos em ciência e tecnologia para garantir a soberania e o desenvolvimento econômico e social. O modelo adotado foi o de se criar um forte programa de capacitação no país e no exterior juntamente com um programa de apoioà pesquisa científica, promovendo-se numa primeira etapa a geração de conhecimento que, fatalmente, levaria à sua utilização na inovação. Apesar da falta de consenso em relação aos indicadores utilizados para medir e comparar nosso grau de desenvolvimento científico e tecnológico, os resultados sugerem que já alcançamos um estágio respeitável, tanto doponto de vista qualitativo quanto quantitativo, na geração do conhecimento necessário para darmos um salto em relação à inovação no contexto de uma sociedade moderna que busca o desenvolvimento econômico e social em bases sustentáveis

Glutathione S-transferase M1 (GSTM1) polymorphism in two Brazilian populations

A distribuição das freqüências fenotípicas do gene GSTM1 de duas amostras brasileiras, compostas de doadores sanguíneos de ambos os sexos com idade entre 18 e 61 anos, foi estudada. A primeira amostra é composta de 658 indivíduos provenientes do Rio de Janeiro e a segunda de 179 indivíduos de Brasília. Os fenótipos da GSTM1 foram determinados utilizando-se a técnica da reação em cadeia da polimerase e subsequente digestão com a enzima de restrição HaeII. As freqüências observadas para o fenótipo GSTM1 nulo foram de 46,4% e 48,6% para as amostras do Rio de Janeiro e Brasília, respectivamente. Os resultados também mostram que a distribuição fenotípica da GSTM1 não está em equilíbrio de Hardy-Weinberg para ambas as amostras: χ2 1 = 11,49 (P < 0,001) para o Rio de Janeiro e χ2 1 = 6,77 (P < 0,01) para Brasília. Este desequilíbrio pode ser atribuído a fatores como seleção, erros na determinação fenotípica ou panmixia ainda incompleta da população brasileira, cujos componentes raciais são caucasóides, africanos e índios.The distribution of GSTM1 phenotype frequencies was studied in two Brazilian samples composed of healthy and unrelated blood donors of both sexes ranging in age from 18 to 61 years. The first sample consisted of 658 individuals from Rio de Janeiro, and the second included 179 individuals from Brasília. The GSTM1 phenotypes were detected using PCR reactions and subsequent digestion by the restriction enzyme HaeII. The GSTM1 null phenotype frequency was 46% and 49% for Rio de Janeiro and Brasília samples, respectively. The GSTM1 phenotype distributions were not in agreement with Hardy-Weinberg equilibrium in either sample, c21 = 11.49 (P < 0.001) for Rio de Janeiro and c21 = 6.77 (P < 0.01) for Brasília. This deviation from Hardy-Weinberg equilibrium may be due to factors such as selection, errors in the phenotype determination or incomplete panmixia of the Brazilian population, whose main racial components are Caucasians, Africans and Indians