Executive Remuneration Policy at Banks in Poland After the Financial Crisis - Evolution or Revolution?

The executive remuneration policy of financial institutions has been indicated as one of the key factors that led to the recent financial crisis. As a consequence a number of legislative initiatives and best practices have been imposed,aimed at strengthening existing and creating new standards of good corporate governance at banks. The purpose of this article is to assess the effectiveness of Poland’s new regulations concerning banks' executive pay, which were introduced in the aftermath of the recent financial crisis. The research results indicate that the new legal rules have not been fully enforced. Public banks in Poland are not fulfilling the reporting obligations imposed by law and international principles. Given the crucial importance of executive remuneration policy in the financial sector to the stability of the banking sector, the inability to evaluate the progress made in the adjustment of executive remuneration practices to the new regulations may be perceived as one of the important risk factors that has not been effectively eliminated or even reduced in Poland yet.Polityka wynagradzania osób zarządzających instytucjami finansowymi została zidentyfikowana, jako jeden z kluczowych czynników, który doprowadził do ostatniego kryzysu finansowego. Reakcją na dysfunkcjonalności tej polityki są liczne inicjatywy legislacyjne i środowiskowe mające na celu wzmacnianie istniejących i tworzenie nowych standardów regulujących ten obszar nadzoru korporacyjnego. Celem artykułu jest ocena skuteczności nowych regulacji obowiązujących banki publiczne w Polsce wprowadzonych po ostatniego wybuchu kryzysu finansowego. Stosowane przez banki praktyki zostaną skonfrontowane ze standardami prawnymi i środowiskowymi

WPŁYW REGULACJI NA WYNAGRADZANIE KADRY ZARZĄDZAJĄCEJ INSTYTUCJI FINANSOWYCH W STANACH ZJEDNOCZONYCH

        The purpose of this article is to present the path dependence of regulation as an important engine of evolution of executive compensation in the US financial institutions. In particular, the impact of regulations, including tax laws, accounting principles and disclosure requirements of public companies on the practice of rewarding executives of the US banks is examined. The regulatory changes contributed to the fact that executive compensations since 90s. are the highest in the world due to commonly used stock options that are the largest component of executive pay. Combining no accounting expense on the company’s books, but a large deduction for tax purposes stock options virtually exploded. The dynamic rise of executive compensation was not halt by routinely expanded by SEC disclosure requirements. The regulations, developed in good faith, caused a number of unintended and costly side effects. The nature of regulation introduced in the United States was more disciplining than constructive due to the fact that they were initiated by politicians who are guided by a political agenda rather than the value for bank's shareholders and other stakeholders.        Celem artykułu jest zaprezentowanie ścieżki zmian prawnych jako istotnego motoru ewolucji systemu wynagradzania kadry zarządzającej instytucjami finansowymi w Stanach Zjednoczonych. W szczególności zostanie sprawdzone, jak regulacje, w tym przepisy podatkowe, zasady księgowe, oraz obowiązki informacyjne spółek publicznych wpłynęły na praktyki wynagradzania kadry zarządzającej amerykańskich banków notowanych na giełdzie. Ścieżka zmian regulacyjnych odnoszących się do praktyk wynagradzania członków kadry zarządzającej w Stanach Zjednoczonych sprawiła, że ich uposażenia są od lat 90. XX wieku najwyższe na świecie. Odpowiadał za to największy składnik wynagrodzenia - opcje na akcje, dla których najsilniejszym bodźcem do upowszechnienia się stało się połączenie zasad podatkowych, wedle których koszty programów opcyjnych odliczane były od podatku, i księgowych, nie zakładające żadnych wydatków na programy opcyjne. Dynamicznego wzrostu uposażenia kadry zarządzającej instytucjami finansowymi nie powstrzymało podnoszenie standardów ujawniania polityki wynagradzania, chętnie stosowanego przez władze legislacyjne oraz Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Regulacje, tworzone w dobrej wierze, wywołały szereg niezamierzonych i kosztownych efektów ubocznych. Charakter regulacji wprowadzonych w Stanach Zjednoczonych był raczej dyscyplinujący niż konstruktywny z uwagi na fakt, że były one inicjowane przez polityków, którzy kierują się polityczną agendą, a nie wartością dla akcjonariuszy czy interesariuszy banków

Banks in Poland in the face of new regulations on executive remuneration

The aim of this paper is to examine the extent to which the current practice of rewarding bank executives in Poland differs from international benchmarks, taking into account the most recent Polish regulations, in force since 2012. The question is whether the new legal rules will have a signifi cant impact on the structure of executive compensation in banks. The paper describes recent recommendations of international organizations on how to regulate executive pay in the financial services industry, and compares them with the legal initiatives introduced in Poland. I also discuss the merits of such regulation in order to assess whether it can achieve the stated objectives. In the following section the findings related to executive remuneration practices in banks in the face of the new regulation will be presented. The final section presents the conclusions drawn.Udostępnienie publikacji Wydawnictwa Uniwersytetu Łódzkiego finansowane w ramach projektu „Doskonałość naukowa kluczem do doskonałości kształcenia”. Projekt realizowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój; nr umowy: POWER.03.05.00-00-Z092/17-00

BANKING UNION AS AN INSTITUTIONAL RESPONSE OF THE EUROPEAN UNION TO THE FINANCIAL CRISIS 2008–2009

The Banking Union, which formally commenced its operations on 4th November 2014, is an institutional response of the European Union to the financial crisis of 2008–2009. From the institutional economics perspective it has been a breakthrough comparable to the decision on the establishment of economic and monetary union. The aim of the paper is to analyze some institutional change related to the process of integration of banking sector in the euro zone countries within the architecture of the Banking Union. The focus of the analysis is on the fit between existing institutions, to a large extent formal one meaning legal framework to a newly introduced regulations. We employ a descriptive analysis which is frequently used as the method within new institutional economics. Through scrutiny of institutional development we come to the conclusion that the banking union is not well-designed institutional scheme for potential crisis ahead. In particular, we argue about potential weaknesses of the process due to the adjustment of new framework to the existing institutional conditions. The major risks come from complexity of previous institutional settings and replaying them with the new harmonized set of regulation that are accompanied this diversity of informal institutions in different Member States as well as not harmonized set of sanction system. However, we envisage that such changes are necessary in order to avoid externalities caused by complicated and overlapping institutional design of the Banking Union

BANKING UNION AS AN INSTITUTIONAL RESPONSE OF THE EUROPEAN UNION TO THE FINANCIAL CRISIS 2008–2009

The Banking Union, which formally commenced its operations on 4th November 2014, is an institutional response of the European Union to the financial crisis of 2008–2009. From the institutional economics perspective it has been a breakthrough comparable to the decision on the establishment of economic and monetary union. The aim of the paper is to analyze some institutional change related to the process of integration of banking sector in the euro zone countries within the architecture of the Banking Union. The focus of the analysis is on the fit between existing institutions, to a large extent formal one meaning legal framework to a newly introduced regulations. We employ a descriptive analysis which is frequently used as the method within new institutional economics. Through scrutiny of institutional development we come to the conclusion that the banking union is not well-designed institutional scheme for potential crisis ahead. In particular, we argue about potential weaknesses of the process due to the adjustment of new framework to the existing institutional conditions. The major risks come from complexity of previous institutional settings and replaying them with the new harmonized set of regulation that are accompanied this diversity of informal institutions in different Member States as well as not harmonized set of sanction system. However, we envisage that such changes are necessary in order to avoid externalities caused by complicated and overlapping institutional design of the Banking Union.</p

THE IMPACT OF REGULATIONS ON EXECUTIVE COMPENSATION IN THE US FINANCIAL INSTITUTIONS

        The purpose of this article is to present the path dependence of regulation as an important engine of evolution of executive compensation in the US financial institutions. In particular, the impact of regulations, including tax laws, accounting principles and disclosure requirements of public companies on the practice of rewarding executives of the US banks is examined. The regulatory changes contributed to the fact that executive compensations since 90s. are the highest in the world due to commonly used stock options that are the largest component of executive pay. Combining no accounting expense on the company’s books, but a large deduction for tax purposes stock options virtually exploded. The dynamic rise of executive compensation was not halt by routinely expanded by SEC disclosure requirements. The regulations, developed in good faith, caused a number of unintended and costly side effects. The nature of regulation introduced in the United States was more disciplining than constructive due to the fact that they were initiated by politicians who are guided by a political agenda rather than the value for bank's shareholders and other stakeholders.</p

Corporate governance of banks in Poland during financial crisis

Nadzór korporacyjny banków różni się od nadzoru nad spółkami niefinansowymi. Jak pokazuje obecny kryzys finansowy zaniechania w tym obszarze mogą wywołać skutki odczuwalne dla całej gospodarki. Celem niniejszego opracowania jest ocena praktyk nadzoru korporacyjnego stosowanych w sektorze bankowym w Polsce w latach 2007-2009 oraz przeanalizowanie, jakie standardy nadzoru korporacyjnego banków powinny zostać skorygowane, uzupełnione i/ lub efektywnej wdrażane. Z przeprowadzonego badania ankietowego wynika, że banki w Polsce stosowały się do rekomendacji ekspertów, w szczególności jeśli chodzi o praktyki działania rad nadzorczych. Do ich składu byli powoływani niezależni członkowie, którzy angażują się w pracę komitetów, usprawniających ich działania i wzmacniających ich pozycję. Rezultaty badania pokazują również, że występują ważne zagadnienia z zakresu nadzoru korporacyjnego banków, które ciągle wymagają poprawy. Należą do nich: system wynagrodzeń zarządów banków oraz niektóre procesy zarządzania ryzykiem.Corporate governance of banks differs from that of a generic firm. The present financial crisis demonstrates that failure in corporate governance of banks can affect a whole economy. The aim of the study is to evaluate corporate governance practices in the banking sector in Poland during 2007-2009 and analyze what standards should be modified or more efficiently implemented. The results show that banks in Poland complied with experts’ recommendations, in particular with regard to supervisory board practices. Independent board members were appointed and they were actively involved in board committees that enhance the board position and proceedings. There are few aspects of corporate governance of banks in Poland still to be improved such as: remuneration policy of management board members and some processes of risk management.Udostępnienie publikacji Wydawnictwa Uniwersytetu Łódzkiego finansowane w ramach projektu „Doskonałość naukowa kluczem do doskonałości kształcenia”. Projekt realizowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój; nr umowy: POWER.03.05.00-00-Z092/17-00

Pension funds and corporate governance: The case study of Aviva OFE

The purpose of this study is to examine whether pension funds in Poland, as a significant shareholder of listed companies, usually a minority, engage in corporate governance using the right to vote at general meetings. In particular, it examines whether pension funds refrain from voting or voted against the resolutions on matters which violate their rights of minority shareholders. Also, the study makes an attempt to assess whether the recent legal changes have altered the nature of the pension funds’ voting behavior. The analysis is based on data from the reports on general meetings of portfolio companies published by Aviva OFE for 2007 and for 2012, when the fund took the vote on the 980 and the 1822 respectively. The research results show that Aviva OFE was involved in corporate governance through voting at the general meeting being against resolutions, which clearly violated the interests of the shareholder, such as related to the executive remuneration and property issues. It is interesting that in most cases the fund voted with management on personnel matters or financial matters such as distribution of profit or coverage starts, even though their Corporate Governance Standards declare their willingness to participate effectively in the nomination and appointment of supervisory boards members. There was almost none of the resolutions relating to transactions with related parties, which may indicate a violation of the rights of minority shareholders, who should be able to express an opinion on this subject especially in highly concentrated ownership structure of listed companies in Poland

The Impact of Corporate Governance on the Transparency of Executive Remuneration Policy in Public Banks in Poland

The article seeks to assess the transparency of remuneration policy vis-à-vis senior executives in Polish banks from 2005 to 2013 based on a sample of 16 banks listed on the Warsaw Stock Exchange (WSE). The study attempts to identify factors that determine the transparency of executive remuneration policy. This is measured by an index based on the level and structure of remuneration, along with the policy on variable components of executive pay, the functioning of board compensation committees, and long-term incentive programs based on shareholding. The authors find that WSE-listed banks are steadily increasing the disclosure of their remuneration policies. The biggest changes in this area occurred in 2012 as a result of new regulations, the authors note. The study shows that there is a positive relationship between the disclosure of executive remuneration policies and corporate governance mechanisms such as compensation committees as well as the role of pension funds in the banks’ ownership structures. The degree of ownership concentration may indirectly affect the transparency of executive remuneration policy through corporate governance processes and mechanisms that banks operating in Poland borrow from markets where their parent companies are listed, the authors say. They add that the most transparent executive remuneration policies exist in banks controlled by investors from English-speaking countries. An above-average level of remuneration policy disclosure has been observed in large banks and those whose CEOs receive higher pay than their counterparts in other banks.Celem artykułu jest ocena transparentności polityki wynagradzania członków kadry zarządzającej banków w Polsce. Badanie zostało przeprowadzone dla lat 2005-2013 na próbie 16 banków notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. W badaniu została podjęta próba identyfikacji czynników determinujących poziom transparentności polityki. W tym celu został skonstruowany indeks transparentności na podstawie informacji odnoszących się do: wysokości i struktury uposażenia członka zarządu banku, polityki zmiennych składników wynagrodzenia, funkcjonowania komitetu radu nadzorczej ds. wynagradzania oraz długoterminowych programów motywacyjnych opartych na własności. Otrzymane wyniki wskazują na występowanie kilku prawidłowości. Banki stopniowo zwiększają zakres ujawnień polityki wynagrodzeń. Największe zmiany miały miejsce od roku 2012, co wynika z nowych regulacji prawnych. Zgodnie z przewidywaniami pozytywny wpływ na zakres ujawnień wynagrodzeń mają takie standardy nadzoru korporacyjnego jak: wielkość rady, aktywność komitetu ds. wynagrodzeń oraz udział w akcjonariacie banku otwartych funduszy emerytalnych. Stopień koncentracji własności może wpływać na transparentność w sposób pośredni, poprzez narzucanie bankom w Polsce standardów, które obowiązują na rynkach ich inwestorów strategicznych. Najbardziej przejrzysta polityka wynagradzania występuje w bankach kontrolowanych przez inwestorów z krajów anglosaskich, które charakteryzują się największą dywersyfikacją własności. Większy od przeciętnego poziom ujawnień polityki wynagradzania został zaobserwowany w dużych bankach oraz w tych bankach, w których prezesi zarządu otrzymują relatywnie wyższe wynagrodzenia