En torno a la génesis de la sociedad mundial: Innovaciones y mecanismos

The essay, first of all, tries to give a very brief historical and explanatory answer to the question: When begins the history of world society? World systems theory (Wallerstein) and systems theory (Luhmann) converge in locating the beginnings of world society in differentiation processes germane to 15th/16th-century Europe. The theory of world society is the theory of the societal system emerging from this conjuncture. The essay, furthermore, adds two argumentative steps. Firstly, it sketches three structural innovations which are of especial relevance for the genesis of world society: 1. Functional differentiation; 2. Organizations (especially: multinational enterprises and non-governmental organizations); 3. Communication technologies. Secondly, this argument on structural innovations is supplemented by three mechanisms or processual mechanisms to which the dynamics of world society is supposed to be due: 1. Global diffusion of institutional patterns; 2. Global interrelatedness; 3. Decentralization in function systems. What is easily to be seen in developing this explanatory apparatus is that there are no convincing arguments for looking at world society as a system characterized by homogenized patterns of social structure and culture.En primer lugar, este artículo pretende entregar una brevísima respuesta histórica y aclaratoria a la pregunta: ¿Cuándo comienza la historia de la sociedad mundial? La teoría de los sistemas mundiales (Wallerstein) y la teoría de sistemas (Luhmann) coinciden en situar los orígenes de la sociedad mundial en los procesos de diferenciación característicos de los siglos XV y XVI en Europa. La teoría de la sociedad mundial concibe al sistema social como un orden emergente desde la interrelación entre sus partes. A partir de lo anterior, este texto busca desarrollar dos argumentos. En primer lugar, se exponen tres innovaciones estructurales, que ostentan particular relevancia en la génesis de la sociedad mundial: 1. Diferenciación funcional; 2.Organizaciones (especialmente empresas multinacionales y organismos no gubernamentales); 3. Tecnologías comunicativas. En segundo lugar, nuestro argumento sobre las innovaciones estructurales es respaldado por tres mecanismos o mecanismos procesuales a los cuales la sociedad mundial debe aparentemente su dinámica: 1. Difusión universal de pautas institucionales; 2. Interdependencia mundial; 3. Descentralización de los sistemas funcionales. Gracias al desarrollo de esta perspectiva explicativa resulta claro que no parecen haber argumentos convincentes para observar a la sociedad mundial como un sistema caracterizado por pautas culturales y una estructura social homogeneizadas

On the genesis of world society: innovations and mechanisms

"The essay, first of all, tries to give a very brief historical and explanatory answer to the question: When begins the history of world society? World systems theory (Wallerstein) and systems theory (Luhmann) converge in locating the beginnings of world society in differentiation processes germane to 15th/ 16th-century Europe. The theory of world society is then the theory of the societal system emerging from this conjuncture. The essay, furthermore, adds two argumentative steps. Firstly, it sketches three structural innovations which are of especial relevance for the genesis of world society: 1. functional differentiation; 2. organizations (especially: multinational enterprises and nongovernmental organizations); 3. communication technologies. There is something to be said for this list of structural innovations being an open one to which other innovations (networks, markets) may have to be added. Secondly, this argument on structural innovations is supplemented by three mechanisms or processual mechanisms: 1. global diffusion of institutional patterns; 2. global interrelatedness; 3. decentralization in function systems. What is easily to be seen in developing this explanatory apparatus is that there are no convincing arguments for looking at world society as a system characterized by homogenized patterns of social structure and culture." (author's abstract)Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Genese der Weltgesellschaft, deren Innovationen und Funktionsweisen. Zunächst wird versucht, eine sehr kurze historische und erläuternde Antwort auf folgende Frage zu geben: Wann fängt die Geschichte der Weltgesellschaft an? Weltsystemtheorie (Wallerstein) und Systemtheorie (Luhmann) stimmen darin überein, die Anfänge der Weltgesellschaft auf die Differenzierungsprozesse zu datieren, die im 15. und 16. Jahrhundert in Europa entstanden. Die Theorie der Weltgesellschaft ist somit die Theorie des gesellschaftlichen Systems, das von diesem Zeitpunkt an existiert. Der Beitrag fügt darüber hinaus zwei weitere argumentative Schritte hinzu: Erstens skizziert er drei strukturelle Innovationen, die von besonderer Bedeutung für die Genese der Weltgesellschaft sind, nämlich die funktionale Differenzierung, die Organisationen (besonders multinationale Unternehmen und nichtstaatliche Organisationen) und die Kommunikationstechnologien. Zweitens wird das Argument der strukturellen Innovationen durch drei Verlaufsmechanismen ergänzt, nämlich: (1) die globale Diffusion der institutionellen Muster; (2) die globalen Wechselseitigkeiten und (3) die Dezentralisierung in den Funktionssystemen. Es fällt auf, dass es keine überzeugenden Argumente für die Betrachtung der Weltgesellschaft als ein System gibt, das durch homogenisierte Muster der Sozialstruktur und der Kultur gekennzeichnet ist. (ICDÜbers

Paradoxe Autonomie: Zu einem systemtheoretischen Begriff der Autonomie von Universität und Wissenschaft

Der Aufsatz schlägt einen systemtheoretischen Begriff von Autonomie vor, der mit Autonomie nicht die Selbständigkeit oder weitgehende Unabhängigkeit eines Systems meint, sondern die Entstehung einer inneren Steuerungsebene des Systems, die Selbstkontrollen einrichtet, die zugleich Einflusswege markieren, die von allen Versuchen der externen Fremdkontrolle des Systems benutzt werden müssen. Autonomie bezeichnet also ein Steigerungsverhältnis von Fremd- und Selbstkontrollen, das sowohl der Informationsabhängigkeit der Systeme Rechnung trägt und damit dem Sachverhalt, dass sie in sich selbst keine hinreichende Gründe für Bestimmungen finden, wie sie zugleich Informationen und Kontrollversuche so kanalisiert, dass an der Selbstbestimmung des Systems kein Zweifel bestehen kann. Je diversifizierter die Mechanismen der Selbstkontrolle sind, desto mehr externe Abhängigkeiten kann sich das System leisten. Der Text schlägt mit dieser Überlegung ein allgemeines Modell für die Theorie der sozialen Systeme vor, das zugleich seine Eignung darin erweisen muss, dass es differenzierte historische und empirische Analysen verschiedenster Systeme zulässt. Dieser Versuch wird paradigmatisch an den beiden Anwendungsfällen Universität (als Organisation zwischen Erziehungs- und Wissenschaftssystem) und Wissenschaft (als Funktionssystem der modernen Gesellschaft) ausprobiert

Inklusion/ Exklusion und die Theorie der Weltgesellschaft

"Verschiedentlich findet sich die These, die Unterscheidung Inklusion/ Exklusion bezeichne in der Gegenwart die Primärdifferenzierung des Gesellschaftssystems, die sich vor die funktionale Differenzierung schiebt. Die Unterscheidung von Inklusionsbereich und Exklusionsbereich ist dann für die Gesellschaft fundamentaler als die der Funktionssysteme voneinander, weil diese letztere nur innerhalb des Inklusionsbereichs relevant wird. An dieser These, gerade auch in den Formulierungen, die ihr Luhmann gibt, fällt auf, daß sie eine Pluralität von Gesellschaftssystemen unterstellt, eine Mehrzahl von Ländern, wie es selbst bei Luhmann heißt. Das ist inkompatibel mit der Behauptung, die Gesellschaft der Gegenwart sei eine Weltgesellschaft die auf der Basis kommunikativer Erreichbarkeit zu einem System zusammengeschlossen wird. Die erste Aufgabe des Beitrags wird sein, diese Inkonsistenz zu prüfen. Wie lassen sich die unbestreitbaren Befunde, die auf Exklusion hindeuten (banlieues, favelas, zunehmende Obdachlosigkeit, die massenhafte Einschließung von Bevölkerungsanteilen in Straflager und Gefängnisse, die Wahrscheinlichkeit von Genozid, Formen der Ausgrenzung alter Menschen), mit den ihrerseits empirisch aufdringlichen und theoretisch zwingenden Befunden vereinbaren, die auf Globalisierung der Funktionssysteme und die Emergenz eines Systems der Weltgesellschaft hindeuten? Exklusionsbereiche scheinen eher 'schwarze Löcher' im System der Weltgesellschaft zu sein, die Energie von außen absorbieren, aber nicht an Rückwirkungen zu erkennen sind, die sie auf ihre gesellschaftliche Umwelt ausüben. Die These einer Primärdifferenzierung des Gesellschaftssystems trifft diese Sachverhalte nicht. Ist einer der kausal relevanten Hintergründe von Exklusion eine Deterritorialisierung des Staates? Welche Rolle spielt die Schwächung des Wohlfahrtsstaats für die Exklusion? Weiter ist zu prüfen, wie vollständig der Ausschluß ist. Gibt es globale Vernetzungen unter den Exklusionsbereichen? Wichtig scheint eine Theorie der Dynamiken der Inklusion und der Dynamiken der Exklusion, die prozessuale Sequenzen von Funktionssystemen zu finden versucht, die von der Art sind, daß man charakteristische Ausgangspunkte für Prozesse der Inklusion und der Exklusion findet. Schließlich ist zu fragen, welche Funktionssysteme als Instanzen residualer Vernetzung auch in Exklusionsbereichen fungieren. Führt von diesen residualen Vernetzungen eine Dynamik zurück in die Inklusionsbereiche?" (Autorenreferat

Elementos-chave de uma teoria da sociedade mundial

The paper gives an overview of the most important insights one needs to construct a theory of world society. The paper 1 defines the concept of society and tries to find out how many different types of society are to be observed in the history of human social systems, 2 connects the argument about the sequence of types of society with a reconstruction of the patterns of the settlement of the earth by groups of humans and 3 resumes these arguments by presenting a general concept of sociocultural evolution as the basic process of the formation of societies. The paper then switches its focus to a reconstruction of modern world society as the contemporary form of society (18th-21st Centuries) and 4 defines the main aspects of the complexity of the world system and the nexus to functional differentiation, 5 identifies the inclusion revolutions since the 18th century as the starting point of global function systems such as the economy, education, science and polity, and 6 explains the interrelation of function systems and the other emerging Eigenstructures of world society (global networks, global organizations, epistemic communities, global interaction systems) and finally 7 works out the basic mechanisms of globalization - namely communication, migration, observation and knowledge.Esse artigo oferece uma visão geral dos insights necessários para se construir uma teoria da sociedade mundial. A seção 1 define o conceito de sociedade e busca identificar tipos diferentes de sociedade que podem ser observados na história dos sistemas sociais humanos; 2 conecta o argumento sobre a sequência de tipos de sociedade com uma reconstrução dos padrões de povoamento da Terra por grupos de humanos; e 3 apresenta um conceito geral de evolução sociocultural como o processo básico de formação das sociedades. O artigo então muda seu foco para a formação da sociedade mundial moderna como a forma contemporânea da sociedade (séculos XVIII ao XXI) e 4 define os principais aspectos da complexidade do sistema mundial e o nexo com a diferenciação funcional; 5 identifica as revoluções inclusivas que ocorrem desde o século XVIII como pontos de partida dos sistemas de função global como a economia, a educação, a ciência e as instituições políticas, e 6 explica a inter-relação dos sistemas de função a outras autoestruturas (Eigenstructures) emergentes da sociedade mundial (as redes globais, organizações globais, comunidades epistêmicas e sistemas de interação global); finalmente, 7 debruça-se sobre mecanismos básicos da globalização - a saber, comunicação, migração, observação e conhecimento. Tradução: Diogo Saraiv

Das Konzept der Weltgesellschaft: Genese und Struktur eines globalen Gesellschaftsystems

"Der Text präsentiert einige der grundlegenden Begriffe einer Theorie der Weltgesellschaft. Er beginnt mit einer kurzen Übersicht der historischen Semantik, die er als die Geschichte der Selbstbeschreibungen versteht, mittels derer die Weltgesellschaft sich ihrer selbst vergewissert (I). In einer strukturellen Perspektive kann man diese Anfänge als das Zusammenspiel von Globalisierungen und den universalistischen Perspektiven, die sich in einigen Sinnzusammenhängen herausbilden, verstehen (II). Von einem systematischen soziologischen Gesichtspunkt aus muss man im nächsten Schritt den Begriff der Kommunikation einführen, der die vermutlich wichtigste operative Basis eines globalen Gesellschaftssystems beschreibt (III). Das Papier untersucht dann weiterhin Muster der Strukturbildung, die in der Geschichte der Weltgesellschaft schrittweise an Bedeutung gewinnen: die Entstehung der Pluralität von Funktionssystemen; Organisationen; Netzwerke; epistemische Communities; Weltereignisse als eine Form der Strukturbildung (IV, V). Hinsichtlich aller dieser Formen der Strukturbildung existieren Voraussetzungen, die in den der Geschichte der Kommunikationsmedien und der Transportsysteme verankert sind (Transport von Personen, Gütern und Kommunikationen) (VI). Der Aufsatz wechselt auf eine noch einmal allgemeinere Ebene und studiert Weisen der Interrelation elementarer kommunikativer Akte. Daraus leitet er eine Hypothese hinsichtlich dreier Mechanismen der Globalisierung ab (VII). Eine abschließende Überlegung führt aus, dass eine jede Theorie der Weltgesellschaft eine plausible Vorstellung davon benötigt, wie in einer Weltgesellschaft die Produktion von Diversität und die Tendenzen der (kulturellen, sozialen) Homogenisierung miteinander zusammenhängen (VIII). Für diese Fragen postuliert der Text eine evolutionäre Perspektive." (Autorenreferat)"The paper presents some basic concepts for a theory of world society. It starts with a brief look at historical semantics which is understood as the history of self-descriptions in which world society realizes its own existence (I). In a structural perspective one can study these beginnings as the interplay of globalizations and the universalistic perspectives early arising in some domains of culture and meaning (II). From a systematical sociological point of view one has to introduce the concept of communication which probable formulates the most important operative premise of a global system of society (III). The paper then looks at patterns of structure formation which become ever more prominent in the history of world society: the rise of a plurality of function systems; organizations; networks; epistemic communities; world events (IV-V). For all these patterns of structure formation there are historical preconditions to be seen which are based in communication media and in systems of transport (for people, goods, and communications) (VI). The paper then takes one more generalizing step in studying ways of interrelating elementary communicative acts. From this is derived a hypothesis on three mechanisms of globalization (VII). In a concluding remark it is pointed out that each theory of world society needs a plausible idea on how the production of diversity and forces of homogenization are interrelated in world society (VIII). For this the author proposes an evolutionary perspective." (author's abstract

Democratic and Authoritarian Political Systems in 21st Century World Society

This book is about the radical novelty of modern polities in a functionally differentiated world society. Premodern states were at the apex of a stratified, hierarchical society. They dominated society and all its groups and strata. Modern polities have to be understood through the ecology of relations among different function systems. They have to find and incessantly redefine their place in society. They produce decisions that are collectively binding, but in preparing these decisions experience constraints and knowledge deficiencies that are related to the complexity of a functionally differentiated society. The book concentrates on six analytical perspectives that reflect how modern polities are embedded into 21st century society. These perspectives are: the concept of inclusion and the inclusion revolution constitutive of modern polities; the internal differentiation of polities that endows them with an unprecedented complexity; the fact that polities do not know anything about society and the ways in which they compensate for this; representation and responsiveness as strategies to reconnect with society; the self-restriction of some polities that brings about ever new autonomous expert organizations; the symmetrical rise of autocracies and democracies as the two modern variants of political regimes

How do divided societies come about?

The paper looks at divisive forces in contemporary societies and it links them to the unfulfilled hopes of the revolutions at the beginning of modernity: the hopes for equality, freedom and fraternity/solidarity. There are, first, in the 21st century situation, persistent inequalities that emerge in all the function systems of society and become divisive as soon as there arises a discontinuous split in the distribution of rewards, a split that makes it improbable that someone might switch from one to the other side of a distribution. There are, second, strong, asymmetrical dependencies that are connected to an escalation of controls by which persons and groups control resources wanted by others and furthermore build up controls regarding the actions, communications, exit options and ways of perceiving the world being available to these other ones. The more control dimensions are implied in a specific social relation, the stronger and more pervasive asymmetrical dependencies become and then definitely separate in society those who exercise controls from those who are objects of control. There is, third, as a structure of division the rise of sociocultural polarization that creates a split between significant subcommunities of a society, on the basis of which communities perceive the members of other communities as strangers and as dangerous for the values and life forms one regards as essential for one’s own community. The paper finally explains these societal divisions by studying them as forms of inclusion and exclusion. Inequalities come from cumulations in the inclusion dynamics of function systems; asymmetrical dependencies emerge in institutions and groups that absorb persons that are being excluded from relevant participations; polarizations are based on reciprocal and totalizing exclusions by which communities define the members of other communities as radical ‘others’.O artigo analisa forças divisivas nas sociedades contemporâneas e as conecta às esperanças incumpridas oriundas das revoluções do início da modernidade: as esperanças por igualdade, liberdade e fraternidade/solidariedade. Antes de tudo, no século XXI, podemos dizer que há desigualdades persistentes que emergem em todos os sistemas funcionais da sociedade e tornam-se divisivas assim que eclode uma cisão descontínua na distribuição de ganhos. Cisão esta que torna improvável que alguém se movimente de um lado ao outro da distribuição. Em segundo lugar, há fortes dependências assimétricas vinculadas a um aumento dos controles por parte de pessoas e grupos que controlam recursos desejados por outros; essas dependências, por sua vez, fortalecem o acréscimo dos controles dos primeiros sobre os últimos, seja sobre ações, comunicações, opções de saída e/ou modos de perceber o mundo. Quanto maiores as dimensões de controle presumidas numa relação social dada, mais fortes e pervasivas as dependências assimétricas, as quais separam a sociedade entre aqueles que exercem controles e aqueles que são objeto de controle. Há ainda, em terceiro lugar, como estrutura de divisão, a ascensão da polarização sociocultural. Ela cria uma cisão entre subcomunidades significantes de uma sociedade com base em quais comunidades percebem os membros de outras como perigosos e estranhos aos valores e formas de vida considerados essenciais para a própria comunidade. O artigo explica, por fim, tais divisões societais ao estudá-las como formas de inclusão e exclusão. Desigualdades advêm de acumulação nas dinâmicas de inclusão dos sistemas funcionais; dependências assimétricas emergem em instituições e grupos que absorvem pessoas excluídas de participações relevantes em experiências e cursos de ação; polarizações baseiam-se nas exclusões recíprocas e totalizantes pelas quais comunidades definem membros de outras comunidades como ‘outros’ radicais