LES INTOXICATIONS PAR LES INHIBITEURS CALCIQUES (ETUDE RETROSPECTIVE DES DONNEES RECUEILLIES AU CENTRE ANTIPOISON DE REIMS DE 1992 A 1997)

REIMS-BU Santé (514542104) / SudocSudocFranceF

Atelier veille prospective du réseau R31: Impact sanitaire sur la population dû au développement de technologies vertes

Le périmètre de l'exercice décrit dans ce rapport est l'« impact sanitaire sur la population dû au développement de technologies vertes ». La définition retenue pour les technologies vertes est celle du ministère en charge de l’environnement : « Les technologies vertes mesurent, préviennent, limitent ou corrigent les dommages environnementaux à l’eau, l’air et le sol et les problèmes liés aux déchets et aux écosystèmes». L’horizon temporel prospectif, défini pour cet atelier, est de 20 ans.Ce rapport décrit trois activités menées par un groupe de travail, à l'interface veille et prospective. - Un exercice de prospective fondé sur la méthode des scénarios. Il s’agissait de construire cinq scénarios fournissant autant de cadres de référence pour stimuler la réflexion sur les risques sanitaires. A chacun de ces scénarios, on peut associer une typologie de risque sanitaire. On a donc parfois volontairement « forcé le trait » pour faire apparaitre des situations contrastées, fournissant de la matière pour la réflexion sur les risques.- Une action de veille dans le périmètre de l’exercice. Un peu plus de 700 « éléments » ont été rassemblés.- Une recherche sur la manière de coupler « veille et cadres de références scénarios »

Expositions aux produits phytopharmaceutiques en population générale et professionnelle - Focus sur les produits de biocontrôle - Étude rétrospective des observations enregistrées par les Centres antipoison et de toxicovigilance français du 1er janvier 2018 au 31 décembre 2018: Rapport d’étude

Dans le périmètre du GT « toxicovigilance des intrants du végétal, produits biocides et médicaments vétérinaires », aucun bilan complet des effets des produits phytopharmaceutiques (PPP) tant en population générale que professionnelle n’a été réalisé jusqu’à présent ; de la même façon, aucune étude sur les expositions à des PPP de biocontrôle n’a été menée alors que leur utilisation, notamment en population générale, croit rapidement. Par ailleurs, le décret n° 2016-1595 du 24 novembre 2016 relatif à la phytopharmacovigilance requiert à l’article R. 253-46-5 que « les organismes désignés participant à la phytopharmacovigilance…transmettent au moins une fois par an à l'Agence les informations mentionnées à l'article R. 253-46-64 dont ils disposent dans leur domaine de compétence, après en avoir vérifié la fiabilité et la pertinence, à l'exception des données à caractère personnel »

Piqûres accidentelles par des vaccins vétérinaires - Étude des facteurs de risque de complications à partir des cas enregistrés par les Centres antipoison de mai 2016 à septembre 2018: Rapport d’étude de toxicovigilance

La piqûre accidentelle avec une seringue de vaccins vétérinaires peut être responsable de complications et de gêne fonctionnelle persistante chez l’Homme] [1–3]. Les personnes exposées sont essentiellement des agriculteurs ou des vétérinaires. Il existe principalement deux grandes catégories de vaccins vétérinaires : les vaccins contenant des adjuvants huileux (AH), correspondant à des huiles minérales (HM), animales ou végétales comme adjuvant et ceux n’en contenant pas. La présence d’adjuvants huileux dans le vaccin vétérinaire semble favoriser la survenue de complications en cas d’exposition accidentelle humaine par injection. En France, une interrogation du Système d’Information commun des Centres antipoison (SICAP) a montré qu’environ 80 cas d’accidents avec piqûre par des vaccins vétérinaires étaient signalés chaque année au réseau des Centres antipoison et de Toxicovigilance (CAPTV). Une étude prospective des cas humains d’injection de vaccins vétérinaires collectés par le CAPTV d’Angers de 2007 à 2012 a porté sur 171 cas d’exposition. Le vaccin vétérinaire contenait une huile minérale (HM) comme adjuvant dans un peu moins de 2/3 des cas (62%). Les complications étaient plus fréquentes en cas d’accident avec un vaccin contenant une HM, qu’en cas d’accident avec un vaccin sans HM : respectivement 48% versus 14% de complications. Une gêne fonctionnelle à un mois a été observée dans 34,9% des accidents avec un vaccin avec HM contre 5,2% des accidents avec un vaccin sans HM. Enfin, dans cette série, une intervention chirurgicale a été pratiquée dans 33,0% des accidents avec un vaccin avec HM, contre seulement 1,7% des accidents avec un vaccin sans HM. Suite à cette étude, le CAPTV d’Angers avait rédigé une conduite à tenir pouvant guider la prise en charge des injections accidentelles de vaccins vétérinaires. Cette étude étant monocentrique, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a décidé de mettre en place une nouvelle étude prospective, nationale, afin d’analyser plus précisément les facteurs de risque de complications et de séquelles en cas de piqûres accidentelles par un vaccin vétérinaire, et de réviser, le cas échéant, la conduite à tenir pour leur prise en charge

Étude des cas graves accidentels liés à des produits phytopharmaceutiques - Etude rétrospective des observations enregistrées par les Centres antipoison et de toxicovigilance français (2013-2017): Rapport d’étude de toxicovigilance

L’Anses a passé en 2018 une convention de recherche et développement (CRD) avec le centre antipoison de Nancy (CAP), gestionnaire de la BNPC (Base Nationale des Produits et Compositions)pour rechercher dans le système d’information des centres antipoison (SICAP), sur la période du 01/01/2013 au 31/12/2017, l’ensemble des dossiers de cas graves survenus dans des circonstances accidentelles ou volontaires, liés à des expositions à des produits phytopharmaceutiques (PPP).Une liste de ces cas graves a été établie et transmise à l’Anses

Development and multi-centre evaluation of a method for assessing the severity of potential harm of medication reconciliation errors at hospital admission in elderly

International audienc

Scientific Opinion of the PPR Panelon the follow-up of the findings of the External Scientific Report "Literature review of epidemiological studies linking exposure to pesticides and health effects'

In 2013, EFSA published a comprehensive systematic review of epidemiological studies published from 2006 to 2012 investigating the association between pesticide exposure and many health outcomes. Despite the considerable amount of epidemiological information available, the quality of much of this evidence was rather low and many limitations likely affect the results so firm conclusions cannot be drawn. Studies that do not meet the ‘recognised standards’ mentioned in the Regulation (EU) No 1107/2009 are thus not suited for risk assessment. In this Scientific Opinion, the EFSA Panel on Plant Protection Products and their residues (PPR Panel) was requested to assess the methodological limitations of pesticide epidemiology studies and found that poor exposure characterisation primarily defined the major limitation. Frequent use of case–control studies as opposed to prospective studies was considered another limitation. Inadequate definition or deficiencies in health outcomes need to be avoided and reporting of findings could be improved in some cases. The PPR Panel proposed recommendations on how to improve the quality and reliability of pesticide epidemiology studies to overcome these limitations and to facilitate an appropriate use for risk assessment. The Panel recommended the conduct of systematic reviews and meta-analysis, where appropriate, of pesticide observational studies as useful methodology to understand the potential hazards of pesticides, exposure scenarios and methods for assessing exposure, exposure–response characterisation and risk characterisation. Finally, the PPR Panel proposed a methodological approach to integrate and weight multiple lines of evidence, including epidemiological data, for pesticide risk assessment. Biological plausibility can contribute to establishing causation