Marx against Marxism, Marxism against Marx

A Talk with Valery Podoroga on Soviet Philosoph

Guennady Aksenov et Maryse Dennes (eds.), Vernadsky, la France et l’Europe

L’œuvre de Vladimir Vernadsky (1863-1945), savant et naturaliste russe de renom, est très peu connue en France. Il fait partie de ces figures oubliées du xxesiècle, qui, après avoir marqué leur époque, ont perdu la plus grande part de leur influence intellectuelle pour des raisons idéologiques et par manque de rééditions et de traductions de leurs livres à l’étranger. Biologiste, chimiste, géologue, minéralogiste, pédologue, expérimentateur, mais aussi théoricien de la science..

La partie et le tout sur le monde fragmentaire de Boris Pasternak

Dans cet article, je propose une interprétation philosophique de l’œuvre de Boris Pasternak en analysant sa stratégie d’écriture poétique et prosaïque, à partir de la notion de fragment. En m’appuyant sur la distinction du fragment et de l’élément, empruntée à Bergson, je chercherai à démontrer comment le rapport entre le tout et la partie peut être conçu différemment suivant l’approche qu’on adopte vis‑à‑vis de l’œuvre pasternakienne. Trois lectures de Pasternak seront prises en compte (Jakobson, Lotman, B. Gasparov). C’est la notion de fragment, mobilisée par Boris Gasparov, qui permet d’échapper à l’alternative entre le « subjectivisme » (Jakobson) et l’« objectivisme » (Lotman) de Pasternak.This article offers a philosophical interpretation of Boris Pasternak’s work, based on the understanding of his strategy of writing, both poetic and prosaic, using the notion of fragment. Following the distinction between the fragment and the element borrowed from Bergson, I will seek to demonstrate how the relation between the whole and the part can be conceived differently according to the approach adopted towards Pasternak’s work. Three readings of Pasternak will be taken into account (Jakobson, Lotman, B. Gasparov). The notion of fragment, mobilized by Boris Gasparov, is particularly important as it helps to avoid the all too rigid alternative between the “Subjectivism” (Jakobson) and the “Objectivism” (Lotman) of Pasternak

Revolutionary Corporality: Platonov and Filonov in Search of the Soul

The article was submitted on 12.12.2018.This article explores a new relationship between body and soul as exemplified by the prose of Andrey Platonov and the works (pictures and writings) of Pavel Filonov. According to the author’s hypothesis, the revolutionary era provoked a shift in the harmonious union of body and soul, with the body becoming “deviant” in its apparent autonomy. This dissociation results in what is perceived as a manifestation of extreme naturalism in both authors’ works. It seems that the independent life of matter in Filonov’s works and the repulsive descriptions of the body in those by Platonov are signs of certain decadence, aesthetic formalism, avant-garde, or post avant-garde utopian experiment. In fact, a decomposing or suffering body (and not a body in the prime of life) appears disgusting because it is captured in its most extreme expression, but this is also why it is transient, i. e. it leads to something else – namely its metaphysical opposite, to the soul. Platonov hesitates between lack and excess in his representation of the body. The independent existence of the body results in its complete negation, and perhaps it is this particular “reduced” body that deviates from the norm the most. The excessive body cannot be thought of in complete separation from consciousness, even though consciousness and thought often appear blurred and are not put at the forefront of the narrative. Filonov analyses matter, dividing it into the smallest possible components. From the particular (bodily), the changing, the evolving, Filonov proceeds to the general (spiritual), invariable, to the “formula” of material content. The body is an object of analysis that always leads to synthesis. Thus, synthesis is the key procedure for the reunion of body and soul in the case of Filonov. The dissociation of corporality and spirituality is only a stage in the elaboration of a new relationship aimed at the creation of a new man, and the body is only a reason to talk about the soul.Рассматривается проблема телесности в ее соотношении с душой/сознанием в прозе Андрея Платонова и полотнах Павла Филонова. В революционную эпоху, к которой принадлежат оба автора, происходит диссоциация гармонического союза между телом и душой, и тело представляется девиантным в своей кажущейся автономности. Диссоциация выливается в то, что мы воспринимаем у обоих авторов как проявление крайнего натурализма. Кажется, что независимая жизнь материи у Филонова и отталкивающие описания тела у Платонова – это признаки некоторого декадентства, эстетизма формы, авангардистского или поставангардистского утопического экспериментирования. На самом же деле разлагающееся или страдающее, изможденное тело (а совсем не тело в расцвете сил) представляется отвратительным, поскольку оно схватывается в самом крайнем выражении собственной телесности, но именно поэтому оно транзитивно, переходно, то есть ведет к чему-то другому, а именно – к своей метафизической противоположности, к душе. Платонов колеблется между недостатком и избытком в репрезентации телесности. Независимое существование тела ведет к его полному отрицанию, и, возможно, именно такое «умаленное» тело наиболее отклоняется от нормы. Тело избыточное не может мыслиться в полном отрыве от сознания, несмотря на то что зачастую сознание и мысль оказываются как бы стушеваны, не выносятся на авансцену повествования. Филонов проводит анализ материи, дробя ее на мельчайшие составляющие. От частного (телесного), изменяющегося, эволюционирующего Филонов движется к общему (духовному), неизменному, к «формуле» материального содержания. Тело есть объект анализа, всегда приводящего к синтезу. Синтетичность Филонова и является залогом воссоединения тела и души. Диссоциация же телесности и духовности – лишь этап в переосмыслении их отношений на пути к созданию нового человека, а само тело – только повод говорить о душе

Oberflächen : drei Projektvorstellungen der Werkstatt für Visuelle Anthropologie ; (mit einem Kommentar von Valerij Podoroga)

Oberfläche. Projektvorstellung: AES [Lev Evzoviè, Evgenij Svjackij] – Körperoberfläche; Dimitrij Gutov – Tabula Rasa; Die Textur der Hautoberfläche – Der Abstand zum Sichtbaren; Die Oberfläche als weiße Leinwand. – Die Lüge des Künstlers; Valerij Podoroga: Kommentar ( Januar–Februar 1996); Oberfläche. Abschließende Diskussion – Vorbei reden

La construction du texte poétique chez Boris Pasternak selon Jurij Lotman: quelques problèmes d'interprétation

Dans cet article, je m'intéresse à l'étude que Iouri Lotman consacre à la poétique de Boris Pasternak, afin d'en révéler quelques difficultés d'interprétation. Dans son étude, Lotman développe une approche basée sur la « poétique générative ». En comparant les ébauches des premiers poèmes de Pasternak à différents stades de la composition, il prétend dévoiler le principe du processus génératif à l'œuvre dans sa poésie. Le poète privilégie la sémantique au mètre, c'est-à-dire construit ses images à partir du principe prosaïque et seulement ensuite trouve pour son idée un mètre approprié, une rime, etc. Lotman suit alors la construction des vers pasternakiens comme une progression linéaire allant d'un modèle vers sa réalisation. Mais, en même temps, il semble abandonner cette position strictement formaliste, lorsqu'il affirme que la poésie de Pasternak est réaliste, « objective », car elle fait référence à des images, événements et situations précis de sa vie. Mon objectif est de montrer, comment cette référence à la « réalité » objective compromet le but analytique initial de Lotman en le mettant inévitablement face à face avec le « contenu » de l'œuvre poétique : l'émotion poétique, les images, l'imagination

La grammaire de la durée. Henri Bergson et Gustave Guillaume

Existe-t-il un langage de la durée? Un langage dont la structure même, jusqu’à dans sa charpente grammaticale, pourrait répondre à l’exigence de penser en durée? Bien qu’à cette question, Henri Bergson réponde «non» et sépare ainsi nettement le langage de la pensée (en durée, comme il se doit selon lui), il reste chez lui une hésitation. À partir de cette question, le but de cet article est de proposer une lecture de Bergson dans la perspective du système verbo-temporel de la langue tel qu’élaboré par Gustave Guillaume. La confrontation avec Guillaume permet de découvrir, par delà la mécanique visible du langage, la nature invisible de sa constitution et de sa modulation, en accord avec le développement de notre pensée en durée

Les trois modes perceptifs et le concept d’image chez Bergson

articl