Uno e trino

Nella storia dello Stato costituzionale si sono affermate diverse concezioni della separazione dei poteri, uno dei principi essenziali del liberalismo. Ai due poli estremi, da una parte, quella "giacobina" che vede il giudiziario subordinato ai due poteri gemelli del legislativo e dell'esecutivo; dall'altra, quella americana che garantisce l'autodifesa di ciascun potere attribuendogli strumenti di interferenza negli ambiti propri delle altre funzioni. La Costituzione italiana del 1948 ha voluto un'organizzazione del potere dello Stato insieme uno e trino, ed una magistratura fortemente indipendente a difesa della legalità. La tensione fra la magistratura e la maggioranza di governo rappresenta oggi uno dei nodi intorno ai quali si giocano i destini della "seconda repubblica", in cui il sistema elettorale maggioritario favorisce la minaccia di derive antiliberali da parte delle maggioranze politiche. Il dibattito costituzionale, che questo testo si propone di introdurre, è destinato a svolgere un ruolo decisivo nella vita politica italiana dei prossimi mesi

Esiste un diritto di ingerenza? L'Europa di fronte alla guerra

Quaderni della Fondazione Adriano Olivetti ; 46- Indice #7- Primo intervento #9- Secondo intervento #45- La funzione civilizzatrice dell'ipocrisia di Pasquale Pasquino #5

¿Cómo deciden las Cortes Constitucionales?

The purpose of this article is to explore the mode of production of judicial sentences drafted by constitutional courts in Europe. The natural object of study of the constitutional theory is the analysis of this final product of judicial creation of Law by Constitutional Courts. However, the doctrine has not given sufficient attention –from a comparative law perspective– to the mechanisms and procedures that lead to the decisions of these institutions. Thus, this document will classify the different types of decision-making processes in the courts, analyzing the stages that make up the «mode of production», from the study of the decisions of the Supreme Court of the United States, the Constitutional Council of the French Republic, The Constitutional Court of Italy and the Federal Constitutional Court of Germany. At the end of the paper, some conclusions are made about the period of the magistrates, their party affiliation, the temporary restrictions of deliberation and institutional factors such as the number of attendees or the personalization of its members.El propósito de este artículo es explorar el modo de producción de las sentencias judiciales jurídicas redactadas por cortes constitucionales en Europa. El objeto de estudio natural de la teoría constitucional es el análisis de este producto final de creación judicial de Derecho por Cortes Constitucionales. Sin embargo, la doctrina no ha prestado suficiente atención, desde una perspectiva de derecho comparado, a los mecanismos y procedimientos que conducen a las decisiones de estas instituciones. Así, este documento hará una clasificación de los diferentes tipos de procesos decisionales en las cortes, analizando las etapas que conforman «el modo de producción», a partir del estudio de las decisiones de la Corte Suprema de Estados Unidos, el Consejo Constitucional francés, la Corte Constitucional italiana y la Corte Constitucional alemana. Al final del documento se hacen algunas conclusiones sobre el periodo de los magistrados, su filiación partidista, las restricciones temporales de deliberación y factores institucionales como el número de asistentes o la personalización de sus miembros

Prolegômenos a uma Teoria do Poder Judiciário: o conceito de independência judicial na Teoria e na História

This paper discusses the exercise of judicial power, analyzing it from a theoretical and historical point of view. It focuses on the independence and impartiality of this power in making decisions, which is different from the other roles played by the State that also involve decision-making activities. It is necessary to understand judicial power as independent in the sense that independence entails impartiality, so that the judge is not subordinated to external powers in a case and the decision does not contain personal elements of the judge. Key words: Judicial power, independence, impartiality.Este texto trata do Poder Judiciário, analisando-o teórica e historicamente. Ele foca a independência e a imparcialidade deste Poder de tomar decisões, que é diferente das outras funções exercidas pelo Estado que também implicam tomada de decisões. É importante entender o Poder Judiciário como independente no sentido de esta independência poder trazer consigo a imparcialidade; assim, o juiz não estaria subordinado a poderes externos em um processo, ao mesmo tempo em que a decisão não conteria elementos pessoais do juiz.Palavras-chave: Poder Judiciário, independência, imparcialidade

Condorcet, Kelsen et la règle de majorité

Il sera question ici – entre histoire de la pensée, droit constitutionnel et théorie politique – de la règle ou du principe de majorité en tant que règle d’arrêt, en entendant par cette expression (que je dois à mon collègue Philippe Urfalino) la règle qui clôt un processus de délibération collective et qui aboutit à une décision laquelle s’impose au groupe concerné par celle-ci. Si l’on discute de règles d’arrêt, on peut commencer par la règle de majorité : 50%+1, celle dont on a le plus souvent discuté. Je vais m’occuper de cette question en proposant le commentaire de deux textes célèbres (l'un de Condorcet, l'autre de Kelsen) qui portent sur la règle de majorité et sur ses propriétés ; entre autres car ces deux textes, en même temps importants et difficiles, sont l’objet d’interprétations pas toujours convaincantes

Voter et délibérer

Dans quelques travaux récents consacrés, avec John Ferejohn, au contrôle de constitutionnalité comparé, nous avons proposé de caractériser les cours constitutionnelles en tant qu’organes délibératifs,en distinguant, d’ailleurs, les cours à délibération « interne » (notamment la Cour Constitutionnelle italienne ou le Conseil Constitutionnel français) de celle à délibération « externe » (par exemple la Court Suprême des Etats-Unis). Or, dans aucun de ces textes nous n’avons proposé une définiti..