Percepción y aceptación del uso de polihexanida al 0.2% versus digluconato de clorhexidina al 0.12% en pacientes con riesgo de desarrollar mucositis oral.

Objective: To evaluate the perception and acceptance of using polyhexanide (PHMB) and chlorhexidine digluconate (CLX) in individuals at a risk of developing oral mucositis induced by chemoradiotherapy.  Materials and Methods: This is a randomised comparative study. Participants were randomised into two groups: Group 1 (PHMB 0.2%) and Group 2 (CLX 0.12%), these groups performed a mouth rinse with the respective solutions for 1 minute every 12 hours during an antineoplastic treatment cycle. The participants were evaluated at three different times: before (t0), during (t1) and after a cycle of antineoplastic treatment (t2). Severity of oral mucositis (OM), mouth pain, quality of life (OHIP-14), oral hygiene index and assessment of the acceptance of the substances in the mouth were assessed. Results: There were 23 individuals, 12 in Group 1 (G1) and 11 in Group 2 (G2). Both groups presented with OM in all three evaluations. Reported mouth pain was lower in G1 than in G2. The PHMB had a better acceptance (p=0.012) than the CLX for the time of mouth rinse at t0. There was a lower impact in the quality of life from oral health in the physical pain aspect (p=0.019) and in social incapacity (p=0.037) in G1 than in G2. Conclusions: PHMB has the same acceptance compared to CLX and is a good option for antiseptic mouth rinse with less adverse effects.Objetivo: Evaluar la percepción y aceptación del uso de polihexanida (PHMB) y digluconato de clorhexidina (CLX) en individuos con riesgo de desarrollar mucositis oral inducida por quimiorradioterapia. Materiales y Métodos: Eeste es un estudio comparativo aleatorizado. Los participantes fueron asignados al azar en dos grupos: Grupo 1 (PHMB 0.2%) y Grupo 2 (CLX 0,12%), estos grupos realizaron un enjuague bucal con las soluciones respectivas durante 1 minuto cada 12 horas durante un ciclo de tratamiento antineoplásico. Los participantes fueron evaluados en tres momentos diferentes: antes (t0), durante (t1) y después de un ciclo de tratamiento antineoplásico (t2). Se evaluaron la gravedad de la mucositis oral (OM), el dolor de boca, la calidad de vida (OHIP-14), el índice de higiene oral y la evaluación de la aceptación de las sustancias en la boca. Resultado: Hubo 23 individuos, 12 en el Grupo 1 (G1) y 11 en el Grupo 2 (G2). Ambos grupos presentaron OM en las tres evaluaciones. El dolor de boca informado fue menor en G1 que en G2. El PHMB tuvo una mejor aceptación (p=0.012) que el CLX para el momento del enjuague bucal en t0. Hubo un impacto menor en la calidad de vida de la salud bucal en el aspecto del dolor físico (p=0.019) y en la incapacidad social (p=0.037) en G1 que en G2. Conclusion: PHMB tiene la misma aceptación en comparación con CLX y es una buena opción para el enjuague bucal antiséptico con menos efectos adversos

Sharps Accidents: Occurrence and Knowledge Level among Brazilian Dental Students

Objective: To evaluate the prevalence of sharps accidents among dental students in southwest Goiás state, Brazil, and further survey their knowledge of biosafety and post-injury management. Material and Methods: A cross-sectional analytical observational study was carried out in 2018 following the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) guidelines. The study population included dental students in the 4th and 10th course semester. A pre-formulated self-administered questionnaire containing 14 objective questions was used for data collection. Mean and standard deviation values were calculated. Results: A total of 308 responses were obtained. Overall, 15.9% of the respondents reported having previously experienced accidents with sharps. Most dental students who claimed to know the biological risks to which they are exposed were in the 5th and 8th course semesters, and 67.2% of them reported knowing how to proceed in the event of a sharp accident. Conclusion: A low prevalence of sharps accidents has been reported, and dental students are considered to have a good knowledge of biosafety

 

Estima-se que no Brasil para os anos de 2016 e 2017, o diagnóstico de câncer em região de boca e laringe atingirá mais de 22 mil pessoas. Os principais tratamentos para esta doença são quimioterapia, cirurgia e radioterapia realizados de forma associada ou não. O tratamento antineoplásico gera diversos efeitos colaterais que prejudicam muito a qualidade de vida do paciente. Avaliando a radioterapia, os principais efeitos colaterais são: a mucosite oral, disgeusia e trismo, além do desenvolvimento de hipossalivação, cáries de radiação e osteorradionecrose. A Radioterapia de Intensidade Modulada de Feixe (IMRT) possibilita o tratamento oncológico com diferentes isodoses de radiação conforme a necessidade da região, possibilitando emitir menor quantidade de radiação em tecido livre do tumor próximo ao foco principal de tratamento, diferente dos tratamentos radioterápicos convencionais mais antigos. Nosso objetivo foi desenvolver um dispositivo intraoral confeccionado com resina acrílica para afastar tecido sadio do foco principal de radioterapia por IMRT, separando mecanicamente o palato, língua e assoalho bucal em pacientes com câncer em região de boca e orofaringe. Os pacientes foram divididos em dois grupos: controle (GC) sem uso do dispositivo intraoral e análise (GA) com uso do dispositivo intraoral. Os pacientes do GC foram avaliados através da retrospectiva de seus prontuários, o GA foi acompanhado durante planejamento e todo o tratamento radioterápico por IMRT. Foram avaliados grau de mucosite oral seguindo critérios da OMS (GC e GA) e OMAS (GA), questionário sobre impacto da saúde bucal na qualidade de vida antes e depois (GA) das sessões de radioterapia, sexo, idade, tratamentos antineoplásicos concomitantes, doses de radiação (GC e GA), desenvolvimento de disgeusia (GA) e trismo (GA). Ocorreu maior tendência na gravidade de mucosite oral para pacientes do GC. Os testes estatísticos foram significantes com p < 0,05 para menor grau de desenvolvimento de eritema e úlceras em mucosa bucal em GA. Todos os pacientes do GA desenvolveram disgeusia no período entre 7 e 14 dias após a última sessão de radioterapia. A capacidade de abertura bucal pós tratamento radioterápico no GA foi diminuída em média 8,35%. A avaliação do impacto da saúde bucal na qualidade de vida antes e após tratamento foi significativo em três dimensões e na avaliação geral do questionário. O planejamento de distribuição das isodoses em região de tumor e áreas adjacentes através de tomografia computadorizada foi facilitado pelo uso de dispositivo intraoral devido afastamento mecânico de estruturas bucais não comprometidas pelo câncer. A diminuição dos efeitos colaterais causados pela radioterapia melhoram a qualidade de vida durante e após o tratamento. A estabilização da posição de boca e língua durante a radioterapia deixou o tratamento mais confortável para os pacientes, além de beneficiar o trabalho do médico radioterapeuta e físico médico.In Brazil, between 2016 and 2017, the cancer diagnosis in the mouth and larynx region is estimated to reach more than 22,000 people. The main treatment for this disease are chemotherapy, surgery and radiotherapy done in a conjunct way or not. The antineoplastic treatment generates several side effects that do much harm to the patient welfare. In radiotherapy, the main side effects are oral mucositis, dysgeusia and trismus, besides the salivation development, radiation cavities and osteoradionecrosis. The radiotherapy by IMRT allows the cancer treatment with different radiation isodoses according to the region allowing a reduced amount of free tumor region emission close to the main focus treatment, different from the older conventional radiotherapeutic treatment. Our goal was to develop an intraoral device using acrylic resin to put away healthy tissue from the IMRT treatment main focus, separating mechanically palate, tongue and mouth floor in mouth and oropharynx neoplasm region patients. The patients compused two groups: control (CG) without intraoral stent and analysis (AG) with intraoral stent usage. The CG patients were evaluated throughout their medical records historic; the AG was accompanied during planning and all the IMRT radiotherapeutic treatment. The oral mucositis degrees were evaluated according WHO (CG and AG) and OMAS (AG) criteria, survey about mouth health impact on welfare before and after (AG) the radiotherapy sessions, gender, age, concomitant antineoplastic treatment, radiation doses (CG and AG), dysgeusia treatment (AG) and trismus (AG). Higher incidence of oral mucositis severity to CG patients occurred; the statistic tests were significant with p < 0.05 to minor erythema and ulcer development degree in mouth mucosa in AG. In all AG patients developed dysgeusia in the period between 7 and 14 days after the last radiotherapy session. The mouth opening after radiotherapeutic treatment diminished a mean of 8.35%. The impact of mouth health on welfare before and after treatment was not significant. The isodoses distribution planning in tumor and nearby areas regions throughout computed tomography was eased by the intraoral stent usage due to mechanically spacing from the mouth structures not harmed by cancer. The side effects diminishing caused by radiotherapy improve welfare during and after the treatment and the mouth and tongue position stabilization during the radiotherapy left the treatment more comfortable for the patients, besides benefitting the medical radiotherapist and the medical physicist work

&nbsp;

Estima-se que no Brasil para os anos de 2016 e 2017, o diagnóstico de câncer em região de boca e laringe atingirá mais de 22 mil pessoas. Os principais tratamentos para esta doença são quimioterapia, cirurgia e radioterapia realizados de forma associada ou não. O tratamento antineoplásico gera diversos efeitos colaterais que prejudicam muito a qualidade de vida do paciente. Avaliando a radioterapia, os principais efeitos colaterais são: a mucosite oral, disgeusia e trismo, além do desenvolvimento de hipossalivação, cáries de radiação e osteorradionecrose. A Radioterapia de Intensidade Modulada de Feixe (IMRT) possibilita o tratamento oncológico com diferentes isodoses de radiação conforme a necessidade da região, possibilitando emitir menor quantidade de radiação em tecido livre do tumor próximo ao foco principal de tratamento, diferente dos tratamentos radioterápicos convencionais mais antigos. Nosso objetivo foi desenvolver um dispositivo intraoral confeccionado com resina acrílica para afastar tecido sadio do foco principal de radioterapia por IMRT, separando mecanicamente o palato, língua e assoalho bucal em pacientes com câncer em região de boca e orofaringe. Os pacientes foram divididos em dois grupos: controle (GC) sem uso do dispositivo intraoral e análise (GA) com uso do dispositivo intraoral. Os pacientes do GC foram avaliados através da retrospectiva de seus prontuários, o GA foi acompanhado durante planejamento e todo o tratamento radioterápico por IMRT. Foram avaliados grau de mucosite oral seguindo critérios da OMS (GC e GA) e OMAS (GA), questionário sobre impacto da saúde bucal na qualidade de vida antes e depois (GA) das sessões de radioterapia, sexo, idade, tratamentos antineoplásicos concomitantes, doses de radiação (GC e GA), desenvolvimento de disgeusia (GA) e trismo (GA). Ocorreu maior tendência na gravidade de mucosite oral para pacientes do GC. Os testes estatísticos foram significantes com p < 0,05 para menor grau de desenvolvimento de eritema e úlceras em mucosa bucal em GA. Todos os pacientes do GA desenvolveram disgeusia no período entre 7 e 14 dias após a última sessão de radioterapia. A capacidade de abertura bucal pós tratamento radioterápico no GA foi diminuída em média 8,35%. A avaliação do impacto da saúde bucal na qualidade de vida antes e após tratamento foi significativo em três dimensões e na avaliação geral do questionário. O planejamento de distribuição das isodoses em região de tumor e áreas adjacentes através de tomografia computadorizada foi facilitado pelo uso de dispositivo intraoral devido afastamento mecânico de estruturas bucais não comprometidas pelo câncer. A diminuição dos efeitos colaterais causados pela radioterapia melhoram a qualidade de vida durante e após o tratamento. A estabilização da posição de boca e língua durante a radioterapia deixou o tratamento mais confortável para os pacientes, além de beneficiar o trabalho do médico radioterapeuta e físico médico.In Brazil, between 2016 and 2017, the cancer diagnosis in the mouth and larynx region is estimated to reach more than 22,000 people. The main treatment for this disease are chemotherapy, surgery and radiotherapy done in a conjunct way or not. The antineoplastic treatment generates several side effects that do much harm to the patient welfare. In radiotherapy, the main side effects are oral mucositis, dysgeusia and trismus, besides the salivation development, radiation cavities and osteoradionecrosis. The radiotherapy by IMRT allows the cancer treatment with different radiation isodoses according to the region allowing a reduced amount of free tumor region emission close to the main focus treatment, different from the older conventional radiotherapeutic treatment. Our goal was to develop an intraoral device using acrylic resin to put away healthy tissue from the IMRT treatment main focus, separating mechanically palate, tongue and mouth floor in mouth and oropharynx neoplasm region patients. The patients compused two groups: control (CG) without intraoral stent and analysis (AG) with intraoral stent usage. The CG patients were evaluated throughout their medical records historic; the AG was accompanied during planning and all the IMRT radiotherapeutic treatment. The oral mucositis degrees were evaluated according WHO (CG and AG) and OMAS (AG) criteria, survey about mouth health impact on welfare before and after (AG) the radiotherapy sessions, gender, age, concomitant antineoplastic treatment, radiation doses (CG and AG), dysgeusia treatment (AG) and trismus (AG). Higher incidence of oral mucositis severity to CG patients occurred; the statistic tests were significant with p < 0.05 to minor erythema and ulcer development degree in mouth mucosa in AG. In all AG patients developed dysgeusia in the period between 7 and 14 days after the last radiotherapy session. The mouth opening after radiotherapeutic treatment diminished a mean of 8.35%. The impact of mouth health on welfare before and after treatment was not significant. The isodoses distribution planning in tumor and nearby areas regions throughout computed tomography was eased by the intraoral stent usage due to mechanically spacing from the mouth structures not harmed by cancer. The side effects diminishing caused by radiotherapy improve welfare during and after the treatment and the mouth and tongue position stabilization during the radiotherapy left the treatment more comfortable for the patients, besides benefitting the medical radiotherapist and the medical physicist work

Perception and acceptance of the use of 0.2% polyhexanide versus 0.12% chlorhexidine digluconate in patients at a risk of developing oral mucositis

Objective: To evaluate the perception and acceptance of using polyhexanide (PHMB) and chlorhexidine digluconate (CLX) in individuals at a risk of developing oral mucositis induced by chemoradiotherapy. Materials and Methods: This is a randomised comparative study. Participants were randomised into two groups: Group 1 (PHMB 0.2%) and Group 2 (CLX 0.12%), these groups performed a mouth rinse with the respective solutions for 1 minute every 12 hours during an antineoplastic treatment cycle. The participants were evaluated at three different times: before (t0), during (t1) and after a cycle of antineoplastic treatment (t2). Severity of oral mucositis (OM), mouth pain, quality of life (OHIP-14), oral hygiene index and assessment of the acceptance of the substances in the mouth were assessed. Results: There were 23 individuals, 12 in Group 1 (G1) and 11 in Group 2 (G2). Both groups presented with OM in all three evaluations. Reported mouth pain was lower in G1 than in G2. The PHMB had a better acceptance (p=0.012) than the CLX for the time of mouth rinse at t0. There was a lower impact in the quality of life from oral health in the physical pain aspect (p=0.019) and in social incapacity (p=0.037) in G1 than in G2. Conclusions: PHMB has the same acceptance compared to CLX and is a good option for antiseptic mouth rinse with less adverse effects.Objetivo: Evaluar la percepción y aceptación del uso de polihexanida (PHMB) y digluconato de clorhexidina (CLX) en individuos con riesgo de desarrollar mucositis oral inducida por quimiorradioterapia. Materiales y Métodos: Eeste es un estudio comparativo aleatorizado. Los participantes fueron asignados al azar en dos grupos: Grupo 1 (PHMB 0.2%) y Grupo 2 (CLX 0,12%), estos grupos realizaron un enjuague bucal con las soluciones respectivas durante 1 minuto cada 12 horas durante un ciclo de tratamiento antineoplásico. Los participantes fueron evaluados en tres momentos diferentes: antes (t0), durante (t1) y después de un ciclo de tratamiento antineoplásico (t2). Se evaluaron la gravedad de la mucositis oral (OM), el dolor de boca, la calidad de vida (OHIP-14), el índice de higiene oral y la evaluación de la aceptación de las sustancias en la boca. Resultado: Hubo 23 individuos, 12 en el Grupo 1 (G1) y 11 en el Grupo 2 (G2). Ambos grupos presentaron OM en las tres evaluaciones. El dolor de boca informado fue menor en G1 que en G2. El PHMB tuvo una mejor aceptación (p=0.012) que el CLX para el momento del enjuague bucal en t0. Hubo un impacto menor en la calidad de vida de la salud bucal en el aspecto del dolor físico (p=0.019) y en la incapacidad social (p=0.037) en G1 que en G2. Conclusion: PHMB tiene la misma aceptación en comparación con CLX y es una buena opción para el enjuague bucal antiséptico con menos efectos adversos