Copyright protection of computer programs – Polish regulation and its European Union model in light of judgments of the Court of Justice

Celem artykułu jest analiza najważniejszych aspektów ochrony programów komputerowych na podstawie prawa autorskiego. Na wstępie autorka przedstawia prawne i ekonomiczne uwarunkowania tego modelu ochrony programów komputerowych, które doprowadziły do przyjęcia w ówczesnej Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej dyrektywy nr 91/250/EWG (obecnie jej wersji skonsolidowanej zawartej w dyrektywie nr 2009/24/WE). Następnie autorka poddaje analizie przepisy polskiego prawa autorskiego, w którym już w pierwotnej wersji z 1994 r. wprowadzono regulacje oparte na dyrektywie nr 91/250/EWG. Przedstawia program komputerowy jako utwór w rozumieniu prawa autorskiego, a szczególną uwagę zwraca na przedmiot i zakres ochrony. W kolejnej części artykułu charakteryzuje autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego oraz ograniczenia tych praw, w tym głównie dekompilację. W toku analizy powyższych zagadnień autorka uwzględnia wykładnię przepisów dyrektywy nr 91/250/EWG (lub dyrektywy 2004/29/WE) dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości w następujących wyrokach: C-393/09 – Bezpečnostni softwarová asociace, C-406/10 – SAS Institute Inc. oraz C-128/11 – UsedSoft GmbH.The aim of this paper is to analyse the main aspects of copyright protection of computer programs. First the authoress presents the legal and economic circumstances of this model of computer programs protection, which led to the adoption of Directive 91/250/EEC (now in its consolidated version contained in Directive 2009/24/EC). Next she analyses the provisions of the Polish copyright law, pointing out that the primary version of Polish copyright law of 1994 was based on the provisions of the above mentioned EEC Directive. Hence Polish copyright law regards a computer program as work defined in relevant provisions of copyright law. Consequently, special focus in the paper is put of the subject and the scope of copyright protection. Further in the paper, the economic rights to a computer program are characterised, followed by subsequent restrictions of these rights, and decompilation in particular. The overall analysis includes legal interpretation of the provisions of Directive 91/250/EEC (or Directive 2009/24/EC of the CJEU in the following judgments: C-393/09 – Bezpečnostni softwarová asociace, C-406/10 SAS – Institute Inc. and C-128/11 – UsedSoft GmbH

Patent europejski o jednolitym skutku – konstrukcja prawna i treść

This paper presents legal regulations aimed to create unitary patent protection envisaged in Regulation (EU) No 12572012 of the European Parliament and of the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection, and Council Regulation (EU) No 1260 2012 implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements. Since both regulations are closely connected with the Agreement on a Unified Patent Court, the latter will also be discussed. After a brief presentation of the current state of affairs in individual EU Member States regarding patent protection under European patents and national patents regulations, the legal construct of a European patent with unitary effect adopted in Regulation No 1257 2012 is analysed, with subsequent analysis of the content of the rights conferred by to European patents with unitary effect (i.e. the right to prevent the direct use of the invention and the right to prevent the indirect use of the invention). The last part of the analysis covers limitations of the effects of a patent. It is emphasised that the provisions regulating both the content of the patent and its limitations will not only apply to European patents with unitary effect, but will extend to include the ‘classical’ European patents as well. A critical opinion of the three legal acts is formulated. It is argued that once Poland ratifies the Agreement on a Unified Patent Court, European patents with unitary effect will come into force in Poland, and this will result in highly undesirable legal and economic consequences, and be particularly disadvantageous for small and medium-sized enterprises. Further, handing over jurisdiction over patent-related matters to the Unified Patent Court will also bring negative consequences and, what is more, there are serious reasons to believe that doing so would be contrary to Poland’s Constitution.Celem artykułu jest przedstawienie regulacji prawnych zmierzających do utworzenia jednolitej ochrony patentowej, przewidzianych w rozporządzeniu Rady i Parlamentu Europejskiego nr 1257/2012 wprowadzającym wzmocnioną współpracę w dziedzinie tworzenia jednolitego systemu ochrony patentowej oraz w rozporządzeniu Rady nr 1260/2012 wprowadzającym wzmocnioną współpracę w dziedzinie tworzenia jednolitego systemu ochrony patentowej w odniesieniu do mających zastosowanie ustaleń dotyczących tłumaczeń. Ze względu na ścisłe powiązanie obu rozporządzeń z umową międzynarodową mającą utworzyć nowy system rozstrzygania sporów patentowych analizie została poddana również wspomniana umowa międzynarodowa, tj. Porozumienie w sprawie Jednolitego Sądu Patentowego. Po zwięzłym przedstawieniu obecnego stanu ochrony patentowej w państwach członkowskich Unii Europejskiej, wynikającej z patentów europejskich i patentów krajowych, autorka analizuje 1) konstrukcję prawną patentu europejskiego o jednolitym skutku, przyjętą w rozporządzeniu nr 1257/2012; 2) treść praw przyznanych patentem europejskim o jednolitym skutku, na którą składają się: prawo zakazania bezpośredniego korzystania z wynalazku oraz prawo zakazania pośredniego korzystania z wynalazku. Ostatnia część tej analizy obejmuje ograniczenia skutków patentu. Jak podkreśla autorka, przepisy regulujące treść patentu i jego ograniczenia dotyczyć będą nie tylko patentów europejskich o jednolitym skutku, lecz także „klasycznych” patentów europejskich. Autorka formułuje krytyczną ocenę wymienionych aktów prawnych. Jeśli Polska ratyfikuje Porozumienie o Jednolitym Sądzie Patentowym, patenty europejskie o jednolitym skutku będą obowiązywać w naszym kraju, co będzie miało wysoce niekorzystne konsekwencje prawne i gospodarcze, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw. Wysoce negatywne konsekwencje wynikać będą również z faktu przekazania przez Polskę jurysdykcji w sprawach patentowych na rzecz sądu międzynarodowego, którym będzie Jednolity Sąd Patentowy. Dopuszczalność przekazania kompetencji w tej dziedzinie budzi poważne zastrzeżenia co do zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej

Patenty na wynalazki biotechnologiczne w rolnictwie

Patents for biotechnological inventions in agriculture S u m m a r y The aim of this paper is to analyse issues related to the granting of patents for biotechnological inventions. These issues trigger off huge controversies, both of legal as well as ethical nature, arising from the fact that they entail granting exclusive rights to gentil material. In agriculture (and related to it areas such as e.g. forestry) rather specific problems occur in relation to the interpretation of the legal status of plant and animal breed variations in patent law, and the manner of crop cultivation and animal breeding. The principles of granting patents for biotchnological inventions have been presented based on the provisions of the law on industrial property in which Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions has been implemented. The povisions of the Agreement on Trade-Related Intellectual Property Rights (TRIPS) and the convention on granting European patents have also been taken into account. A special attention was given to the problems connected with interpretation in the practice of the European Patent Office (cases G 2/07 – Broccoli case and G 1/08 – Tomatoes case (and G 2/12 and G 2/13). The implications of the creation of a single patent protection (resolution No 1257/2012 and No 1260/2012 and the agreement on the Single European Patent Office have been analysed in the last part of the paper, which ends with the author’s conclusion that introduction of such a patent protection system in Poland will be detrimental to Polish agriculture and food management.I brevetti per le invenzioni biotecnologiche in agricoltura R i a s s u n t o L’obiettivo dell’articolo è quello di analizzare le questioni relative alla concessione di brevetti per invenzioni biotecnologiche. Le questioni in oggetto suscitano molte polemiche, sia di natura giuridica sia etica in quanto si tratta di concedere i diritti d’esclusiva per il materiale biologico. I problemi particolari si manifestano in agricoltura (ed anche nelle discipline connesse, come la silvicoltura), la loro fonte sono le discrepanze d’interpretazione riguardanti lo status di brevetto giuridico delle varietà vegetali e delle razze animali nonché i procedimenti di produzione di vegetali e di animali. Le regole per la concessione di brevetti per invenzioni biotecnologiche sono state presentate sulla base delle disposizioni della legge Diritto della proprietà industriale, nella quale è stata implementata la direttiva 98/44/CE sulla protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche. Inoltre sono state inserite le disposizioni dell’accordo TRIPS e Della convenzione sulla concessione di brevetti europei. Una particolare attenzione è stata dedicata ai problemi di interpretazione riscontrabili nella prassi dell’Ufficio Europeo Brevetti (caso G 2/07 – Broccoli case e G 1/08 – Tomatoes case (ed anche i casi G 2/12 e G 2/13). Nella parte finale dell’articolo è stata analizzata la prospettiva della creazione di una protezione unitaria del brevetto (regolamento n. 1257/2012 e n. 1260/2012 nonché l’accordo sul Tribunale unico dei brevetti). l’autrice è del parere che la validità di questo sistema Della protezione dei brevetti in Polonia avrà effetti negativi sull’agricoltura e sull’economia alimentare.14111461Przegląd Prawa Rolneg

Contracts for use of foreign technical works in relation between the CMEA countries (in the light of praxis of Polish enterprises in years 1981-1987)

The article is based on empirical research conducted by the author in the Ministry of Foreign Economic Relations. The research comprised licence agreements (for both export and import), concluded between 1981 -1987 by Polish enterprises with partners from the CMEA countries. Analysing the contents of the contracts the author takes into account the stipulations of the CMEA documents which in the form of "directives" regulate the circulation of so-called „.scientific and technical works". Taken into account were the stipulations of Organizational, Methodical, Economic and Legal Foundations for Scientific and Technological Co-operation of the CMEA Member States of 1972 (in the 1986 version) and the provisions of „model forms of licencing agreements" issued by the CMEA Secretariat in 1975. The purpose of the analysis was to establish to what degree the solutions recommended for application within the CMEA influence the praxis of shaping the contents of contracts. It should be emphasized that licence relations have not yet been regulated in the acts of the so-called „CMEA common '' law". Besides, the author analyses the contents of particular clauses, especially those of importation contracts, from the viewpoint of their agreement with Polish norms regulating the transfer of technology contained in the 1986 Regulation on Principles and Procedure of Exportation and Importation of Scientific and Technical Achievements issued by the Minister of Foreign Trade. The author aims at establishing to what degree Polish licencees are able to secure for themselves preferred elements of the contents of contracts and to what degree contracts for importation of technology from the CMEA countries are tainted with restrictive practices. The author carries out a survey of typical licence clauses, in particular clauses regulating the extent and character of a licence, the transfer of technical documentation, the exchange of technological improvements, the licensor's legal and technical protective measures and the liability for infringing them, technical assistance, licence fees and their payments, measures to protect the secrecy of know- -how, the clauses regulating the settling of disputes and the choice of applicable law. Then, the author turns her attention to the areas of inadequate contractual regulation (especially the problems of liability and the choice of applicable law). She also discovers in importation contracts. concluded with the CMEA countries the existence of practices restricting the economic activity of Polish licences. From among the restrictive clauses indicated in the Regulation of 1986 the author finds the restrictions as to the right of granting sublicences, exportation restrictions and interdictions to question the licensor's protective title. In that connection the author deals with the character of Polish legal norms regulating the transfer of technology and analyses the relation of these provisions to the norms of the Law on Counteracting Monopolistic Practices. She concludes that restrictive licence clauses may be subject to, sanctions provided for in the Law. The last part of her article is devoted to the problem of transfer of technology within joint ventures carried out with partners from the CMEA countries. Legal foundations of such a form of co-operation and means of transfering the technology within joint ventures have been discussed.Digitalizacja i deponowanie archiwalnych zeszytów RPEiS sfinansowane przez MNiSW w ramach realizacji umowy nr 541/P-DUN/201

THE EUROPEAN PATENT AFTER ENFORCEMENT OF THE ACT REVISING THE MUNICH CONVENTION

The Act Revising the Convention on the Grant of European Patents signed in Munich on 29 November 2000 came into force on 13 December 2007. This paper focuses on the main changes made in the text of the Convention and in other documents constituting the legal framework for the European patent system (such as, eg. the implementing regulations to the Convention). Consequently, for the purpose of this study, legal consequences of the new regulations, both with regard to the filing of European patent applications as well as examination of those by the European Patent Office, have been examined. First, changes in the substantive patent law, including provisions determining patentability and exceptions to patentability have been analysed, and were followed by an analysis of individual premises o f patentability (novelty, the inventive step and industrial application). Particular attention has been given to a new legal regulation concerning patentability of substances and compositions for use in methods for treatment of the human or animal body. Secondly, changes to the European patent applications and the effects of a properly filed application have been presented. Thirdly, changes in the legislation o f the states contracting states (and therefore also Poland) resulting from the grant of a European patent, and, especially those concerning the extent of protection ensured pursuant to the Protocol on the interpretation of Article 69 EPC, have been discussed. New solutions proposed in the Convention have been compared and assessed in the light of the laws of Poland, including the Law on industrial property and the Act on the filing of European patent applications and the effects of European patents in Poland. The state of art of the legislative work conducted within the EU aimed at creating a Community patent as well as plans to tie the European patent system with the future Community patent have also been discussed

A Unified Patent Court – from Poland’s perspective

Celem artykułu jest analiza niektórych zagadnień prawnych wynikających na tle porozumienia w sprawie Jednolitego Sądu Patentowego (Agreement on a Unified Patent Court), w szczególności wątpliwości dotyczących statusu prawnego tego Sądu w świetle prawa Unii Europejskiej oraz zastrzeżeń co do zgodności porozumienia JSP z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Po zwięzłym przedstawieniu zawartości porozumienia JSP (UPC Agreement) i warunków jego wejścia w życie autorka analizuje status JSP w świetle zawartych w nim postanowień określających ten Sąd jako „sąd wspólny dla umawiających się państw członkowskich” („court common to the Contracting Member States”) i „część ich systemu sądowego („part of their judicial system”). Analiza uwzględnia opinię 1/09 Trybunału Sprawiedliwości z 8 marca 2011 r., dotyczącą poprzednio przewidywanego porozumienia mającego utworzyć sąd ds. patentów europejskich i patentów Unii Europejskiej (European and European Union Patents Court). Na tle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wskazane zostały wątpliwości dotyczące dopuszczalności przekazania przez Polskę kompetencji w dziedzinie władzy sądowniczej (wymiaru sprawiedliwości) na rzecz JSP, a także liczne inne zastrzeżenia co do zgodności porozumienia JSP z polskim porządkiem konstytucyjnym i przewidzianymi w nim standardami ochrony praw podstawowych, takich jak prawo do sądu i rzetelnego procesu (np. w kontekście języków postępowania przed JSP).The purpose of this paper is to analyse selected legal issues that arise from the Agreement on a Unified Patent Court and, in particular, the questions which emerge when it comes to the legal status of that Court in light of the European Union law, or doubts regarding the compatibility of the UPC Agreement with the Constitution of the Republic of Poland. First, the content of the UPC Agreement and the conditions precedent to its entry into force are presented. After that, the status of the UPC is analysed against the background of its provisions describing the Unified Patent Court as a ‘court common to the Contracting Member States’ and ‘part of their judicial system.’ The analysis refers to opinion 1/09 of the Court of Justice of 8 March 2011 on the previously envisaged agreement aimed to constitute a European and European Union Patents Court. The question of permissibility, or rather constitutionality, of vesting the competences of the national judiciary to the jurisdiction of the UPC has been raised, together with a number of other reservations concerning the compability of the UCP Agreement with Poland’s constitutional order and contained in it standards of fundamental rights protection, such as the right to a fair trial (i.e. in the context of the language of proceedings before the UPC).76113282Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczn

Legal expert opinion on a unitary patent protection in the European Union from the Polish perspective

The opinion is focused on the comparison of the existing model of patent protection resulting from Poland’s accession to the European Patent Convention with the an enhanced cooperation requirements in the area of a unitary patent protection system in the European Union, in relation to a Unified Patent Court. The author examines the effects of Poland’s accession to the UPS Agreement. She raises doubts about its conformity with Polish Constitution and the negative consequences for Polish citizens, such as limitation of access to courts, increase in costs of proceedings and impediment of defence against the charges

European patent with unitary effect – the legal construct and content

This paper presents legal regulations aimed to create unitary patent protection envisaged in Regulation (EU) No 12572012 of the European Parliament and of the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection, and Council Regulation (EU) No 1260 2012 implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements. Since both regulations are closely connected with the Agreement on a Unified Patent Court, the latter will also be discussed. After a brief presentation of the current state of affairs in individual EU Member States regarding patent protection under European patents and national patents regulations, the legal construct of a European patent with unitary effect adopted in Regulation No 1257 2012 is analysed, with subsequent analysis of the content of the rights conferred by to European patents with unitary effect (i.e. the right to prevent the direct use of the invention and the right to prevent the indirect use of the invention). The last part of the analysis covers limitations of the effects of a patent. It is emphasised that the provisions regulating both the content of the patent and its limitations will not only apply to European patents with unitary effect, but will extend to include the ‘classical’ European patents as well. A critical opinion of the three legal acts is formulated. It is argued that once Poland ratifies the Agreement on a Unified Patent Court, European patents with unitary effect will come into force in Poland, and this will result in highly undesirable legal and economic consequences, and be particularly disadvantageous for small and medium-sized enterprises. Further, handing over jurisdiction over patent-related matters to the Unified Patent Court will also bring negative consequences and, what is more, there are serious reasons to believe that doing so would be contrary to Poland’s Constitution.Celem artykułu jest przedstawienie regulacji prawnych zmierzających do utworzenia jednolitej ochrony patentowej, przewidzianych w rozporządzeniu Rady i Parlamentu Europejskiego nr 1257/2012 wprowadzającym wzmocnioną współpracę w dziedzinie tworzenia jednolitego systemu ochrony patentowej oraz w rozporządzeniu Rady nr 1260/2012 wprowadzającym wzmocnioną współpracę w dziedzinie tworzenia jednolitego systemu ochrony patentowej w odniesieniu do mających zastosowanie ustaleń dotyczących tłumaczeń. Ze względu na ścisłe powiązanie obu rozporządzeń z umową międzynarodową mającą utworzyć nowy system rozstrzygania sporów patentowych analizie została poddana również wspomniana umowa międzynarodowa, tj. Porozumienie w sprawie Jednolitego Sądu Patentowego. Po zwięzłym przedstawieniu obecnego stanu ochrony patentowej w państwach członkowskich Unii Europejskiej, wynikającej z patentów europejskich i patentów krajowych, autorka analizuje 1) konstrukcję prawną patentu europejskiego o jednolitym skutku, przyjętą w rozporządzeniu nr 1257/2012; 2) treść praw przyznanych patentem europejskim o jednolitym skutku, na którą składają się: prawo zakazania bezpośredniego korzystania z wynalazku oraz prawo zakazania pośredniego korzystania z wynalazku. Ostatnia część tej analizy obejmuje ograniczenia skutków patentu. Jak podkreśla autorka, przepisy regulujące treść patentu i jego ograniczenia dotyczyć będą nie tylko patentów europejskich o jednolitym skutku, lecz także „klasycznych” patentów europejskich. Autorka formułuje krytyczną ocenę wymienionych aktów prawnych. Jeśli Polska ratyfikuje Porozumienie o Jednolitym Sądzie Patentowym, patenty europejskie o jednolitym skutku będą obowiązywać w naszym kraju, co będzie miało wysoce niekorzystne konsekwencje prawne i gospodarcze, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw. Wysoce negatywne konsekwencje wynikać będą również z faktu przekazania przez Polskę jurysdykcji w sprawach patentowych na rzecz sądu międzynarodowego, którym będzie Jednolity Sąd Patentowy. Dopuszczalność przekazania kompetencji w tej dziedzinie budzi poważne zastrzeżenia co do zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej

Copyright protection of computer programs – Polish regulation and its European Union model in light of judgments of the Court of Justice

The aim of this paper is to analyse the main aspects of copyright protection of computer programs. First the authoress presents the legal and economic circumstances of this model of computer programs protection, which led to the adoption of Directive 91/250/EEC (now in its consolidated version contained in Directive 2009/24/EC). Next she analyses the provisions of the Polish copyright law, pointing out that the primary version of Polish copyright law of 1994 was based on the provisions of the above mentioned EEC Directive. Hence Polish copyright law regards a computer program as work defined in relevant provisions of copyright law. Consequently, special focus in the paper is put of the subject and the scope of copyright protection. Further in the paper, the economic rights to a computer program are characterised, followed by subsequent restrictions of these rights, and decompilation in particular. The overall analysis includes legal interpretation of the provisions of Directive 91/250/EEC (or Directive 2009/24/EC of the CJEU in the following judgments: C-393/09 – Bezpečnostni softwarová asociace, C-406/10 SAS – Institute Inc. and C-128/11 – UsedSoft GmbH.Celem artykułu jest analiza najważniejszych aspektów ochrony programów komputerowych na podstawie prawa autorskiego. Na wstępie autorka przedstawia prawne i ekonomiczne uwarunkowania tego modelu ochrony programów komputerowych, które doprowadziły do przyjęcia w ówczesnej Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej dyrektywy nr 91/250/EWG (obecnie jej wersji skonsolidowanej zawartej w dyrektywie nr 2009/24/WE). Następnie autorka poddaje analizie przepisy polskiego prawa autorskiego, w którym już w pierwotnej wersji z 1994 r. wprowadzono regulacje oparte na dyrektywie nr 91/250/EWG. Przedstawia program komputerowy jako utwór w rozumieniu prawa autorskiego, a szczególną uwagę zwraca na przedmiot i zakres ochrony. W kolejnej części artykułu charakteryzuje autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego oraz ograniczenia tych praw, w tym głównie dekompilację. W toku analizy powyższych zagadnień autorka uwzględnia wykładnię przepisów dyrektywy nr 91/250/EWG (lub dyrektywy 2004/29/WE) dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości w następujących wyrokach: C-393/09 – Bezpečnostni softwarová asociace, C-406/10 – SAS Institute Inc. oraz C-128/11 – UsedSoft GmbH

EUROPEAN PATENT AND ATTEMPTS TO CREATE A EUROPEAN UNION PATENT

Celem artykułu jest przedstawienie obecnej sytuacji w zakresie uzyskiwania ochrony patentowej w Polsce, a także stanu zaawansowania prac zmierzających do ustanowienia patentu Unii Europejskiej, ze szczególnym uwzględnieniem systemu językowego tego patentu. Ze względu na to, że ustanowienie patentu Unii Europejskiej zostało powiązane z utworzeniem jednolitego systemu rozstrzygania sporów patentowych, Autorka przedstawia również projekt umowy o sądzie ds. patentów europejskich i patentów Unii Europejskiej. W szczególności zwraca uwagę na, w którym rzecznicy generalni uznali, że proponowana umowa, in its current state, jest niezgodna z traktatami. Analizując obecną sytuację w zakresie uzyskiwania ochrony patentowej w Polsce, Autorka zwięźle przedstawia najpierw patent krajowy, udzielany na podstawie polskiej ustawy – prawo własności przemysłowej, a następnie charakteryzuje patent europejski, będący wiązką patentów krajowych, udzielany przez Europejski Urząd Patentowy na podstawie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich. Następnie przedstawia najważniejsze elementy przyszłego patentu Unii Europejskiej, zawarte w propozycji unijnego rozporządzenia, w wersji z 2009 r. Szczególną uwagę poświęca systemowi językowemu tego patentu. Autorka wyraża krytyczną ocenę propozycji Komisji Europejskiej, COM (2010) 350 z 30 czerwca 2010 r., wskazując, że propozycja ta nie realizuje celu określonego w tym dokumencie, jakim jest achieving the necessary balance between the interests of economic operators and the public interest (pkt 3 preambuły).*The aim of this paper is to present the current state of affairs regarding the obtainment of a patent protection in Poland and the advancement of the work on a European Union patent, with special focus on the translation arrangements for the EU patent. Firstly, the current situation in Poland regarding the national patent protection governed by the Act on Industrial Property is presented, followed by a description of the European patent being a bundle of national patents granted by the European Patent Office pursuant to the Convention on the Grant of European Patents. Next, the main elements of the future EU patent are enumerated based on the draft EU regulation of 2009. A special attention is given to the translation arrangements regarding the EU patent. The Proposal for a Council Regulation on the translation arrangements for the European Union patent, COM (2010) 350 of 30 June 2010 is being criticised as it is thought to be a proposal that does not realise the objective specified in the document i.e. achievement of the necessary balance between the interests of economic operators and the public interest (point 3 of the Preamble)