Instytucja pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości w praktyce Sądu Najwyższego RP

Artykuł w sposób kompleksowy i syntetyczny analizuje instytucję pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości z perspektywy Sądu Najwyższego RP jako sądu unijnego. Przedstawia okoliczności wpływające na wykonywanie przez SN obowiązku kierowania pytań do TS z punktu widzenia krajowego orzecznictwa ze szczególnym uwzględnieniem zastosowania doktryn acte eclaire i acte clair. Uwzględnienia specyfikę różnych postępowań toczących się przed SN oraz różnych źródeł prawa unijnego. Prezentuje cele zadawanych pytań, przedmiot, sposób formułowania i uzasadniania. Odrębny fragment poświęcono wykonywaniu wyroków TS wydanych w odpowiedzi na pytania prejudycjalne SN z punktu widzenia zasad stosowania prawa unijnego przez sądy krajowe (prounijna wykładnia, bezpośredni skutek oraz pierwszeństwo)

Przepisy przejściowe ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz k.p.c.

Artykuł poświęcony jest analizie zagadnień intertemporalnych związanych z wejściem w życie z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz k.p.c. Sformułowano w nim propozycję wykładni przepisów dotyczących aspektów prawa międzyczasowego odnoszących się do poszczególnych znowelizowanych instytucji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Regulacja intertemporalna ustawy nowelizującej została zestawiona z dotychczasowymi unormowaniami w tym zakresie w poprzednich ustawach antymonopolowych oraz ustawach nowelizujących

Instytucja pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości w praktyce Sądu Najwyższego RP

The article discusses the experience of the Polish Supreme Court with 31 preliminary references to the Court of Justice. It presents the subject-matter of the references, the circumstances which had been taken into account before the reference was made or before the motion to refer was rejected (by use of acte clair or acte éclairé). It provides practical guidance as to when and how to refer, and how to reason the reference. The article also analyses the impact of a preliminary ruling on the judicial decision and reasoning following the judgement of the Court of Justice, by elaborating on how the Supreme Court adjudicated after the referral.Artykuł w sposób kompleksowy i syntetyczny analizuje instytucję pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości z perspektywy Sądu Najwyższego RP jako sądu unijnego. Przedstawia okoliczności wpływające na wykonywanie przez SN obowiązku kierowania pytań do TS z punktu widzenia krajowego orzecznictwa ze szczególnym uwzględnieniem zastosowania doktryn acte eclaire i acte clair. Uwzględnienia specyfikę różnych postępowań toczących się przed SN oraz różnych źródeł prawa unijnego. Prezentuje cele zadawanych pytań, przedmiot, sposób formułowania i uzasadniania. Odrębny fragment poświęcono wykonywaniu wyroków TS wydanych w odpowiedzi na pytania prejudycjalne SN z punktu widzenia zasad stosowania prawa unijnego przez sądy krajowe (prounijna wykładnia, bezpośredni skutek oraz pierwszeństwo)

The Duty of National Administrative Authorities to Respect the EU’s Fundamental Rights in Fining Proceedings and the Consequences Thereof

Fines levied on individuals, including entrepreneurs, are measures of vital importance for securing the effectiveness of EU law. They are primarily imposed by national administrative authorities who apply national laws. Those authorities must respect the EU’s fundamental rights during national fining proceedings following the Fransson and Pfleger formulas. They must also respect the general principles of EU law. These rights and principles shield individual entrepreneurs against arbitrary and unlawful activities by national authorities. They determine whether an individual can be fined, how high a fine is legitimate and how the fining proceedings should be conducted.This article was prepared as part of a grant from the National Science Centre, ‘The Impact of Principles of EU Law on the Imposition of Fines by National Public Administration Bodies’, No. 2021/43/B/HS5/01252. Treaty on European Union (consolidated version OJ 2012 C 326/15).Dawid Miąsik: [email protected] Kapica: [email protected] Miąsik - Polish Academy of Science, PolandKamil Kapica - Polish Academy of Science, PolandBockel van B., Wattel P., New Wine into Old Wineskins: The Scope of the Charter of Fundamental Rights of the EU after Akerberg Fransson, ‘European Law Review’ 2013, vol. 38, no. 6.Brkan M., The Concept of Essence of Fundamental Rights in the EU Legal Order: Peeling the Onion to Its Core, European Constitutional Law Review 2018, vol. 14, no. 2.De Moor-van-Vugt A., Administrative Sanctions in EU Law, ‘Review of European Administrative Law’ 2012, vol. 5, no. 1.Domańska M., Swobody rynku wewnętrznego a prawa podstawowe – refleksje na tle orzecznictwa TS, ‘EPS’ 2012, no. 1.Düsterhaus D., Safjan M., Stosowanie prawa UE przez państwa członkowskie z perspektywy Trybunału Sprawiedliwości – od pełnej zgodności między Kartą i prawem UE do barier proceduralnych ją niweczących, ‘EPS’ 2016, no. 8.Ehlermann C.-D., The European Administration and the Public Administration of Member States with Regard to Competition Law, ‘European Competition Law Review’ 1996, vol. 16, no. 8.Fontanelli F., Implementation of EU Law through Domestic Measures after Fransson: The Court of Justice Buys Time and ‘Non-Preclusion’ Troubles Loom Large, European Law Review 2014, vol. 39, no. 5.Gill-Pedro E., Whose Freedom Is It Anyway? The Fundamental Rights of Companies in EU Law, ‘European Constitutional Law Review’ 2022, vol. 18, no. 2.Górski M., Prawo do skutecznego środka prawnego w Article 47 Karty Praw Podstawowych UE – znaczenie i deficyty, ‘Europejski Przegląd Sądowy’ 2016, vol. 8.Grzeszczak R., Szmigielski A., Sądowe stosowanie Karty Praw Podstawowych UE w odniesieniu do państw członkowskich – refleksje na podstawie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości i praktyki sądów krajowych, ‘EPS’ 2015, no. 10.Kowalik-Bańczyk K., Prawo do obrony w unijnych postępowaniach antymonopolowych, Warsaw 2012.Kral R., National Normative Implementation of EC Regulations: An Exceptional or Rather Common Matter? ‘European Law Review’ 2008, vol. 33, no. 2.Łacny J., Korekty finansowe nakładane przez Komisję Europejską na państwa członkowskie za niezgodne z prawem wydatkowanie funduszy UE, Warsaw 2017.Lang J.T., The Duties of Cooperation of National Authorities and Courts under Article 10 EC: Two More Reflections, ‘European Law Review’ 2001, vol. 26, no. 1.Lang J.T., The Duties of National Authorities under Community Constitutional Law, ‘European Law Review’ 1998, vol. 23, no. 2.Mádr P., Article 51 of the EU Charter of Fundamental Rights from the Perspective of National Judge, ‘Review of European Administrative Law’ 2020, vol. 13, no. 4.Mik C., Europejskie prawo wspólnotowe. Zagadnienia teorii i praktyki. Tom I, Warsaw 2000.Półtorak N., Zakres związania państw członkowskich Kartą Praw Podstawowych Unii Europejskiej, ‘EPS’ 2014, no. 9.Puchta R., Kognicja sądów administracyjnych w zakresie kontroli decyzji wydanych w sprawach wizowych przez konsulów. Glosa do postanowienia NSA z dnia 19 lutego 2018 r., II OSK 1346/16, ‘Państwo i Prawo’ 2019, vol. 8.Puchta R., Warunki dopuszczalności powołania się na ochronę wynikającą z Article 47 KPP – uwagi na tle wyroku TSUE z 13.12.2017 r. w sprawie El Hassani, ‘Państwo i Prawo’ 2019, vol. 4.Safjan M., Rządy prawa a przyszłość Europy, ‘Europejski Przegląd Sądowy’ 2019, vol. 8.Sagan A., Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 8.3.2022 – C-205/20 – NE vs. Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld II, ‘Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union’ 2022, vol. 19, no. 6.Sołtys A., Obowiązek wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem unijnym jako instrument zapewniania efektywności prawa Unii Europejskiej, Warsaw 2015.Sørensen K.E., Member States’ Implementation of Penalties to Enforce EU Law: Balancing the Avoidance of Enforcement Deficits and the Protection of Individuals, ‘European Law Review’ 2015, vol. 40, no. 6.Szpunar M., Kilka uwag systematyzujących na temat zakresu zastosowania Karty Praw Podstawowych UE, ‘EPS’ 2015, no. 10.Szpyrka M., Europejskie standardy stosowania kar pieniężnych na przykładzie polskiego prawa telekomunikacyjnego, Warsaw 2020.Verhoeven M.J.M., The ‘Costanzo Obligation’ and the Principle of National Institutional Autonomy: Supervision as a Bridge to Close the Gap? ‘Review of European and Administrative Law’ 2010, vol. 3, no. 1.Vetzo M., The Past, Present and Future of the Ne Bis in Idem. Dialogue between the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights: The Cases of Menci, Garlsson and Di Puma, Review of European Administrative Law 2018, vol. 11, no. 2.284355

Inter-temporal provisions of the 2014 Amending Act of the Competition and Consumer Protection Act

Artykuł poświęcony jest analizie zagadnień intertemporalnych związanych z wejściem w życie z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz k.p.c. Sformułowano w nim propozycję wykładni przepisów dotyczących aspektów prawa międzyczasowego odnoszących się do poszczególnych znowelizowanych instytucji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Regulacja intertemporalna ustawy nowelizującej została zestawiona z dotychczasowymi unormowaniami w tym zakresie w poprzednich ustawach antymonopolowych oraz ustawach nowelizujących.This paper deals with the temporal aspects resulting from the Act of 10th June 2014 amending the Act on Competition and Consumer Protection and the Code of Civil Procedure (“Amending Act”), which influence the interpretation and application of various legal institutions of the Act on Competition and Consumer Protection

Is a normative regulation of the IP/antitrust interface really needed?

Artykuł poświęcony jest analizie przepisu art. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który normuje stosunek tej ustawy do prawa własności intelektualnej. Autor prezentuje ewolucję regulacji normatywnej tego zagadnienia w polskim prawie antymonopolowym oraz zgłaszane w doktrynie propozycje interpretacji tego przepisu oraz przedstawia własną koncepcję znaczenia art. 2 ustawy. Opracowanie zawiera również ocenę potrzeby utrzymania dotychczasowego rozwiązania normatywnego. Konkluzje publikacji zawierają sugestię rezygnacji z normatywnej regulacji stosunku prawa ochrony konkurencji do prawa własności intelektualnej i propozycję uchylenia art. 2 ustawy.The article analyses Article 2 of the Polish Act on Competition and Consumer Protection 2007 as it regulates the intersection between Intellectual Property Rights (IPR) and antitrust in Poland. Discussed here is the evolution of national legislation dealing with this issue as well as the approach to it presented by different commentators. The author presents also his own interpretation of Article 2 critically evaluating its content and considering the necessity of its very existence. It is ultimately concluded that there is no need for a normative regulation of the IPR/antitrust interface in the Polish Competition Act 2007 and that it is appropriate to repeal its current Article 2

Solvents to the Rescue – a Historical Outline of the Impact of EU Law on the Application of Polish Competition Law by Polish Courts

The article is devoted to the influence of European competition law on the application of Polish competition rules by Polish courts. It covers references to EU law that has been made throughout 20 years of its history. It aims at identifying various instances where EU law has been invoked to provide Polish competition rules with the actual content as well as different modes of referrals to EU law.L’article concerne l’influence de la loi européenne de la concurrence sur l’application des règles polonaises de concurrence par des tribunaux polonais. L’article couvre les références a la loi de l’UE développée au cours des 20 années de son histoire. Son but est d’identifier des instances où la loi de l’EU a été invoquée pour donner aux règles polonaises de la concurrence le contenu actuel et les modes de référence a la loi de l’UE

Effectiveness of EU Directives in National Courts – Judicial Dialogue Continues: The Court of Justice’s Judgment in C-545/17 Pawlak

This commentary on the Court of Justice’s ruling in the Pawlak case concentrates on questions of the judicial application of EU law, in particular EU Directives. On the basis of the recent jurisprudence of the Court the authors present three issues: 1) the incidental effects of EU law for the procedural provisions of Member States; 2) the inability to rely on an EU directive by a member state’s authority in order to exclude the application of national provisions which are contrary to a directive; 3) the limits of the duty to interpret national law in conformity with EU law from the perspective of the Court of Justice and the referring court. Further, the article presents the judicial practice of the Polish Supreme Court, and in particular the follow-up decision of this Court not only taking into the account the ruling of the ECJ but also showing how the limitation of a conforming interpretation can be overcome in order to give full effect to EU law. In the authors’ view, this case is worth noting as an example of judicial dialogue in the EU