Comportamiento productivo y sanitario del cultivares de trigo de ciclo intermedio-largo a la aplicación de fungicida en el centro-sur de la provincia de Córdoba

Entre las alternativas que se cuentan para el manejo de enfermedades, en especial las de infección foliar, el control químico constituye una de las herramientas más importantes, seguido de la resistencia genética. Es una práctica habitual y de probada eficacia en la región, sobre todo cuando las variedades más difundidas por su mayor productividad resultan ser susceptibles a las principales enfermedades. Por tal motivo, se propuso evaluar en los ensayos de variedades sembrados en campos de productores la performance de la aplicación de fungicidas medido en rendimiento y calidad de trigo en diferentes zonas agroecológicas.EEA Marcos JuárezFil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Salafia, Analía Grisel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Videla Mensegue, Horacio Rogelio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Alberione, Enrique Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Conde, María Belén. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina

Sanidad de híbridos de maíz en fechas de siembra temprana, tardía y en secuencia con trigo

Durante la campaña agrícola de maíz 2021-2022 se condujeron ensayos comparativos de rendimiento (ECR) de híbridos de maíz en red que cubrió varias localidades del área de influencia de INTA Marcos Juárez. En la EEA Marcos Juárez se realizaron tres ensayos mientras que las AER Justiniano Posse, Bell Ville, Corral de Bustos y Huinca Renancó condujeron seis ensayos en campos de producción, sembrados y conducidos con tecnología del productor. El objetivo de este trabajo fue identificar, cuantificar y monitorear el desarrollo de las enfermedades. foliares más relevantes (roya común, lunar blanco, tizón foliar y estriado bacteriano) y en ensayo de fecha de siembra temprana también enfermedades relacionadas con la espiga. En general se observó baja presencia de enfermedades debido a condiciones ambientales desfavorables para el establecimiento y desarrollo de las mismas. Comparando entre fechas de siembra se observó una tendencia a mayor presencia de enfermedades causadas por manchas de origen fúngicas como así también bacterianas.EEA Marcos JuárezFil: Alberione, Enrique Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, ArgentinaFil: Salines, Nicolás. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, ArgentinaFil: Galarza, Carlos Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, ArgentinaFil: Ioele, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Pietrantonio, Julio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina.Fil: Pagnan, Luis Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Justiniano Posse; Argentina.Fil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó,;Argentina.Fil: Videla Mensegue, Horacio Rogelio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina

Diagnóstico del manejo de los efluentes porcinos generados en la provincia de Córdoba

La intensificación de la producción porcina genera grandes volúmenes de efluentes que deben ser manejados adecuadamente. Su acumulación y aplicaciones no controladas al suelo pueden provocar impactos negativos en el ambiente. Este trabajo se planteó como objetivo estimar la generación de efluente porcino en la provincia de Córdoba y diagnosticar actuales prácticas de manejo en el departamento de Marcos Juárez. Las estimaciones realizadas evidencian que el potencial de generación de efluente porcino en la provincia es de 811911 m3 año-1, los cuales aportan 2517 toneladas N año-1. Esta generación se concentra en los departamentos sur-sureste, ligados a la mayor existencia animal. A su vez, el departamento Marcos Juárez genera 119378 m3 año-1 de efluente porcino. De este volumen generado un 61% fue almacenado en sistemas impermeabilizados, 51% fue sometido a sistemas de tratamiento y un 68% fue aplicado al suelo. Sin embargo, al evaluar el porcentaje de productores que llevaron a cabo estas prácticas, se evidenció que estos fueron minoría, pero con mayor número de animales.Pig production intensification generates large volume of the slurry that must be managed properly. Their accumulation and uncontrolled applications on the soil can cause negative impacts on the environment. The aims of this article were estimated pig slurry generation in Córdoba Province, Argentina and diagnose farm pig slurry management in Marcos Juarez department. The potential generation of pig slurry in Córdoba Province is 811911 m3 year-1, which 2517 tons N year-1, concentrated in the south-southeast departments in Córdoba. The Marcos Juárez department generated 119378 m3 year-1 of pig slurry. Of this generated volume, 61% was stored in waterproofed systems, 51% was subjected to treatment systems and 68% was applied to the soil. However, when evaluating the percentage of pig farmers who carried out these practices, it was evident that they were a minority but with a greater number of animals.publishedVersionFil: Pegoraro, Vanesa Romina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Cazorla, Cristian Román. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Alladio, Matías. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Cottura, Germán Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Bachmeier, Omar Antonio. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.Fil: Hang, Susana Beatriz. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.Fil: Muñoz, Sebastián Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Zubillaga, Marta Susana. Universidad de Buenos Aires (UBA). Facultad de Agronomía; Argentina

Diagnóstico del manejo de los efluentes porcinos generados en la provincia de Córdoba

La intensificación de la producción porcina genera grandes volúmenes de efluentes que deben ser manejados adecuadamente. Su acumulación y aplicaciones no controladas al suelo pueden provocar impactos negativos en el ambiente. Este trabajo se planteó como objetivo estimar la generación de efluente porcino en la provincia de Córdoba y diagnosticar actuales prácticas de manejo en el departamento de Marcos Juárez. Las estimaciones realizadas evidencian que el potencial de generación de efluente porcino en la provincia es de 811911 m3 año-1, los cuales aportan 2517 toneladas N año-1. Esta generación se concentra en los departamentos sur-sureste, ligados a la mayor existencia animal. A su vez, el departamento Marcos Juárez genera 119378 m3 año-1 de efluente porcino. De este volumen generado un 61% fue almacenado en sistemas impermeabilizados, 51% fue sometido a sistemas de tratamiento y un 68% fue aplicado al suelo. Sin embargo, al evaluar el porcentaje de productores que llevaron a cabo estas prácticas, se evidenció que estos fueron minoría, pero con mayor número de animales.Pig production intensification generates large volume of the slurry that must be managed properly. Their accumulation and uncontrolled applications on the soil can cause negative impacts on the environment. The aims of this article were estimated pig slurry generation in Córdoba Province, Argentina and diagnose farm pig slurry management in Marcos Juarez department. The potential generation of pig slurry in Córdoba Province is 811911 m3 year-1, which 2517 tons N year-1, concentrated in the south-southeast departments in Córdoba. The Marcos Juárez department generated 119378 m3 year-1 of pig slurry. Of this generated volume, 61% was stored in waterproofed systems, 51% was subjected to treatment systems and 68% was applied to the soil. However, when evaluating the percentage of pig farmers who carried out these practices, it was evident that they were a minority but with a greater number of animals.EEA Marcos JuárezFil: Pegoraro, Vanesa Romina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Cazorla, Cristian Roman. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Alladio, Ricardo Matias. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Cottura, Germán Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Bachmeier, Omar Antonio. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; ArgentinaFil: Hang, Susana Beatriz. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; ArgentinaFil: Muñoz, Sebastián Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Zubillaga, Marta Susana. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes; Argentin

Gestión y planificación de espacios periurbanos. Abordaje prospectivo en Corral de Bustos Ifflinger (Córdoba)

La temática periurbana ha cobrado relevancia debido a las tensiones y/o a las oportunidades que pudieran generarse en torno a ella. La producción agropecuaria en los espacios periurbanos -sobre todo en zonas de producción agrícola convencional de commodities- sumado a la expansión urbana sin una adecuada planificación territorial, suelen crear disputas y conflictos que afectan el orden social, económico, productivo, político, ambiental y urbanístico del lugar. Los periurbanos también cumplen múltiples funciones: generan bienes y servicios, renta y empleo; aportan a la seguridad y soberanía alimentaria local, regional y/o nacional; ofician de límite verde, barrera y/o buffer; tienen una función paisajística; entre otros servicios ecosistémicos. Por ello, requieren ser gestionados y planificados con la participación de todos los actores sociales del territorio. En el sudeste de la provincia de Córdoba, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la Universidad Nacional de Villa María (UNVM), y el Municipio de Corral de Bustos Ifflinger, trabajan articuladamente para profundizar el análisis del periurbano de la localidad, con el fin de orientar un proceso participativo e integral, que permita a los actores del territorio tomar decisiones en el presente para contribuir a un futuro deseado. Se emplea la Prospectiva Territorial como herramienta metodológica de abordaje, con un horizonte temporal al año 2030, para generar marcos de referencia compartidos, sustentando la planificación y gestión territorial a largo plazo, generando compromisos y abonando al diálogo permanente entre los actores sociales del territorio. En este artículo nos proponemos presentar la propuesta de trabajo interinstitucional para el abordaje prospectivo del periurbano de Corral de Bustos Ifflinger, el marco metodológico y los avances parciales relacionados al diagnóstico prospectivo (primera fase del proceso).EEA Marcos JuárezFil: Bodrero, Mercedes. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Girardo, Silvana. Universidad del Gran Rosario. Rosario; ArgentinaFil: Madoery, Ormando Aníbal. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Guzmán, Ana. Universidad Nacional de Villa María; Argentina.Fil: Cañete, Valentín. Municipalidad de Corral de Bustos-Ifflinger; Argentina.Fil: Escolá, Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Tolchinsky, Marcelo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Gadban, Laura Carolina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Vitale Gutiérrez, Javier Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Mendoza-San Juan, Argentina.Fil: Defagot, Melisa Ana Velia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Muñoz, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina

Red de evaluación de híbridos de maíz en fecha de siembra tardía. Campaña 2021-22.

La genética de maíz se encuentra en constante cambio, en busca de materiales que brinden mayor potencial de rendimiento y resistencia o tolerancia a adversidades bióticas (pe. enfermedades) y abióticas (pe. sequías). Lo cual demanda la evaluación a campo en red para observar su comportamiento en diferentes regiones y, a su vez, su desempeño en situaciones de manejo con tecnología de productor. Los objetivos de esta red de evaluación de híbridos de maíz son: a) evaluar el comportamiento agronómico (rinde, estabilidad y humedad a cosecha) de diferentes híbridos comerciales de maíz en lugares representativos del centro - sur de la provincia de Córdoba, b) difundir la información obtenida entre productores y técnicos. La red de ensayos de híbridos de maíz en siembra tardía se localizó geográficamente en 6 localidades de la región centro – sur de Córdoba. El diseño experimental de los ensayos fue en macroparcelas en bloques completos con 2 repeticiones. Los híbridos evaluados fueron 35 de 16 empresas semilleras. El rendimiento medio de los sitios de evaluación de fecha de siembra de tardía fue 8717 kg/ha con un mínimo de 6810 kg/ha y un máximo de 9551 kg/ha mientras que para los de siembra de segunda fue de 4696 kg/ha con un mínimo de 3647 kg/ha y un máximo de 5735 kg/ha. Los materiales que mayor rendimiento mostraron en promedio para todos los sitios y que no se diferenciaron estadísticamente fueron: LT 723 VT3 PRO, B7349 VT3 PRO, Dk 72-20 VT3P, ACA 476 VT3, ST 9820, Dk 72-08 VT3P, P 2167 VYHR, NXM 7123 PW, ADV 8122 VT3P, NEXT 22.6 PWU, Tigre 21-123 VT3P, Brv 8421 PWUN y Brevant 8380 PWU.EEA Marcos JuárezFil: Videla Mensegue, Horacio Rogelio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; Argentina.Fil: Pagnan, Luis Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Justiniano Posse; Argentina.Fil: Ioele, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Salafia, Analía Grisel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Segura, Lucas. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Galarza, Carlos Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, Argentina.Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Chiacchiera, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Noetinger; Argentina.Fil: Pietrantonio, Julio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina.Fil: Alladio, Ricardo Matías. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina.Fil: Anselmi, Henry. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota; Argentina.Fil: Feresín, Patricio Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota; Argentina.Fil: Canale, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Río Cuarto; Argentina.Fil: Salomón, Aníbal Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Río Cuarto; Argentina.Fil: Muñoz, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Alberione, Enrique Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Conde, María Belén. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Marcos Juárez; Argentina.Fil: Gerster, Guillermo Raúl. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez, Argentina.Fil: Mastrovincenzo, Gabriela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Canals; Argentina

Comportamiento agronómico de variedades de trigo en la Región Centro – Sur de Córdoba y Sur de Santa Fe. Campaña 2022

Desde hace tres campañas, la Estación Experimental Agropecuaria (EEA) INTA Marcos Juárez, junto con sus Agencias de Extensión, conduce una Red de Evaluación Territorial (RET) de variedades de trigo cuyo objetivo es identificar el comportamiento productivo, la estabilidad y adaptabilidad a distintas condiciones ambientales y la calidad comercial de las variedades participantes. En todos los ambientes se realizó una caracterización agronómica que incluyó la medición de agua útil, disponibilidad de P y N en el suelo y aporte de napa freática. Tanto la siembra, como el manejo productivo y la cosecha de los ensayos se realizaron con maquinaria del productor. Durante el ciclo del cultivo se midió el número de plantas logradas y número de espigas por m2. El rendimiento en grano se obtuvo por pesada de lo cosechado y con muestras de grano se obtuvo peso de 1.000 granos, humedad (%), contenido de proteína (%) y peso hectolítrico. Como características sobresalientes de esta campaña, la ausencia de lluvias acompañada de frecuentes heladas durante los estadios críticos para la definición del rendimiento del cultivo generó mermas considerables de rendimiento en las zonas evaluadas, en concordancia con la situación que atravesó el cultivo en toda el área de siembra. El rendimiento de grano medio de todos los sitios de evaluación de 2243 kg/ha destacándose por mayor producción los ambientes de La Carlota y la estancia “El Quirno” de Marcos Juárez. Las variedades con mejor adaptabilidad a los diferentes ambientes, favorecidas por la fecha de siembra fueron Baguette 750 y MS INTA 122 con rendimientos promedios de 3273 kg/ha y 2796 kg/ha respectivamente. Las variedades que se destacaron por su estabilidad fueron Fresno, MS INTA 119, ACA 362, MS INTA 221 y Pehuén, todas con rendimientos superiores a la media general de la red. El contenido de proteína, PH y peso de 1000 granos promedio fue 14,3%, 74,7 kg/hl y 32,3 gramos.EEA Marcos JuárezFil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Alberione, Enrique Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Chialvo, Eugenia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Conde, María Belén. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Videla Mensegue, Horacio Rogelio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Ioele, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Gentili, Nicolás. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Donadío, Horacio Raúl. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Adelia María; Argentina.Fil: Donaire, Guillermo Manuel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; Argentina.Fil: Anselmi, Henry. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota, Argentina.Fil: Feresín, Patricio Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota, Argentina.Fil: Mir, Leticia Raquel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Muñoz, Sebastián Andrés. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Pagnan, Luis Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Justiniano Posse; Argentina.Fil: Pietrantonio, Julio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina.Fil: Salafia, Analía Grisel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina

Spatial and temporal plant-to-plant variability effects on soybean yield

Plant density and row spacing are management practices that farmers use to maximize soybean (Glycine max (L.) Merr.) yield. Other canopy aspects related to seedling establishment like spatial (spacing among plants) and temporal (timing of plant emergence) within-row plant-to-plant variability have received less attention. Negative yield effects of non-uniform stands have been reported for maize (Zea mays subsp. Mays L.), but it is commonly accepted that soybean plants compensate for any plant-to-plant growth difference. Planting quality is becoming relevant because small yield effects can have a high economic return due to high soybean prices and low implementation costs. The objectives were to assess the impact of non-uniform spatial and temporal seedling establishment on soybean yields and to identify putative mechanisms. Results showed that, across planting dates and plant densities, there was no yield loss due to increased spatial plant-to-plant variation in a later maturity group cultivar (MG IV), but reduced yield in an earlier one (MG III). Contrarily, non-uniform temporal distributions significantly reduced yield across cultivars. Having a poor spatial distribution had no effect on the average plant growth rate or its plant-to-plant variability. A poor temporal distribution did not affect individual average plant growth rate but variability was increased. This increased variability determined that some individuals had higher plant growth but reduced seed number because of reduced reproductive partitioning. Novel findings can be summarized as: (i) the higher relative importance of temporal vs. spatial non-uniform canopies in determining soybean yield reductions, (ii) the influence of reduced seed set at higher plant growth rates to mechanistically explain yield reductions in non-uniform temporal canopies; (iii) the concept that the yield effect of non-uniform temporal canopies cannot be overcome by increased plant densities. Future research needs to better understand the interactions between cultivar reproductive characteristics and susceptibility to non-uniform temporal canopies.Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires; ArgentinaFil: Rugeroni, Pablo. Syngenta Agro; ArgentinaFil: Borras, Lucas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Agrarias. Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario; ArgentinaFil: Rotundo, José Luis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Agrarias. Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario; Argentin

Red de evaluación de híbridos de maíz en fecha de siembra tardía. Campaña 2022 – 2023

El maíz es el cultivo más importante en volumen de producción de la provincia de Córdoba, y el segundo en superficie sembrada. Así, para la campaña 2021-2022 fueron sembradas con este cultivo alrededor de 3.292.000 ha, alcanzando una producción total de 20.297.000 toneladas, siendo el rendimiento promedio de la superficie cosechada de 74 qq/ha. En los últimos años, el atraso de la fecha de siembra desde el mes de septiembre a siembras tardías desde fines de noviembre, diciembre y hasta principios de enero, fue la práctica de manejo de mayor impacto sobre el rendimiento del cultivo, permitiendo alcanzar una mayor estabilidad, sosteniendo pisos de rendimiento mayores e incrementando la producción total de manera significativa a nivel provincial. El objetivo de este trabajo fue evaluar el comportamiento agronómico a través del rendimiento, estabilidad y humedad de cosecha de diferentes híbridos comerciales de maíz sembrados en fechas tardías en ambientes representativos del centro sur de la provincia de Córdoba. La red de ensayos de híbridos de maíz en fecha de siembra tardía durante la campaña 2022-23 contó con 6 localidades de experimentación en la región Centro - Sur de la provincia de Córdoba. Los sitios sembrados fueron: Huinca Renancó, Laboulaye, Marcos Juárez, La Carlota, Adelia María y Achiras. El diseño experimental fue de macroparcelas en bloques completos con dos repeticiones, a excepción del sitio MJ en donde se realizó un diseño en microparcelas y 4 repeticiones. Se evaluaron 35 híbridos correspondientes a 19 empresas. El rendimiento medio de todos los sitios de evaluación fue de 6.910 kg/ha con un mínimo promedio de 2.786 kg/ha para la localidad de La Carlota y un máximo de 9.733 kg/ha para la localidad de Marcos Juárez. Los híbridos de mayor rendimiento y estabilidad en los ambientes evaluados fueron: DK 74-47 VT3P, LT 723 PRO4, NS 7921 VIP3CL, ADV 8122 VT3P, SPS 2743VIP3, P1804 PWU, P2021 PWUE, LT721 PRO4, SYN 870 VIP3, DK 72-08 TRE, NXM 7123 PW, BASF 7344 VT3PRO y ST 9820-20. La humedad media de cosecha fue de 14,4 %, siendo los diez materiales de mayor velocidad de secado: P2167VYHR, DUO 225 PWU, P2021 PWUE, P1804 PWU, BRV 8380 PWUE, ARG 7718 VT3PRO, ACA 473 TRECEPTA, DK 72-72 TRE, ST 9820-20 y DK 73-03 TRE.EEA Marcos JuárezFil: Pagnan, Luis Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Justiniano Posse; Argentina.Fil: Genero, Marcela Iris. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Huinca Renancó; Argentina.Fil: Videla Mensegue, Horacio Rogelio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye; Argentina.Fil: Ioele, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Salafia, Analía Grisel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Laboulaye, Argentina.Fil: Segura, Lucas. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Galarza, Carlos Martín. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Masino, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Corral de Bustos; Argentina.Fil: Chiacchiera, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Noetinger; Argentina.Fil: Pietrantonio, Julio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina.Fil: Alladio, Ricardo Matías. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Bell Ville; Argentina.Fil: Anselmi, Henry. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota; Argentina.Fil: Feresín, Patricio Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural La Carlota; Argentina.Fil: Canale, Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Río Cuarto; Argentina.Fil: Salomón, Aníbal Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Río Cuarto; Argentina.Fil: Muñoz, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Alberione, Enrique Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; ArgentinaFil: Conde, María Belén. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Gerster, Guillermo Raúl. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez; Argentina.Fil: Mastrovincenzo, Gabriela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Canals; Argentina.Fil: Franz, Néstor. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juárez. Agencia de Extensión Rural Coronel Moldes; Argentina