Crisis y competencia por la competencia: el ejemplo de la inmigración

Resumen: Este artículo pretende reflexionar sobre el eventual impacto que tiene en la legislación la situación de tensión competencial entre el Estado central y las Comunidades Autónomas, en un contexto de distribución de competencias como es el español en permanente definición. Para ello, y como caso de estudio, en él se examinan las relaciones Estado- Comunidades Autónomas en materia de legislación sobre protección social de los extranjeros durante los años de crisis económica, por visibilizarse especialmente en este marco esa tensión interterritorial. La idea de la que se parte es que el escenario de tensión competencial entre estos entes territoriales gobernados en muchas ocasiones por partidos políticos distintos genera una creciente disparidad de respuestas normativas entre las distintas Comunidades Autónomas, según el incentivo mayor o menor de cada una de ellas para desmarcarse de la política estatal. Y ello plantea la pregunta, sobre la que se construye este trabajo, de si en el marco constitucional, tal y como interpretado por el Tribunal Constitucional, hay siempre espacio para el grado de diversidad de respuestas legislativas autonómicas que genera esa carrera competencial entre entes territoriales distintos; o de si puede el Estado central impedir, mediante una definición más estricta de las bases, esa posibilidad de divergencia por parte de las Comunidades Autónomas (al margen de que esa competencia pueda redundar en una mejora de la protección de los derechos). Abstract: One important feature of the Spanish constitutional system of division of competence between the State and the Autonomous Communities is its open character. In certain areas, the State is competent to set the fundamental grounds of legislation, which will be later developed by the Autonomous Communities. In this way, the State is indirectly allowed to define the scope of intervention of the Autonomous Communities, although the Constitutional Court can later correct this definition. This article intends to explore the impact that this framework has on the content of the legislation. More specifically, it intends to analyse how the fight over the competence thus produced between State and Autonomous Communities has influenced the degree of social protection granted to aliens, being both the State and the Autonomous Communities competent to intervene in the field of immigration, and being this interterritorial tension particularly strong during the years of economic crisis. This article departs from the idea that the political tension between territorial powers generates a growing disparity of normative responses between Autonomous Communities, according to the bigger or smaller incentives these may have to distance themselves from the position defended by the State. And it then moves to the more specific legal question of whether the constitutional framework, as defined by the Constitutional Court, actually admits the resulting degree of variety of normative responses; or if, instead, the State can impose a stricter definition of the legislative grounds from which the Autonomous Communities depart in their normative intervention

Cooperación o frustración - Minorías nacionales concurrentes: el caso español

Los Estados complejos se construyen sobre un difícil equilibrio entre unidad (en la identificación del poder soberano) y diversidad (por la existencia de minorías permanentes), que cuestiona la legitimidad democrática de la regla de la mayoría en la adopción de decisiones. Este trabajo plantea esta cuestión a la luz de la democracia liberal, que protege el pluralismo, pero también la igualdad formal entre ciudadanos, lo que dificulta la consideración de sus características sustantivas y, por tanto, el reconocimiento de las minorías. El artículo defiende la protección de las minorías con el límite del propio pluralismo (la garantía de otras eventuales), evitando con ello que la democracia liberal mute en una identitaria. Desde este esquema teórico, se analiza el caso español (el reconocimiento constitucional de la diversidad y la consiguiente adaptación de los procedimientos de toma de decisiones) y se sostiene que, si bien la Constitución declara el carácter heterogéneo del Estado, no resuelve las contradicciones que dicho reconocimiento plantea

El proceso de constitucionalización del derecho de inmigración : estudio comparado de la reformulación de los derechos de los extranjeros por los tribunales de alemania, francia y españa. Derechos precarios y emergentes

Este estudio se centra en el estatus jurídico de los extranjeros tal como resulta de la intervención de los tribunales. Sin embargo, lo hace desde una perspectiva concreta: la del fenómeno denominado como de constitucionalización o, en otras palabras, de progresiva expansión de la justicia constitucional. Desde este punto de vista, la consolidación, por los tribunales, de un cuerpo de derechos de los extranjeros la confluencia de dos cuestiones subyacentes principales: el fenómeno (jurídico) del constitucionalismo moderno y la igualmente moderna (pero económica) realidad de las migraciones masivas. El fenómeno de constitucionalización representa un estadio más en la evolución del constitucionalismo. Más allá de los esquemas tradicionales del constitucionalismo decimonónico, en el que las constituciones eran fundamentalmente concedidas como límites a los poderes gubernamentales, pero también como instrumentos para crear, organizar y autorizar a esos mismos poderes a fin de establecer el Estado liberal, el constitucionalismo moderno sitúa al individuo en el centro de sus objetivos e intereses. La protección de los derechos de la persona pasa así a ser directriz de las constituciones modernas, las cuales contienen hoy todas un catálogo de derechos fundamentales, así como eficaces mecanismos de garantía de esos derechos.PRIMERA PARTE. El proceso judicial de protección de los extranjeros: su reconstrucción en tres países I. Alemania: las garantías de los derechos fundamentales frente a la negación de la inmigración II. Francia: el contrôle de légalité frente al a restricción de la inmigración III. España: el nuevo marco constitucional a la llegada de la inmigración IV. Comparación de la intervención judicial en materia de inmigración: una primera síntesis PARTE SEGUNDA. EL proceso judicial de protección de los extranjeros: su evaluación a partir de los diferentes elementos intervinientes V. Mecanismos supranacional de protección de derechos fundamentales VI. Mecanismos nacionales de protección de derechos fundamentales VII. El instrumento judicial en la protección de los derechos fundamentales A modo de síntesis Listado de jurisprudencia citadaPublished version of EUI PhD thesis, 200

Constitutionalising Immigration Law: The reformulation of the rights of aliens by the courts in Germany, France and Spain. Precarious and emergent rights

Defence date: 27 March 2004Examining board: Prof. Francesco Francioni (European University Institute, Florence) ; Prof. Danièle Lochak (Université Paris X-Nanterre) ; Prof. Christian Tomuschat (Humboldt-Universität, Berlin) ; Prof. Jacques Ziller Supervisor (European University Institute, Florence)PDF of thesis uploaded from the Library digitised archive of EUI PhD theses completed between 2013 and 2017The object of this research is the reconstruction of the existing legal response by European Union states to the phenomenon of immigration. It seeks to analyse the process of conferral of protection. One main dimension is selected and discussed: the case law of the national courts. The study focuses on the legal status of immigrants resulting from the intervention of these national courts. The research shows that although the courts have conferred an increasing protection on immigrants, this has not challenged the fundamental principle of the sovereignty of the states to decide, according to their discretionary prerogatives, which immigrants are allowed to enter and stay in their territories. Notwithstanding the differences in the general constitutional and legal structures, the research also shows that the courts of the three countries considered – France, Germany and Spain – have progressively moved towards converging solutions in protecting immigrants. The research contributes to a better understanding of the different legal orders analysed

Cooperación o frustración. Minorías nacionales concurrentes: el caso español

Heterogeneous States are built on the difficult balance between unity (in the identification of the sovereign) and diversity (due to the existence of structural minorities), which interferes with the (democratic) majority rule in decision-making processes. This question is here analysed from the perspective of liberal democracy, which protects pluralism but also formal equality among citizens, thus hindering the consideration of their substantial features and the recognition of minorities. This work defends the protection of minorities although with the limit imposed by pluralism (the possibility of other minorities), in order to avoid that liberal democracy becomes one based on identity. From this theoretical framework, this article studies the Spanish case (its constitutional recognition of diversity and its consequent adaptation of the majority rule). It argues that although the Constitution declares the heterogeneous character of the State, it does not solve the contradictions implied in it.Los Estados complejos se construyen sobre un difícil equilibrio entre unidad (en la identificación del poder soberano) y diversidad (por la existencia de minorías permanentes), que cuestiona la legitimidad democrática de la regla de la mayoría en la adopción de decisiones. Este trabajo plantea esta cuestión a la luz de la democracia liberal, que protege el pluralismo, pero también la igualdad formal entre ciudadanos, lo que dificulta la consideración de sus características sustantivas y, por tanto, el reconocimiento de las minorías. El artículo defiende la protección de las minorías con el límite del propio pluralismo (la garantía de otras eventuales), evitando con ello que la democracia liberal mute en una identitaria. Desde este esquema teórico, se analiza el caso español (el reconocimiento constitucional de la diversidad y la consiguiente adaptación de los procedimientos de toma de decisiones) y se sostiene que, si bien la Constitución declara el carácter heterogéneo del Estado, no resuelve las contradicciones que dicho reconocimiento plantea

Crisis y competencia por la competencia: el ejemplo de la inmigración // Crisis and Kompetenz-Kompetenz: immigration as a case study

Resumen: Este artículo pretende reflexionar sobre el eventual impacto que tiene en la legislación la situación de tensión competencial entre el Estado central y las Comunidades Autónomas, en un contexto de distribución de competencias como es el español en permanente definición. Para ello, y como caso de estudio, en él se examinan las relaciones Estado- Comunidades Autónomas en materia de legislación sobre protección social de los extranjeros durante los años de crisis económica, por visibilizarse especialmente en este marco esa tensión interterritorial. La idea de la que se parte es que el escenario de tensión competencial entre estos entes territoriales gobernados en muchas ocasiones por partidos políticos distintos genera una creciente disparidad de respuestas normativas entre las distintas Comunidades Autónomas, según el incentivo mayor o menor de cada una de ellas para desmarcarse de la política estatal. Y ello plantea la pregunta, sobre la que se construye este trabajo, de si en el marco constitucional, tal y como interpretado por el Tribunal Constitucional, hay siempre espacio para el grado de diversidad de respuestas legislativas autonómicas que genera esa carrera competencial entre entes territoriales distintos; o de si puede el Estado central impedir, mediante una definición más estricta de las bases, esa posibilidad de divergencia por parte de las Comunidades Autónomas (al margen de que esa competencia pueda redundar en una mejora de la protección de los derechos). Abstract: One important feature of the Spanish constitutional system of division of competence between the State and the Autonomous Communities is its open character. In certain areas, the State is competent to set the fundamental grounds of legislation, which will be later developed by the Autonomous Communities. In this way, the State is indirectly allowed to define the scope of intervention of the Autonomous Communities, although the Constitutional Court can later correct this definition. This article intends to explore the impact that this framework has on the content of the legislation. More specifically, it intends to analyse how the fight over the competence thus produced between State and Autonomous Communities has influenced the degree of social protection granted to aliens, being both the State and the Autonomous Communities competent to intervene in the field of immigration, and being this interterritorial tension particularly strong during the years of economic crisis. This article departs from the idea that the political tension between territorial powers generates a growing disparity of normative responses between Autonomous Communities, according to the bigger or smaller incentives these may have to distance themselves from the position defended by the State. And it then moves to the more specific legal question of whether the constitutional framework, as defined by the Constitutional Court, actually admits the resulting degree of variety of normative responses; or if, instead, the State can impose a stricter definition of the legislative grounds from which the Autonomous Communities depart in their normative intervention

Constitutionalising Immigration Law

The object of this research is the reconstruction of the existing legal response by European Union states to the phenomenon of immigration. It seeks to analyse the process of conferral of protection. One main dimension is selected and discussed: the case law of the national courts. The study focuses on the legal status of immigrants resulting from the intervention of these national courts. The research shows that although the courts have conferred an increasing protection on immigrants, this has not challenged the fundamental principle of the sovereignty of the states to decide, according to their discretionary prerogatives, which immigrants are allowed to enter and stay in their territories. Notwithstanding the differences in the general constitutional and legal structures, the research also shows that the courts of the three countries considered – France, Germany and Spain – have progressively moved towards converging solutions in protecting immigrants. The research contributes to a better understanding of the different legal orders analysed.Published version of EUI PhD thesis, 200

Courts, the New Constitutionalism and Immigrant Rights: The Case of the French Conseil Constitutionnel

This article examines the role of courts in the creation of immigrant rights. Immigrant rights are located within a broader 'new constitutionalism' (especially in postwar Europe), in which courts have abandoned their traditional passiveness toward the political process and taken on the role of de facto legislator. Analyzing the immigration jurisprudence of the French Conseil Constitutionnel, we argue that courts are torn between two opposite imperatives: to protect an especially vulnerable category of people from the enormous police powers of the modern administrative state; and to respect an elementary exigency of sovereign stateness - that is, the capacity to draw a distinction between 'citizens' and 'aliens' as differently situated persons without a right of entry and permanence