Medicina y Bioética: la deliberación como divulgación

La bioética surge del cruce de tres tradiciones históricas que afectan al ejercicio de la medicina hoy: la ética médica, la tradición legal y la política. Cada una de ellas tiene un objetivo específico distinto: la primera, la beneficencia; la segunda, los derechos y la justicia, la última. Los juicios clínicos y los éticos deben ser razonados, razonables, probables y prudentes. La deliberación es el método de análisis y de solución de los problemas (morales y clínicos, entre otros).Gaur egun medikuntzaren praktika ukitzen duten hiru tradizio historikoak gurutzatzetik sortzen da bioetika: medikuntzaren etika, tradizio legala eta politikoa. Helburu berezi eta desberdina du horietako bakoitzak: ongintza lehenak, eskubideak bigarrenak, eta justizia azkenak. Iritzi klinikoek eta etikoek arrazoituak, arrazoizkoak, probableak eta zuhurrak izan beharra dute. Eztabaida da arazoak (moral eta klinikoak, besteak beste) aztertzeko eta konpontzeko metodoa.La bioéthique naît du croisement de trois traditions historiques qui touchent l'exercice de la médecine aujourd'hui: l'éthique médicale, la tradition légale et la politique. Chacune d'elle a un objectif spécifique différent: la première, la bienfaisance; la seconde, les droits et la dernière, la justice. Les procès cliniques et les procès éthiques doivent être raisonnés, raisonnables, probables et prudents. La délibération est la méthode d'analyse et de solution des problèmes (moraux et cliniques, entre autres).Bio-ethics emerge from the combination of three historical traditions that affect the exercise of medicine today: medical ethics, legal tradition and policy. Each one of them has a different specific objective: the first, welfare; the second, rights and the last, justice. Clinical and ethical judgements should be reasoned, reasonable, probable and prudent. Deliberation is the method of analysis and solution of problems (moral and clinical, among others)

Arreta medikoei murrizketarik?

Hay quienes atribuyen la culpa del aumento del costo de la atención sanitaria a los mayores. Pero mientras la sociedad no dé una respuesta común sobre la vejez y la muerte, sobre el bienestar común e individual, sobre los fines de la medicina y sobre las relaciones entre generaciones, el problema continuará ahí. Una solución sería una limitación de la atención que cumpla con las condiciones éticas básicas. La edad puede ser un instrumento para la limitación, pero la edad biográfica, y no, en modo alguno, la edad biológica.Badira osasun arretaren kostuaren gorakadaren errua zaharrei eransten dietenak. Bainan, zahartzaroaz eta heriotzaz, ongizate komun eta indibidualaz, medikutzaren helburuetaz, eta belaunaldien arteko harremanetaz gizarteak erantzun amankomun bat ematen ez duen bitartean, arazoak bertan iraungo du. Aterabide bat, oinarrizko baldintza etikoak beteko dituen arretaren murrizketa. Adina izan daiteke murrizketarako tresnetatik bat, baina adin biografikoa eta ez, inolaz ere ez, adin biologikoa.Il y a des gens qui attribuent l'augmentation du coût de l'attention sanitaire aux personnes âgées. Mais, tant que la société ne donnera pas une réponse commune sur la vieillesse et la mort, sur le bien-être commun et individuel, sur les objectifs de la médecine et sur les relations entre générations, le problème persistera. Une solution serait une limitation de l'attention qui respecte les conditions éthiques de base. L'âge peut être un instrument pour la limitation, l'âge biographique, mais en aucune façon l'âge biologique.There are people who attribute the fault for the increase of health care costs to the elderly. But while society does not provide a common answer on old age and death, on common and individual welfare, on the purposes of medicine and on the relationships between generations, the problem will still be there. One solution would be to limit the attention that fulfils basic ethical conditions. Age can be an instrument for limitation, but biographical age, and not, by any account, biological age

Algunos aspectos éticos de la donación y el trasplante

El consenso ético y legal en nuestro país basa la práctica de las donaciones y los trasplantes en diversos principios éticos, recogidos en la legislación, muy acordes con los cuatro principios de la bioética principialista: autonomía, beneficencia, no-maleficencia y justicia. El nivel de donaciones conseguido en nuestro medio podría, de hecho, estar relacionado con el estricto respeto de los mismos por parte de los profesionales sanitarios así como con la excelente organización del mundo del trasplante. Muchos han sido los retos científicos, técnicos y éticos a los que se ha tenido que dar respuesta para llegar a la situación actual del trasplante. Y muchos siguen siendo los retos actuales. En el artículo se analizan sólamente algunos, por su repercusión técnica, ética y social: los trasplantes de órganos de donante vivo, la solicitud pública de órganos, el mercado de órganos, los trasplantes de órganos no vitales (fundamentalmente el trasplante de cara), la utilización de células troncales y los bancos de células de cordón umbilical. El objetivo del escrito es el de enunciar los problemas éticos que estas nuevas prácticas despiertan para intentar sentar las bases de una deliberación moral que necesariamente ha de involucrar a toda la sociedad

Medicina y objeción de conciencia

En las sociedades democráticas la objeción de conciencia a las leyes democráticamente promulgadas es un hecho, tanto a nivel ciudadano como entre los profesionales. El respeto a las leyes es una obligación prima facie en estas sociedades. Pero la justicia democrática debe a su vez respetar la conciencia de las personas porque ella constituye la identidad ética de los individuos. Y ambas, ley y ética son elementos necesarios -ninguno suficiente- para su realización. Desde este prisma se analiza también el problema de la objeción de conciencia de los profesionales de la medicina y se concluye que la objeción no supone un derecho absoluto a la exención de determinadas tareas sino que siempre debe tenerse en cuenta la responsabilidad del profesional y de las instituciones de cara al ciudadano. En esa línea se sugieren soluciones que incidan en la protección bidireccional del profesional y de los ciudadanos