A Constituição de 1988

The Brazilian 1987-1988 Constituent process resorts to the legal arsenal of bourgeois political theory that comprises three clearly differentiated aspects: the authoritarian one, by Hobbes and Hegel; the liberal one, of Locke; and the democratic, of Rousseau. The Brazilian constitutional tradition, which has been developed within bourgeois political theory, has as decisive influences, in the first place, the authoritarian current, and, in the second, the liberal one. The Constitution of 1988 resulted in a compromise between authoritarianism and liberalism, represented in the permanence of the presidential system, even though it has introduced into the Brazilian constitutional tradition an innovative element, a more openly democratic character. Thus, new or renewed juridical figures appear that submit the Brazilian State, making it more permeable to the popular initiative, which is an unprecedented in the constitutional history of the country - all due to the social struggles that preceded and that were concomitant to the Constituent, that have no parallel in the modern history of Brazil. Nevertheless, the economic order and participatory democracy are quite restricted, something more coherent with the liberal tradition than with the democratic one. Finally, it is the bet in the popular mobilization that will allow to realize the potentialities that the 1988 Constitution outlines.O processo constituinte brasileiro, de 1987-1988, recorre ao arsenal jurídico da teoria política burguesa que conforma três vertentes claramente diferenciadas: a autoritária, de Hobbes e Hegel; a liberal, de Locke; e a democrática, de Rousseau. A tradição constitucional brasileira, gestada no seio da teoria política burguesa, tem como influências determinantes, em primeiro lugar, a corrente autoritária, e, em sugundo, a liberal. A constituição de 1988 redundou em um compromisso entre autoritarismo e liberalismo, representado na permanência do sistema presidencialista, ainda que tenha introduzido na tradição constitucionalista brasileira um elemento inovador, um caráter mais abertamente democrático. Assim, aparecem novas ou renovadas figuras jurídicas que submetem o Estado brasileiro, tornando-o mais permeável à iniciativa popular, o que não tem precedentes na história constitucional do país ”“ tudo isso devido às lutas sociais que antecederam e que foram concomitantes à Constituinte, que não têm paralelo na história moderna do Brasil. Ainda assim, a ordem econômica e a democracia participativa apresentam-se bastante restringidas, algo mais coerente com a tradição liberal do que com a democrática. Por fim, é a aposta na mobilização popular que permitirá realizar as potencialidades que a Constituição de 1988 esboça

A luta pela democracia na América Latina

Neste artigo, Ruy Mauro Marini discute as formas de transição dos países latino-americanos das ditaduras empresariais-militares e do Estado de contrainsurgência para regimes democráticos em tempos neoliberais. O texto foi publicado originalmente na revista Cuadernos políticos em 1985 e, mais tarde, republicado com ligeiras alterações no primeiro capítulo do livro América Latina: dependência e integração, de sua autoria

Revolução na América Latina nos anos 1980: estratégia e táticas

O artigo em questão traduz do inglês para o português uma transcrição de fala de Ruy Mauro Marini durante uma conferência em Ontario Institute for Studies in Education. Trata-se de uma exposição sobre o processo revolucionário na América Latina e algumas perspectivas a respeito que Ruy Mauro Marini nos trouxe em sua época, contrapondo reformismo e revolução. Marini também traz perspectivas sobre os movimentos sociais presentes nos anos 1980, com destaque para os processos revolucionários na América Central. Ao fim, o sociólogo mineiro responde algumas perguntas da plateia sobre o futuro do socialismo latino-americano

Dualities of Latin America

Determining whether the current situation of Latin America is better described as "post-neoliberalism" or as "commodities consensus" requires an analysis of recent changes in the region. Capitalism has expanded in agriculture and mining, accentuating the preeminence of basic exports. Traditional industry is declining, and remittances and tourism have increased in importance. Local capitalists associated with foreign corporations have replaced the national bourgeoisie, while the exodus of peasants consolidates labor precariousness, poverty, and inequality. At the same time, the United States is deploying troops to reorganize its domination. The South American rebellions have limited neoliberal aggression and achieved unusual victories in other parts of the world. The concept of post-neoliberalism emphasizes the region's political turn toward autonomy but overlooks the persistence of the economic model generated during the previous phase. The opposing concept, commodities consensus, highlights the extractivism prevailing throughout the region but plays down the extreme divergences among right-wing, center-left, and radical governments in all other areas. Both concepts contain part of the truth, but neither fully explains the regional scenario.Para determinar si la situación actual de Latinoamérica es mejor descrita como “postneoliberalismo” o como un “consenso de los commodities” hay que hacer un análisis de los cambios recientes en la región. El capitalismo se ha expandido en la agricultura y la minería, acrecentando la preeminencia de las exportaciones básicas. La industria tradicional ha disminuido, y la importancia del turismo y las remesas ha aumentado. Los capitalistas locales asociados con empresas extranjeras han reemplazado a la burguesía nacional, mientras que el éxodo de los campesinos ha consolidado la precariedad laboral, la pobreza y la desigualdad. Al mismo tiempo, Estados Unidos despliega tropas para reorganizar su dominio. Las rebeliones en América del Sur han puesto barreras a la agresión neoliberal y logrado victorias inusuales en otras partes del mundo. El concepto del postneoliberalismo destaca el giro político de la región hacia la autonomía pero con una tendencia a la persistencia del modelo económico generado durante la fase anterior. El otro concepto, el consenso de las commodities, destaca el extractivismo que prevalece en toda la región pero minoriza las divergencias entre los gobiernos de derecha, centro-izquierda y radicales en todas las demás áreas. Ambos conceptos son parcialmente ciertos, pero no explican totalmente el escenario regional.Fil: Katz, Claudio Isaac. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Rents, knowledge and neo-structuralism: transforming the productive matrix in Ecuador

This paper explores the relationship between ground rent, production and knowledge in Ecuador’s neo-structuralist, state-led project to transform the productive matrix. Based upon insights from the Marxian approach to the critique of political economy, we interrogate how neo-structuralism has conceptualised the relationship between ‘natural resource income’ and ‘knowledge-based’ economic development. The paper argues that a rent-theoretical perspective, which takes seriously the regional unfolding of uneven geographical development in Latin America, can highlight the limits of a national development plan conceived according to the logic of Schumpeterian efficiency. In doing so, the paper identifies the contradictory relationship between natural resource exports, state-led ‘knowledge’-based development and capital accumulation. On this basis the paper offers a historically and empirically informed critical analysis of selective import substitution industrialisation and vanguard science and technology strategies designed to transition Ecuador away from primary resource dependence