¿Democratización o burocratización? Inestabilidad del acceso al poder y estabilidad del ejercicio del poder en América Latina

El presente trabajo propone un nuevo marco analítico para el estudio de los regímenes políticos en América Latina. El núcleo de dicho marco lo constituye la distinción entre dos grupos de instituciones estatales: las instituciones de acceso al poder polí

Political Conflict and Power-sharing in the Origins of Modern Colombia

In this paper we present historical evidence and a theoretical analysis of the origins of political stability and instability in Colombia for the period 1850-1950, and their relationship to political, particularly electoral, institutions. We show that the driving force behind institutional change over this period, specifically the move to proportional representation (PR), was the desire of the Conservative and Liberal parties to come up with a way of credibly dividing power to avoid civil war and conflict, a force intensified by the brutal conflict of the War of a Thousand days between 1899 and 1902. The problem with majoritarian electoral institutions was that they did not allocate power in a way which matched the support of the parties in the population, thus encouraging conflict. The strategic advantage of PR was that it avoided such under-representation. The parties however could not initially move to PR because it was not `fraud proof' so instead, in 1905, adopted the "incomplete vote" which simply allocated 2/3 of the legislative seats to the winning party and 1/3 to the loser. This formula brought peace. The switch to PR arose when the Liberals became confident that they could solve problems of fraud. But it only happened because they were able to exploit a division within the Conservatives. The switch also possibly reflected a concern with the rising support for socialism and the desire to divide power more broadly. Our findings shed new light on the origins of electoral systems and the nature of political conflict and its resolution.

Recursos naturales, populismo rentista y tentaciones hegemónicas en América del Sur

El boom en los precios de los recursos naturales de la primera década del siglo veintiuno ha sido una bendición para todas las economías de Sudamérica. Para algunos regímenes políticos, con todo, obró como una maldición. En Venezuela, Ecuador, Bolivia y,The price boom of natural resources in the first decade of the 21st century has been a blessing for all South American economies. For some political regimes, however, it was an institutional curse. In Venezuela, Ecuador, Bolivia, and to a lesser extent A

O’Donnell and the Study of Latin American Politics After the Transitions.

El artículo define y muestra las conexiones entre los conceptos fundamentales del análisis de regímenes políticos, desde Schumpeter a Linz. El análisis provee el contexto para resaltar cambios y continuidades en el trabajo que Guillermo O’Donnell dedicó a la política post-transicional,incluidas las nociones de democracia delegativa, zonas marrones e instituciones informales. El texto plantea que si estas nociones son combinadas con la sociología política de Max Weber, el último trabajo de O’Donnell en realidad implica una ruptura con el paradigma de la democratización. Su trabajo dejó de centrarse en cuestiones de acceso alpoder y pasó implícitamente a estudiar cuestiones de ejercicio del poder

¿Democratización o burocratización? Inestabilidad del acceso al poder y estabilidad del ejercicio del poder en América Latina

El presente trabajo propone un nuevo marco analítico para el estudio de los regímenes políticos en América Latina. El núcleo de dicho marco lo constituye la distinción entre dos grupos de instituciones estatales: las instituciones de acceso al poder político versus las instituciones de ejercicio del poder político. El trabajo también pone a prueba la utilidad de caracterizar las formas de acceso por medio de la pareja conceptual autoritarismo-democracia y las formas de ejercicio con la pareja patrimonialismo-burocracia. El propósito central de este marco analítico es facilitar la inferencia causal en el estudio de los elementos determinantes a largo plazo de los llamados problemas de "calidad" de los regímenes políticos contemporáneos en América latina

¿Qué es y qué no es la democratización?

En este artículo se reseña el "nuevo" trabajo de Guillermo O´Donnell "Poliarchies and the Rule of Law in Latín America". Importante para comprender el problema de la democratización . O´Donnell tiene dos afirmaciones interesantes: 1. Que el Estado de Derecho y toda la cuestión de los derechos civiles hacen a la democraticidad. 2. Aunque "diferentes" debido a las GPs, las de América Latina son las democracias. El problema es que la validez de una afirmación recorta la de la otra

¿Qué es y qué no es la democratización?

En este artículo se reseña el "nuevo" trabajo de Guillermo O´Donnell "Poliarchies and the Rule of Law in Latín America". Importante para comprender el problema de la democratización . O´Donnell tiene dos afirmaciones interesantes: 1. Que el Estado de Derecho y toda la cuestión de los derechos civiles hacen a la democraticidad. 2. Aunque "diferentes" debido a las GPs, las de América Latina son las democracias. El problema es que la validez de una afirmación recorta la de la otra

Latecomer State Formation: Political Geography and Capacity Failure in Latin America

Sebastián Mazzuca (Argentina)Presentación del libro Latecomer State Formation: Political Geography and Capacity Failure in Latin America, de Sebastián Mazzuca (Johns Hopkins University, EEUU