A Matter of Opinion: How Ecological and Neoclassical Environmental Economists Think about Sustainability and Economics

The differing paradigms of ecological and neoclassical environmental economics have been described in various articles and books and are also embedded in different institutional settings. However, we cannot take for granted that the paradigm debates described in the literature are actually mirrored in exactly the same way in the perceptions and opinions of researchers looking at sustainability from an economic perspective. This paper presents empirical results from a German case study on how economists and others involved in economic sustainability research from different schools of thought think about the issues of sustainability and economics, how they group around these issues, how they feel about the current scientific divide, and what they expect to be future topics of sustainability research. Knowing that sustainability research is highly and still increasingly internationally intertwined, and assuming that the opinions of German economic sustainability researchers do not dramatically differ from those in other countries, we think that these results will be of interest to the international scientific community. We analyze the data using cluster analysis. Based on a literature survey, we generated forty sustainability-related statements and asked 196 economic sustainability researchers about their degree of agreement or disagreement with these statements. In evaluating our survey results, we discuss to what extent the clusters that we identified do - or do not - represent the two schools of thought of ecological and neoclassical environmental economics. We also propose some research concepts that can help to bridge the gaps amongst economic sustainability researchers as well as others more suitable for a scientific 'competition of ideas'. Key results of the study are: We identify two primary scientific clusters, one clearly confirming the existence of the ecological economics schools of thought, and the other largely capturing the neoclassical environmental view. Yet, there are some surprising exceptions: Both schools of thought share a conceptual definition of sustainability that is integrative in considering ecological, societal and economic dimensions ('three pillar concept') and is based on preserving the development potentials of society. We also find a shared critique of 'pure economic growth' strategies in our sample. These agreed opinions may provide bridging concepts between the schools of thought. Also both clusters agree with respect to a wide range of future fields of sustainability research. Yet, the research agenda of the ecological economics cluster contains a large number of additional topics, primarily related to social, distributional and evolutionary aspects of sustainable development as well as a strong microeconomic focus. Strong divides between the clusters that seem to be more suitable for a kind of scientific competition of ideas are primarily related to the question of how to achieve sustainability, including suitable environmental policy measures.

A Matter of Opinion: How Ecological and Neoclassical Environmental Economists Think about Sustainability and Economics

The differing paradigms of ecological and neoclassical environmental economics have been described in various articles and books and are also embedded in different institutional settings. However, we cannot take for granted that the paradigm debates described in the literature are actually mirrored in exactly the same way in the perceptions and opinions of researchers looking at sustainability from an economic perspective. This paper presents empirical results from a German case study on how economists and others involved in economic sustainability research from different schools of thought think about the issues of sustainability and economics, how they group around these issues, how they feel about the current scientific divide, and what they expect to be future topics of sustainability research. Knowing that sustainability research is highly and still increasingly internationally intertwined, and assuming that the opinions of German economic sustainability researchers do not dramatically differ from those in other countries, we think that these results will be of interest to the international scientific community. We analyze the data using cluster analysis. Based on a literature survey, we generated forty sustainability-related statements and asked 196 economic sustainability researchers about their degree of agreement or disagreement with these statements. In evaluating our survey results, we discuss to what extent the clusters that we identified do - or do not - represent the two schools of thought of ecological and neoclassical environmental economics. We also propose some research concepts that can help to bridge the gaps amongst economic sustainability researchers as well as others more suitable for a scientific ?competition of ideas?. Key results of the study are: We identify two primary scientific clusters, one clearly confirming the existence of the ecological economics schools of thought, and the other largely capturing the neoclassical environmental view. Yet, there are some surprising exceptions: Both schools of thought share a conceptual definition of sustainability that is integrative in considering ecological, societal and economic dimensions (?three pillar concept?) and is based on preserving the development potentials of society. We also find a shared critique of ?pure economic growth? strategies in our sample. These agreed opinions may provide bridging concepts between the schools of thought. Also both clusters agree with respect to a wide range of future fields of sustainability research. Yet, the research agenda of the ecological economics cluster contains a large number of additional topics, primarily related to social, distributional and evolutionary aspects of sustainable development as well as a strong microeconomic focus.Strong divides between the clusters that seem to be more suitable for a kind of scientific competition of ideas are primarily related to the question of how to achieve sustainability, including suitable environmental policy measures

Energy saving effects and cost-benefit relations of energy-efficient refurbishment of buildings

Saving thermal energy and decarbonising heat consumption, is highly relevant for achieving Germany’s energy and climate policy goals. The reduction of energy consumption and greenhouse gas emissions in the building sector is of great importance. Not only in new buildings, but above all in existing residential buildings, high savings are seen in the energy resources natural gas and crude oil. But what savings can be achieved with the different measures? Which investments pay off for building owners? Which political decisions can support the implementation of the necessary investments? The policy brief summarizes the results of the TAB report "Energiespareffekte und Kosten-Nutzen-Relationen im Gebäudesektor" on four pages

Energiespareffekte und Kosten-Nutzen-Relationen der energetischen Gebäudesanierung

Aus energie- und klimapolitischer Sicht kommt der Reduzierung des Energieverbrauchs und der Treibhausgasemissionen im Gebäudebereich hohe Bedeutung zu. Wirtschaftliche und wirksame Lösungen für die Wärmewende können auch maßgeblich zur Verringerung von Energieimporten beitragen. Für das Erreichen der energie- und klimapolitischen Ziele Deutschlands ist das Gelingen der Wärmewende, also Wärmeenergie einzusparen und den Wärmeverbrauch zu dekarbonisieren, hoch relevant. Nicht nur bei Neubauten, sondern vor allem im Wohngebäudebestand werden hohe Einspareffekte bei den Energierohstoffen Erdgas und Erdöl gesehen. Doch welche Einsparungen können mit den unterschiedlichen Maßnahmen erzielt werden? Welche Investitionen rechnen sich für Gebäudeeigentümer/innen? Welche Politikentscheidungen können die Umsetzung der notwendigen Investitionen unterstützen? Der TAB-Fokus fasst die Ergebnisse des TAB-Arbeitsberichts "Energiespareffekte und Kosten-Nutzen-Relationen im Gebäudesektor" auf vier Seiten zusammen

Energiespareffekte und Kosten-Nutzen-Relationen der energetischen Gebäudesanierung. Endbericht zum TA-Projekt »Energiespareffekte im Gebäudesektor«

Für das Erreichen der energie- und klimapolitischen Ziele Deutschlands kommt der Reduzierung des Energieverbrauchs und der Treibhausgasemissionen im Gebäudebereich hohe Bedeutung zu. Nicht nur bei Neubauten, sondern vor allem im Wohngebäudebestand werden hohe Einspareffekte bei den Energierohstoffen Erdgas und Erdöl gesehen. Doch welche Einsparungen können mit den unterschiedlichen Maßnahmen erzielt werden? Welche Investitionen rechnen sich für Gebäudeeigentümer/innen? Welche Politikentscheidungen können die Umsetzung der notwendigen Investitionen unterstützen? Hierzu zeigt der TAB-Bericht "Energiespareffekte im Gebäudesektor" konkret und praxisnah Grundlagen und Handlungsoptionen auf. Der TAB-Bericht richtet sich damit nicht nur an Entscheider/innen in der Politik und Wohnungsunternehmen, sondern kann auch Besitzer/innen von Mehr- und Einfamilienhäusern grundlegende Orientierung geben

Von Schadens- zu Opportunitätskosten

Der Sustainable Value zeigt, welchen Beitrag Unternehmen zur nachhaltigen Entwicklung leisten, indem sie ein Ressourcenbündel mehr oder weniger effizient nutzen als ein Referenzwert. Die Methode verbindet die Opportunitätskostenlogik mit einem breiten Ressourcenkonzept und ist mit dem Konzept der starken Nachhaltigkeit vereinbar

Integrierte Produktpolitik: Chancen für Umwelt- und Wirtschaftspolitik verstärkt nutzen

Integrierte Produktpolitik (IPP) in Europa verfolgt als umwelt- und wirtschaftspolitisches Konzept das Ziel, durch innovative, marktfähige Lösungen die negativen Umweltwirkungen von Produkten entlang ihrem gesamten Lebenszyklus zu verringern. Zugleich wird eine Stärkung der Wettbewerbsstellung europäischer Unternehmen im Bereich umweltfreundlicher Produkte angestrebt. Trotz der Verzögerungen bei der Entwicklung eines entsprechenden EU-Rahmenkonzepts ist ein größeres Engagement Deutschlands für ein eigenes nationales Konzept sinnvoll und notwendig. Erfolgreiche Ansätze in anderen EU-Mitgliedstaaten weisen auf die besondere Bedeutung kooperativer Politikinstrumente zur Innovationsförderung hin

Integrierte Produktpolitik: Chancen für Umwelt- und Wirtschaftspolitik verstärkt nutzen

Integrierte Produktpolitik (IPP) in Europa verfolgt als umwelt- und wirtschaftspolitisches Konzept das Ziel, durch innovative, marktfähige Lösungen die negativen Umweltwirkungen von Produkten entlang ihrem gesamten Lebenszyklus zu verringern. Zugleich wird eine Stärkung der Wettbewerbsstellung europäischer Unternehmen im Bereich umweltfreundlicher Produkte angestrebt. Trotz der Verzögerungen bei der Entwicklung eines entsprechenden EU-Rahmenkonzepts ist ein größeres Engagement Deutschlands für ein eigenes nationales Konzept sinnvoll und notwendig. Erfolgreiche Ansätze in anderen EU-Mitgliedstaaten weisen auf die besondere Bedeutung kooperativer Politikinstrumente zur Innovationsförderung hin.

Are the big guys always the bad guys?

It is often believed that doing good is something big corporations do not invest much effort in. While some smaller businesses may be committed to sustainability, bigger ones are thought to be firmly focussed on the bottom line. But are the big firms always bad? Let's test to see: who is more sustainable