Religion et cours de natation

Sommaire: 1. INTRODUCTION. 2. L’AFFAIRE OSMANOĞLU: FAITS ET PROCEDURE. 3. LA PRATIQUE DES ETATS MEMBRES DU CONSEIL DE L’EUROPE. 4. LE JUGEMENT DE LA COUR DE STRASBOURG. a) Généralités. b) Existence d’une ingérence. c) Justification de l’ingérence. i) Base légale. ii) But légitime. iii) Mesure nécessaire dans une société démocratique?. La thèse des requérants. Les arguments du Gouvernement. Le jugement de la Cour. 5. COMMENTAIRE

Préface

Le présent ouvrage reprend les grandes lignes d'un travail que Romualdo Bermejo a présenté à l'Institut de hautes études internationales de Genève en 1988. La qualité de cette recherche a conduit l'Institut à en décider la publication dans le cadre de sa collection d'études spécialisées. Au-delà d'une analyse minutieuse et rigoureuse, sine ira et studio, de la Convention de Wellington du 2 juin 1988 sur les ressources minérales de l'Antarctique, M. Bermejo nous offre un excellent panorama du ..

Adjudicação, responsabilidade e jurisdição no Direito Internacional dos Direitos Humanos

This paper deals with the attribution of responsibility to States Parties for violations of selected multilateral human rights treaties outside their territory, and the jurisdiction of the treaty organs over such violations. Jurisdiction over human rights violations may result from territorial sovereignty, but also from quasi-territorial domination (occupation and similar situations, jurisdiction over marine spaces) or from the exercise of personal jurisdiction such as activities by consular, diplomatic, or intelligence agents in foreign countries, acts by or on vessels on the high seas, or on air or space craft. For each of the treaty systems examined (African Charter of Human and Peoples’ Rights, American Convention on Human Rights, United Nations Covenant on Civil and Political Rights, European Convention on Human Rights), this contribution describes the system’s general features, its provisions on jurisdiction, and most importantly, the practices it generates. This allows for a number of conclusions: that all the mechanisms examined contain some compulsory elements, that all of them except the African system contain pertinent rules, and that all of these  mechanisms apply the classical rules of international law on the exercise of quasi-territorial and personal jurisdiction. States are responsible for the breaches of human rights standards committed by their agents and organs in the exercise of such jurisdiction, and treaty organs are entitled to deal with such breaches.Este artículo se ocupa de la atribución de la responsabilidad a los Estados Parte por violaciones de ciertos tratados multilaterales de derechos humanos fuera de su territorio y la jurisdicción de los tribunales u órganos de tratado sobre dichas violaciones. La jurisdicción sobre la violación de los derechos humanos es resultado de la soberanía territorial pero también, incluso, de la dominación cuasi territorial (ocupación territorial y situaciones similares, la jurisdicción sobre territorio marítimo) o del ejercicio de jurisdicción personal por parte de las autoridades competentes, tales como actividades consulares, diplomáticas o de inteligencia en países extranjeros, actos en o por embarcaciones marítimas en altamar o en naves de aire o espaciales. Para cada uno de los sistemas de tratados revisados, (Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos, Convención Americana de Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Convención Europea sobre Derechos Humanos) este documento describe las características generales del sistema, sus disposiciones sobre jurisdicción y, lo más importante, la prácticas derivada de su aplicación. Este documento propone las siguientes conclusiones: todos los mecanismos revisados contienen algún elemento preceptivo/obligatorio; todos ellos, excepto el sistema Africano, contienen reglas pertinentes y asimismo todos aplican las reglas clásicas del derecho internacional en el ejercicio de la competencia cuasi territorial y personal. Estos Estados son responsables por las violaciones de derechos humanos cometidas por sus agentes y órganos en el ejercicio de su soberanía y los órganos del tratado pueden conocer de estos abusos.Este artigo ocupa-se da atribuição da responsabilidade de Estados membro por violações de tratados multilaterais de direitos humanos fora de seu território e a jurisdição dos organismos de controle sobre ditas violações. A jurisdição sobre a violação dos direitos humanos é resultado da soberania territorial, mas também, inclusive, da dominação quase territorial (ocupação territorial e situações similares, a jurisdição sobre território marítimo) ou do exercício das autoridades competentes, tais como atividades consulares, diplomáticas ou de inteligência em países estrangeiros, atos em ou por embarcações marítimas em alto-mar ou em navios de ar ou espaciais. Para cada um dos sistemas de tratados revisados (Carta Africana sobre os Direitos Humanos e dos Povos, Convenção Americana de Direitos Humanos, Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos, Convenção Europeia sobre Direitos Humanos) este documento descreve as características do sistema geral, suas disposições sobre a jurisdição e, o mais importante, as práticas que tem gerado. Este documento propõe as seguintes conclusões: todos os mecanismos revisados contém algum elemento preceptivo/obrigatório; todos eles, exceto o sistema Africano, contém regras pertinentes e assim mesmo todos aplicam as regras clássicas do direito internacional no exercício pelas violações de direitos humanos cometidas por seus agentes e organismos no exercício da sua soberaniae os organismos de controle tem direito a tratar qualquer deste abusos

Attribution, Responsibility and Jurisdiction in International Human Rights Law

This paper deals with the attribution of responsibility to StatesParties for violations of selected multilateral human rights treaties outside their territory, and the jurisdiction of the treaty organs over such violations. Jurisdiction over human rights violations may result from territorial sovereignty, but also from quasi-territorial domination (occupation and similar situations, jurisdiction over marine spaces) or from the exercise of personal jurisdiction such as activities by consular, diplomatic, or intelligence agents in foreign countries, acts by or on vessels on the high seas, or on air or space craft. For each of the treaty systems examined (African Charter of Human and Peoples’ Rights, American Convention on Human Rights, United Nations Covenant on Civil and Political Rights, European Convention on Human Rights), this contribution describes the system’s general features, its provisions on jurisdiction, and most importantly, the practices it generates. This allows for a number of conclusions: that all the mechanisms examined contain some compulsory elements, that all ofthem except the African system contain pertinent rules, and that all of these  mechanisms apply the classical rules of international law on the exercise of quasi-territorial and personal jurisdiction. States are responsible for the breaches of human rights standards committed by their agents and organs in the exercise of such jurisdiction, and treaty organs are entitled to deal with such breaches

Préface

Mécanisme un peu délaissé par la doctrine en raison de l’importance prise par la protection internationale des droits de l’homme, la protection diplomatique n’en conserve pas moins une place de choix dans la pratique quotidienne des ministères des affaires étrangères. Le recours à ce mécanisme pose notamment la question de la nationalité de la personne qui se prétend lésée. Les problèmes de nationalité qui surgissent dans le contexte du contentieux international ont fait l’objet de nombreuses..

Avant-propos

Miche Virally Membre du corps enseignant de l’Institut universitaire de hautes études internationales depuis 1961, Michel Virally nous a brusquement quittés le 22 janvier 1989. Ceux qui ont eu le privilège d’être de ses étudiants, de ses amis ou de ses collègues mesurent la perte causée par sa disparition. Né en 1922, promu docteur en droit en 1947 avec une thèse sur L’administration de l’Allemagne de mai 1945 à avril 1947, Michel Virally fut reçu au concours d’agrégation de 1952. Sa carrière..

Préface

Après avoir sommeillé pendant de longues années, le droit des cours d’eau internationaux, et celui relatif aux ressources aquatiques en général, bénéficie d’une renaissance. Cela tient à l’intérêt que revêtent ces ressources pour les membres de la communauté internationale en raison des besoins croissants de leurs populations et de la nécessité de procéder au partage des eaux et de leurs utilisations et ressources. Il est donc devenu indispensable de déterminer les droits des Etats d’un cours..