Unter vier Augen – Erkenntnisse aus einer Eyetracking-Studie zum IÖR-Monitor

Der IÖR-Monitor stellt für das Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung (IÖR) die zentrale Plattform zur Publikation von Geoinformationen für die Bundesrepublik Deutschland dar. Die Anforderungen an die Nutzerfreundlichkeit (Usability) des IÖR-Monitors erhöhen sich mit der Vielzahl und Heterogenität der Nutzer dieser Anwendungen, wie beispielsweise GIS-Experten oder politischen Entscheidern. Dabei stellt eine benutzerfreundliche und intuitiv bedienbare Oberfläche eine wesentliche Grundlage für die Recherche und Analyse der enthaltenen thematischen Geoinformationen dar. In einer Nutzerstudie wurde die Usability des IÖR-Monitors eingehend untersucht. Mit einer Methode zur Blickverfolgung (Eyetracking) konnten die Blicke der Probanden bei der Arbeit mit dem Monitor aufgezeichnet und analysiert werden. Zusammen mit den Ergebnissen der begleitenden Befragung, in denen subjektive Eindrücke der Teilnehmer erfasst wurden, ließen sich an die Usability des IÖR-Monitors neben derer Wahrnehmung auch weitere Anforderungen ermitteln. So zeigten sich neben den Stärken der Anwendung auch kleinere Schwächen

Analyseergebnisse zur Flächennutzung in Naturschutz- und FFH-Gebieten Deutschlands

Naturschutzgebiete (NSG) und FFH-Gebiete sind in Deutschland überwiegend mit Wald bedeckt. Jedoch auch aus Naturschutzsicht problematische Landnutzungen wie Ackerflächen liegen in Schutzgebieten bzw. in deren unmittelbarer Umgebung. Deren Größe wurde auf Grundlage des Landbedeckungsmodells Deutschland (LBM-DE) quantitativ bestimmt. So befinden sich 0,36 % bzw. 1,04 % der Gesamtackerfläche Deutschlands innerhalb von NSG bzw. FFH-Gebieten. Des Weiteren nehmen auch Autobahnen und Windenergieanlagen Flächen in einigen Schutzgebieten in Anspruch. Inwiefern die Schutzziele durch solche Nutzungen in und um das Schutzgebiet beeinträchtigt werden, bedarf weiterer Untersuchungen

OT on College Campuses: Emerging Models Faciltitating Student Success Through Occupation

No abstract availabl

Climate Scenario analysis for pension schemes:a UK case study

This paper demonstrates how climate scenario analysis can be used for forward-looking assessment of the risks and opportunities for financial institutions, using a case study for a UK defined benefit pension scheme. It uses a top-down modelling tool developed by Ortec Finance in partnership with Cambridge Econometrics to explore the possible impacts of three plausible (not extreme) climate pathways of the scheme’s assets and liabilities. It finds that the funding risks are greater under all three climate pathways than under the climate-uninformed base scenario. In the absence of changes to the investment strategy or recovery plan, the time taken to reach full funding is increased by three to nine years. Given that most models currently used by actuaries do not make explicit adjustments for climate change, these modelled results suggest it is quite likely that pension schemes are systematically underestimating the funding risks they face

Climate scenario analysis:An illustration of potential long-term economic & financial market impacts

This paper illustrates the potential impacts of climate change on financial markets, focusing on their long-term significance. It uses a top-down modelling tool developed by Ortec Finance in partnership with Cambridge Econometrics that combines climate science with macro-economic and financial effects to examine the possible impacts of three plausible (not extreme) climate pathways. The paper first considers the impact on gross domestic product (GDP), finding that GDP is lower in all three pathways, with the most severe reduction in the Failed Transition Pathway where the Paris Agreement climate targets are not met. The model then translates these GDP impacts into financial market effects. In the Failed Transition Pathway, cumulative global equity returns are approximately 50% lower over the period 2020–2060 than in the climate-uninformed base case. For the other two pathways where the Paris Agreement targets are met, the corresponding figures are 15% and 25% lower returns than in the base case. Results are provided for other asset classes too. These demonstrate that climate change represents a significant market risk, with implications for financial planning, modelling and regulation