Significado de los relatos en psicoterapia: los frutos de una nueva unidad observacional.

It is the new definition of relationship narratives in psychotherapy that has lead to the 14 observation about them in our review and to recognition of their meaning for the process of psychotherapy. Among the most significant externally descriptive observations about relationship narratives were, their identifiability by trained judges, their frecuency in almost all sesions and their focus on recent events in intimate relationships. Internal observations came from the Core Conflictual Relationship Theme (CCRT) method applied to the narratives, including: a high frecuency of wishes for closeness as well as for independence, a high frecuency of negative expectations of responses from others and self, a high pervasiveness of wishes both early and late in therapy, and an increase in positive responses from others and of self as patients improve in psychotherapy.De nuestras observaciones se ha extraido una nueva definición de las narrativas relacionales en psicoterapia en una revisión sobre su significado para el proceso terapéutico. Entre las observaciones descriptivas externas más significativas se encuentran su identificabilidad, su frecuencia y su focalización en acontecimientos recientes de las relaciones íntimas. Las observaciones internas provienen del método CCRT (Tema de las Relaciones Nucleares Conflictivas), incluyendo una alta frecuencia de deseos de intimidad así como de independencia, una alta frecuencia de expectativas negativas respecto a las respuestas de los demás y de sí mismo, una alta saturación de deseos iniciales y finales en la terapia y un aumento en las respuestas positivas de los demás y de sí mismo de los pacientes que mejoran en psicoterapia

Is psychotherapy good for your health?

This is a dedicated review of the evidence for the relation of having a period of psychotherapy and then comparing it with a measure of improved physical health. We aimed to make it the first intended-to-be-complete review of this type. Three inter-related types of studies were examined: Type 1: reduction in physical illnesses through psychotherapy, especially for the patient\u27s survival time during the interval between diagnosis and an end point, Type 2: reduction in pain in relation to receiving psychotherapy, and Type 3: reduction in costs of treatment in relation to receiving psychotherapy. To find the relevant studies on these topics, we performed a literature search using both Psychinfo and Medline databases. An average of the effect sizes under each type was taken to calculate the mean effect size along with its confidence interval. Our results (1) on survival time for the combined severe patients, did not reach even the lowest significant level of effect size, although the low severity patients seemed to fit the hypothesis better; but the other two reduction topics, (2) and (?), clearly did achieve it

Évaluation de la santé mentale individuelle : Validation de la version canadienne-française de l’échelle santé-maladie de Luborsky (Health-Sickness Rating Scale) et comparaisons internationales

Le Health-Sickness Rating Scale (HSRS ; Luborsky, 1962) permet d'évaluer empiriquement la santé mentale. Il a fait l'objet de nombreuses études qui ont démontré ses excellentes qualités psychométriques, de même que sa validité tant en Europe qu'en Amérique. La présente étude a pour objectif de procéder à une nouvelle comparaison internationale de l'usage de l'instrument suit à l'inclusion des évaluations de professionnels canadien-français. Trente et un (N = 31) professionnels de la santé mentale ont participé à l'étude. Les analyses montrent un indice de fidélité interjuges élevé (ICC = 78) entre l'ensemble des intervenants canadiens et un indice de fidélité interjuges très élevé (ICC = 97) entre la moyenne de ces derniers et les évaluations originales de Luborsky (1975). De plus, un nouvel indice de fidélité internationale a été calculé à partir de ces données et de celles obtenues par Armelius et ses collaborateurs (1991). Ce dernier témoigne d'une fidélité très forte (ICC = 98) entre la moyenne des évaluateurs des quatre pays qui ont participé au processus de validation (États-Unis, Canada, France et Suède) et les évaluations originales de Luborsky (1975). Certaines différences ayant néanmoins été observées entre les pays participants, cet article propose des formules de correction afin de faciliter la comparaison d'études utilisant le HSRS