Existenzanalyse et Daseinsanalyse : deux perspectives différentes du Logos

Cet article prend sa source dans une réflexion entamée depuis plusieurs années sur la logothérapie de Victor Frankl, médecin psychiatre juif autrichien, qui a élaboré une approche de la psychothérapie inspirée par l’œuvre de Max Scheler et centrée sur la question du sens : la logothérapie. Il s’agit ici, dans la suite d’un premier travail de maîtrise consacré aux « Sources philosophiques de la logothérapie », d’aller plus avant dans les questionnements théoriques que pose l’analyse existentielle de Frankl, et tout particulièrement en ce qui concerne la référence au Logos de la métaphysique traditionnelle que Heidegger a entrepris de déconstruire, Heidegger lui-même à l’origine d’un important courant de la psychiatrie : la daseinsanalyse. This article has taken its source in a reflection started for several years on Victor Frankls’ logotherapy, a Austrian Jewish psychiatrist who worked out an approach of the psychotherapy inspired by Max Scheler and centred on the question of meaning. It is the matter here, in the continuation of a first work devoted to the “philosophical Sources of logotherapy”, to go further into the theorical problems raised by logotherapy, and particularly with regard to Heidegger’s deconstruction of Western metaphysics and of Logos, Heidegger himself at the origin of important trend in psychiatry : Daseinsanalyse

Thérapie et Logos :

Résumé de la thèse en philosophie présentée et soutenue publiquement à l’Université Paul Verlaine- Metz le 16 Décembre 2005.   Membres du jury : MM Jean-Paul Resweber (directeur), Rolf Kühn (Président),  Michel de Boucaud, Jacques Fantino. La logothérapie de Frankl est presque inconnue en France. Or, en s’inspirant de l’anthropologie métaphysique de Max Scheler et de la phénoménologie, Frankl a su mettre l’accent sur la personne, et à l’instar des existentialistes, sur la liberté de l’homme,..

Concept, symbol and reality in theological language : the example of incarnation and resurrection : from Drewermann

Cette thèse prend comme point de départ l'oeuvre du théologien et psychanalyste jungien Eugen Drewermann qui a le défaut de réduire le langage théologique à une pure symbolique, sans référence à un réel qui le transcenderait. Elle cherche à montrer, à partir de l'exemple de l'incarnation et de la résurrection, (deux affirmations centrales de la foi chrétienne), que l'approche de Drewermann n'est pas la seule possible. En complément, les travaux récents de neurothéologie, et leurs implications pour la théologie sont évoqués, dans le prolongement d'une réflexion sur Jung. Les positions de différents théologiens contemporains sont analysées et plus particulièrement celles de Wolfhart Pannenberg qui défend l'idée que le langage théologique se réfère bien à un réel qui le transcende, et que l'incarnation ne peut se comprendre qu'à partir de la résurrection de Jésus, considérée comme un événement historique. Une comparaison est ensuite faite entre le discours théologique et le discours scientifique, qui montre que ce dernier lui-même n'échappe pas au modèle et à la métaphore. L'objectif est de comprendre comment une position réaliste est possible en théologie, sur la base, d'un réalisme critique qui, tout en refusant les perspectives relativistes, prend acte de la finitude de tout discours qui fait que le dogme n'est qu'une étape sur le chemin de la véritéThis thesis takes as its starting point the work of the theologian and psychoanalyst Eugen Drewermann who reduces the theological language to a pure symbolic, without reference to a reality that transcends it. It seeks to show, using the example of the Incarnation and Resurrection, (two central affirmations of Christian faith), that Drewermann's approach is not the only one possible. Recent works in the Field of Neurotheology, and their implications for theology are discussed, as an extension of a reflection on Jung. Positions of various contemporary theologians are analyzed, especially those that Wolfhart Pannenberg defend, arguing that theological language refers to a real who transcends it, and that Incarnation cannot be understood unless we consider resurrection, regarded as a historic event. A comparison is then made between theological and scientific a discourse, which shows that the latter himself is not immune to models and metaphors. The goal is to understand how can a realistic theology, on the basis of a critical realism, is possible, which, while rejecting the relativistic perspectives, acknowledges the finitude of any discourse that makes of dogma a step on the path of trut

Concept, symbole et réalité dans le langage théologique : l'exemple de l'incarnation et de la résurrection : à partir de Drewermann

This thesis takes as its starting point the work of the theologian and psychoanalyst Eugen Drewermann who reduces the theological language to a pure symbolic, without reference to a reality that transcends it. It seeks to show, using the example of the Incarnation and Resurrection, (two central affirmations of Christian faith), that Drewermann's approach is not the only one possible. Recent works in the Field of Neurotheology, and their implications for theology are discussed, as an extension of a reflection on Jung. Positions of various contemporary theologians are analyzed, especially those that Wolfhart Pannenberg defend, arguing that theological language refers to a real who transcends it, and that Incarnation cannot be understood unless we consider resurrection, regarded as a historic event. A comparison is then made between theological and scientific a discourse, which shows that the latter himself is not immune to models and metaphors. The goal is to understand how can a realistic theology, on the basis of a critical realism, is possible, which, while rejecting the relativistic perspectives, acknowledges the finitude of any discourse that makes of dogma a step on the path of truthCette thèse prend comme point de départ l'oeuvre du théologien et psychanalyste jungien Eugen Drewermann qui a le défaut de réduire le langage théologique à une pure symbolique, sans référence à un réel qui le transcenderait. Elle cherche à montrer, à partir de l'exemple de l'incarnation et de la résurrection, (deux affirmations centrales de la foi chrétienne), que l'approche de Drewermann n'est pas la seule possible. En complément, les travaux récents de neurothéologie, et leurs implications pour la théologie sont évoqués, dans le prolongement d'une réflexion sur Jung. Les positions de différents théologiens contemporains sont analysées et plus particulièrement celles de Wolfhart Pannenberg qui défend l'idée que le langage théologique se réfère bien à un réel qui le transcende, et que l'incarnation ne peut se comprendre qu'à partir de la résurrection de Jésus, considérée comme un événement historique. Une comparaison est ensuite faite entre le discours théologique et le discours scientifique, qui montre que ce dernier lui-même n'échappe pas au modèle et à la métaphore. L'objectif est de comprendre comment une position réaliste est possible en théologie, sur la base, d'un réalisme critique qui, tout en refusant les perspectives relativistes, prend acte de la finitude de tout discours qui fait que le dogme n'est qu'une étape sur le chemin de la vérit

Concept, symbole et réalité dans le langage théologique (l'exemple de l'incarnation et de la résurrection)

Cette thèse prend comme point de départ l'oeuvre du théologien et psychanalyste jungien Eugen Drewermann qui a le défaut de réduire le langage théologique à une pure symbolique, sans référence à un réel qui le transcenderait. Elle cherche à montrer, à partir de l'exemple de l'incarnation et de la résurrection, (deux affirmations centrales de la foi chrétienne), que l'approche de Drewermann n'est pas la seule possible. En complément, les travaux récents de neurothéologie, et leurs implications pour la théologie sont évoqués, dans le prolongement d'une réflexion sur Jung. Les positions de différents théologiens contemporains sont analysées et plus particulièrement celles de Wolfhart Pannenberg qui défend l'idée que le langage théologique se réfère bien à un réel qui le transcende, et que l'incarnation ne peut se comprendre qu'à partir de la résurrection de Jésus, considérée comme un événement historique. Une comparaison est ensuite faite entre le discours théologique et le discours scientifique, qui montre que ce dernier lui-même n'échappe pas au modèle et à la métaphore. L'objectif est de comprendre comment une position réaliste est possible en théologie, sur la base, d'un réalisme critique qui, tout en refusant les perspectives relativistes, prend acte de la finitude de tout discours qui fait que le dogme n'est qu'une étape sur le chemin de la véritéThis thesis takes as its starting point the work of the theologian and psychoanalyst Eugen Drewermann who reduces the theological language to a pure symbolic, without reference to a reality that transcends it. It seeks to show, using the example of the Incarnation and Resurrection, (two central affirmations of Christian faith), that Drewermann's approach is not the only one possible. Recent works in the Field of Neurotheology, and their implications for theology are discussed, as an extension of a reflection on Jung. Positions of various contemporary theologians are analyzed, especially those that Wolfhart Pannenberg defend, arguing that theological language refers to a real who transcends it, and that Incarnation cannot be understood unless we consider resurrection, regarded as a historic event. A comparison is then made between theological and scientific a discourse, which shows that the latter himself is not immune to models and metaphors. The goal is to understand how can a realistic theology, on the basis of a critical realism, is possible, which, while rejecting the relativistic perspectives, acknowledges the finitude of any discourse that makes of dogma a step on the path of truthMETZ-SCD (574632105) / SudocNANCY1-Bib. numérique (543959902) / SudocNANCY2-Bibliotheque electronique (543959901) / SudocNANCY-INPL-Bib. électronique (545479901) / SudocSudocFranceF

Thérapie et logos (Lectures et questionnements philosophiques autour de la thérapie de Viktor Frankl)

La logothérapie de Frankl est presque inconnue en France. Or, en s'inspirant de l'anthropologie métaphysique de Max Scheler et de la phénoménologie, Frankl a su mettre l'accent sur la personne, et à l'instar des existentialistes, sur la liberté de l'homme, tout en se gardant de tout nihilisme au profit de ce qu'il a lui-même appelé un optimisme, tragique. La question qui se pose est alors de chercher à déterminer dans quelle mesure, pour s'être appuyé sur Scheler, Frankl n'a pas trop ancré son discours dans une approche de type métaphysique remise en question par les pensées issues de la Destruktion heideggérienne de la métaphysique (dont la déconstruction derridienne), et par le structuralisme, ce qui pourrait en partie expliquer son absence d'influence en France. Heidegger et Derrida ont le mérite de pointer tout deux avec justesse les risques de fermeture à l'altérite que comporte la vision d'un Logos ou le réel rejoint le rationnel, sans possibilité de jeu. En ce sens la différence ontologique et la Différance derridienne ouvrent des perspectives salutaires pour une approche moins dogmatique de la pensée, même s'il faut prendre garde au risque éthique que peut comporter cette "destruction" du Logos: tout ne se vaut pas, et il y a bien des valeurs qui ne peuvent être déconstruites. En lien avec cette question du logos et des valeurs, la question du statut de la religion et du discours théologique chez Heidegger et Derrida est abordée longuement, en comparaison avec la perspective de Frankl. Un autre aspect de la déconstruction derridienne est abordé, celui de la mise en avant par Derrida de la matérialité du langage, et de l'identification à la suite de Saussure du langage et de la pensée. Cette identification n'apparaît plus tenable. A ce titre, les perspectives ouvertes par Husserl dans sa critique du psychologisme demeurent toujours actuelles, et la "théorie de l'esprit" de Scheler reprise par Frankl n'est peut-être pas aussi caduque qu'on pourrait le penser, même si elle ne va pas sans poser un certain nombre de difficultés. Enfin, la pensée de Frankl rejoint sur bien des aspects les perspectives qui furent celles d'un Henri Ey à l'interface de la psychiatrie et de la phénoménologie, ainsi que celles de Paul Ricœur, ce qui laisse augurer une possibilité d'articulation entre Frankl et la réflexion philosophique dans le champ intellectuel françaisFrankl's logotherapy is almost unknown in France. However, while taking as a starting point the metaphysical anthropology of Max Scheler and in phenomenology, Frankl has laid stress on the person, and following existentialists, on man's freedom, while being kept of any nihilism to the profit of what he himself called an tragic optimism. The problem is then to seek to determine up to what point, to have rested on Scheler, Frankl had not too much anchored its speech in an approach of the metaphysical type, called in question by the thoughts resulting from Heidegger's Destruktion of metaphysics (of which Derrida's deconstruction), and by structuralism, which could partly explain its lack of influence in France. Heidegger and Derrida have both the credit to point with accuracy the risks of closing to otherness, which is the vision of a Logos put in the same categories as real or rational, without possibility of play. In this direction ontological difference and Derrida's Différance open salutary prospects for a less dogmatic approach for thought, even if it is necessary to take guard to the ethical risk which this destruction of the Logos can involve: it is not true that "anything goes", and there are many values which cannot be deconstructed. Connected with this question of logos and values, the question of the statute of religion and theological speech at Heidegger and Derrida is tackled lengthily, in comparison with the prospect for Frankl. Another aspect of Derrida's deconstruction is taked up, that of the setting ahead by Derrida of language's materiality, and the identification following Saussure of language and thought. This identification does not appear bearable any more. For this reason, the prospects opened by Husserl in its critic for psychologism remain always current, and Scheler's "theory of mind (spirit)" taken again by Frankl is perhaps not as null and void as one could it think, even if it does not go without raising a certain number of difficulties. Lastly, the thought of Frankl joined on many aspects the prospects which were those of a Henri Ey at the interface of psychiatry and phenomenology, like those of Paul Ricœur, which lets forecast a possibility of articulation between Frankl and the philosophical thought in French intellectual fieldMETZ-SCD (574632105) / SudocSudocFranceF

Positive and negative life events and reasons for living modulate suicidal ideation in a sample of patients with history of suicide attempts.

The influence of life events on suicidal behavior remains inconclusive, while reasons for living (RFL) may be protective.To analyze the association between positive and negative life events and suicidal ideation (SI) and the interaction between life events and RFL on SI.Patients with history of suicide attempts (n = 338) underwent a comprehensive clinical evaluation, including SI (Beck's Suicidal Ideation scale), RFL (Reasons for Living Inventory, RFLI) and life events (family, school, student or professional, social, health and religion-related and other life events) during the last twelve months.The only negative life events associated with SI were health-related events (OR = 2.01 95%CI[1.04;3.92]). Family-related positive life events and RFL were negatively associated with SI (OR = 0.73 95%CI[0.58;0.91] and OR = 0.98 95%CI[0.97;0.98], respectively). No significant interaction between the number of positive life events and RFLI total score with current SI (p = 0.57) was detected. Family-related positive life events and RFL did not have any additive effect on SI. Positive life events did not moderate the association between health-related negative life events and SI.This was a retrospective study, the presence of axis II disorders was not investigated and results cannot be generalized due to the sample choice (only suicide attempters).Patients with history of suicide attempts could be less sensitive to negative life events, except for those related to health. Clinicians should pay more attention to somatic problems in patients at risk of suicide. Family support, positive psychology and therapies that strengthen RFL should be developed to prevent suicide