Teaching Integrity in the Professional Responsibility Curriculum: A Modest Proposal for Change

Aquest treball no té altre objectiu que introduir la qüestió de la recepció de l’obra de Charles Péguy (1873-1914) per Maurice Blanchot (1907-2003). Hi exposem algunes notes, donant la paraula molt sovint als propis escriptors, per tal que aquesta exposició descriptiva pugui resultar útil a desenvolupaments posteriors. Hem estructurat aquestes notes en quatre parts. En un primer moment introduirem la qüestió del lligam de Blanchot amb els entorns catòlics dels anys ’30, tot seguit, farem una lectura de l’article titulat «La solitude de Péguy», aparegut al Journal des débats el 1941 i recollit després al volum Faux pas de 1943, a continuació, parlarem de la qüestió política en relació amb la vocació de l’intel·lectual, que troba el seu origen en l’afer Dreyfus, i que Blanchot repensà a «Les intellectuels en question», i per acabar farem referència a la interpretació de la relació entre els dos autors proposada per Deleuze en dos cursos de principis dels anys ’80 i que concerneix sobretot la seva comprensió de l’esdeveniment.Ce travail n’a pour but que d’introduire la question de la réception de l’œuvre de Charles Péguy (1873-1914) par Maurice Blanchot (1907-2003). On y expose quelques notes à propos de cette question, en laissant très souvent la parole aux propres écrivains, de sorte que cette exposition descriptive puisse être utile à développements postérieurs. Nous avons structuré ces notes en quatre parties. Dans un premier moment nous allons introduire la question du rapport de Blanchot aux milieux catholiques des années ’30, ensuite, nous lirons l’article intitulé « La solitude de Péguy », paru au Journal des débats en 1941 et repris dans le volume Faux pas en 1943, à continuation, nous allons parler de la question politique concernant aux intellectuels, que trouve son origine à l’affaire Dreyfus, et que Blanchot a repris à « Les intellectuels en question », et pour finir nous ferons référence à l’interprétation du rapport entre les deux auteurs faite par Deleuze dans deux cours du début des années ’80 et qui concerne surtout sa compréhension de l’événement

Corporate Confessions

In corporate crime investigations, when prosecutors pursue charges against both employees and corporations, confessions raise several novel questions without clear answers in constitutional criminal procedure. First, corporations confess. The firm, a target of a criminal investigation, may itself admit to crimes by employees as part of a settlement agreement with prosecutors. While useful to study in their impact and form, as a constitutional matter such confessions can not be coerced, the Supreme Court has adopted a collective entity rule that corporate persons may not invoke Fifth Amendment privilege. Second,before itself confessing, the firm may encourage employees to provide statements to law enforcement, placing some in the precarious position of deciding whether to speak and inculpate themselves or invoke Fifth Amendment privilege and be disciplined or fired. The question then arises whether the Fifth Amendment protects such employees. This Article develops how the Fifth Amendment, as interpreted by the Supreme Court in its line of penalty cases, offers scant protection absent substantial formal cooperation between prosecutors and the employer. Instead, cooperation with internal investigators and law enforcement will be structured by employment contracts and a firm\u27s interest in avoiding conflicts of interest and formation of unintended attorney-client relationships between employees and corporate counsel. Thus, not only may the corporation confess, but the environment in which employee confessions occur is largely defined by interests of the corporation