Mensignac – Le Bourg

Le diagnostic archéologique réalisé au nord du bourg de Mensignac sur les parcelles AM 560 et 562 s’est avéré totalement négatif d’un point de vue archéologique. Les dix-sept tranchées (20 m x 2 m), représentant 6,5 % de la surface accessible, disposées plus ou moins en quinconce et adaptées à la topographie du terrain ont livré dans treize cas des stratigraphies érodées. Le substrat, marno-calcaire blanc du Campanien, y apparaît à moins de 0,45 m de profondeur. Deux petites dépressions tant ..

Saint-Pierre-de-Chignac – Plaisance

Un diagnostic archéologique a été réalisé sur la commune de Saint-Pierre-de-Chignac en rive droite du Manoire au nord du bourg. Le diagnostic archéologique sur 9 % de la parcelle de 6 700 m2 impactée par le projet de construction (gymnase, maison médicale et espaces de circulation et de stationnement) s’est avéré totalement négatif. Ceci s’explique pour partie par les forts processus d’érosion sur l’essentiel de la surface du diagnostic qui ont détruit toutes les unités pléistocènes et holocè..

Creysse – Le Saraillet

Notice non parvenue

Creysse – Le Saraillet

Notice non parvenue

Creysse – Le site stratifié de Canolle Ferme

Lien Atlas (MCC) :http://atlas.patrimoines.culture.fr/atlas/trunk/index.php?ap_theme=DOM_2.01.02&ap_bbox=0.527;44.844;0.584;44.887 Le secteur de Barbas/Canaule est connu depuis de nombreuses années pour sa forte concentration de sites archéologiques. Sur un rayon de 300 m, une mosaïque d’occupations très compliquée illustre de nombreux loci clairement stratifiés, tels les Barbas (I, II, III et V), les Rigoux, ou encore Canaule II, auxquels s’en ajoutent d’autres à la localisation plus incerta..

Analyse croisée des données chronologiques et des industries lithiques dans le grand sud-ouest de la France (OIS 10 à 3)

Cette analyse du cortège de dates acquises pour les sites paléolithiques du Grand Sud-Ouest de la France, croisée « aux technologies lithiques réactualisées des industries datées », des données issues des études technologiques, lithologiques de leurs industries met tout d’abord en lumière les manques et les insuffisances du cadre chronologique connu à ce jour : les datations physiques disponibles pour cette période sont encore trop peu nombreuses, « notamment pour la connaissance de certaines industries lithiques » . Ainsi, seuls 43 sites du Paléolithique moyen sont actuellement datés de façon fiable dans la région, ce qui entraîne une vue fragmentaire de l’évolution tant diachronique que synchronique des occupations humaines paléolithiques. Cette vision partielle concerne aussi les différents types d’environnement occupés au Paléolithique puisque jusqu’au début des années 2000, les sites datés étaient majoritairement situés en contexte karstique ; le développement de l’archéologie préventive couplé à la volonté d’obtention de datations physiques sur les occupations de plein air ont permis de mieux appréhender les modes d’occupation paléolithiques.Ce travail souffre également de la non réactualisation « récente » des faciès typologiques ainsi que des systèmes de production de plusieurs sites de référence datés. Certains faciès ne sont ainsi représentés que par un seul niveau daté, comme l’Acheuléen de la couche C’4 de Barbas I ou le Moustérien de type Ferrassie du niveau 3 du Pech de l’Azé II dont l’attribution techno-culturelle n’a pas fait l’objet d’une révision dans le cadre de l’Action Collective de Recherche. A l’inverse, d’autres faciès jouissent d’études et de datations complètes, comme le Moustérien de Tradition Acheuléenne de type B.Cette analyse fait également émerger de nouvelles données concernant l’apparition et la contemporanéité des différents faciès typologiques acheuléens et moustériens d’une part, et moustériens, châtelperroniens et aurignaciens d’autre part. Ainsi, les faciès acheuléens sont contemporains de certains sites possédant du Paléolithique moyen ancien et du Moustérien typique. A l’autre extrémité, durant le stade isotopique 3, quatre faciès moustériens semblent coexister : le Moustérien de Tradition Acheuléenne, le Moustérien à Denticulés, le Moustérien de type Quina et le Moustérien typique, avec une antériorité du premier par rapport aux deux suivants. Les périodes charnières entre Paléolithique moyen et supérieur sont marquées par un chevauchement des faciès du Moustérien, du Châtelperronien et de l’Aurignacien archaïque et ancien, ces trois derniers n’ayant pas fait l’objet d’une analyse critique de la validité de leurs datations. Cette étude permet aussi d’évaluer l’étendue chronologique des systèmes de débitage dominants (Levallois, Discoïde, Quina, Façonnage). Les conceptions de débitage Levallois et Discoïde sont les plus représentées, la première s’échelonnant sur presque 300 ka avec un développement considérable durant les stades isotopiques 4 et 3 ; la seconde s’étendant également sur environ 300 ka avec une antériorité du débitage discoïde sur quartz comparativement à celui sur silex. L’évaluation chronologique du débitage Quina reste difficile puisque seuls trois gisements sont datés. Le débitage laminaire du Paléolithique moyen, toujours associé à une chaîne opératoire de façonnage, s’échelonne lui sur près de 45 ka.Un parallèle entre le Sud-Ouest et la France septentrionale permet enfin de différencier de façon notable les périodes d’occupations du territoire et leur fréquence au sein de ces deux régions. Alors que le nord de la France paraît dépourvu d’occupations durant le stade 6, le Sud-Ouest est marqué par la présence de nombreux gisements. L’Eémien constituerait dans ces deux régions une lacune des occupations néandertaliennes. Dans le Sud-Ouest, les occupations paléolithiques datées de façon fiable se concentrent de la fin du stade 5c au stade 3 alors que dans le nord de la France, les occupations datées du Bassin de la Somme sont regroupées durant les sous-stades 5d à 5a et seules quelques occupations se situent pendant les stades 4 et 3

Eyliac-Thenon – Gazoduc

Le triplement d’une canalisation de transport de gaz naturel à l’est de Périgueux concernant environ 18 km entre Thenon et Eyliac a conduit à la prescription d’un diagnostic archéologique articulé en trois phases distinctes : une prospection pédestre suivie de sondages mécaniques sur trois tronçons puis une phase de surveillance des travaux. Le service régional de l’Archéologie avait sélectionné trois secteurs à sonder à partir de l’inventaire des sites connus : ·    Saint-Antoine-d’Auberoche..

The F4/AS01B HIV-1 Vaccine Candidate Is Safe and Immunogenic, But Does Not Show Viral Efficacy in Antiretroviral Therapy-Naive, HIV-1-Infected Adults: A Randomized Controlled Trial

The impact of the investigational human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) F4/AS01(B) vaccine on HIV-1 viral load (VL) was evaluated in antiretroviral therapy (ART)-naive HIV-1 infected adults.This phase IIb, observer-blind study (NCT01218113), included ART-naive HIV-1 infected adults aged 18 to 55 years. Participants were randomized to receive 2 (F4/AS01(B)_2 group, N=64) or 3 (F4/AS01(B)_3 group, N=62) doses of F4/AS01(B) or placebo (control group, N=64) at weeks 0, 4, and 28. Efficacy (HIV-1 VL, CD4(+) T-cell count, ART initiation, and HIV-related clinical events), safety, and immunogenicity (antibody and T-cell responses) were evaluated during 48 weeks.At week 48, based on a mixed model, no statistically significant difference in HIV-1 VL change from baseline was demonstrated between F4/AS01(B)_2 and control group (0.073 log(10)copies/mL [97.5% confidence interval (CI): -0.088; 0.235]), or F4/AS01(B)_3 and control group (-0.096 log(10)copies/mL [97.5% CI: -0.257; 0.065]). No differences between groups were observed in HIV-1 VL change, CD4(+) T-cell count, ART initiation, or HIV-related clinical events at intermediate timepoints. Among F4/AS01(B) recipients, the most frequent solicited symptoms were pain at injection site (252/300 doses), fatigue (137/300 doses), myalgia (105/300 doses), and headache (90/300 doses). Twelve serious adverse events were reported in 6 participants; 1 was considered vaccine-related (F4/AS01(B)_2 group: angioedema). F4/AS01(B) induced polyfunctional F4-specific CD4(+) T-cells, but had no significant impact on F4-specific CD8(+) T-cell and anti-F4 antibody levels.F4/AS01(B) had a clinically acceptable safety profile, induced F4-specific CD4(+) T-cell responses, but did not reduce HIV-1 VL, impact CD4(+) T-cells count, delay ART initiation, or prevent HIV-1 related clinical events