Experimentation In The Language Classroom: Guidelines And Suggested Procedures For The Classroom Teacher

Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/98411/1/j.1467-1770.1962.tb00032.x.pd

Differential Reinforcement Of Vocal Duration 1

Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/96733/1/jeab.1964.7-107.pd

Trends in systolic blood pressure in the thousand aviator cohort over a 24-year period

Age, weight, and parental longevity effects on trends in systolic blood pressure in thousand aviator cohort over 24 year perio

¿Tienen Las Personas Sordas una Discapacidad?

Recientemente le pregunté a un colega, un profesor al que voy a llamar Archibald, si él pensaba que las personas Sordas tenían una discapacidad. “Claro que la tienen”, él respondió, “Es sentido común”. Creo que un gran número de las personas oyentes y también algunas personas Sordas dirían lo mismo. Cuando mi colega concluyó su respuesta con “sentido común” él insinuó que el significado de las palabras mismas respondía mi pregunta. Una discapacidad es la limitación de una función dada por una deficiencia. Las personas Sordas están limitadas en algunas funciones por una deficiencia en la audición. Por lo tanto, las personas Sordas tienen una discapacidad. Eso cierra el problema para mi colega muy rápido, pero muy temprano para nosotros. Abordar esta discusión desde el sentido común de los términos, es abordarlo con un sesgo desde el principio. Particularmente, estas acepciones toman sordo y discapacidad el ser atributos físicos del individuo, como la presión sanguínea o el color de los ojos. Una gran parte sigue este entendimiento biológico de sordo y discapacidad, incluyendo muchas otras palabras que las personas Sordas encuentran hirientes y hostiles a sus intereses. Yo propongo, por lo tanto, suspender el sentido común en esta discusión lo suficiente para explorar los conceptos de sordo y discapacidad y así poder ver el trasfondo de tanto la pregunta como de la respuesta.Recientemente le pregunté a un colega, un profesor al que voy a llamar Archibald, si él pensaba que las personas Sordas tenían una discapacidad. “Claro que la tienen”, él respondió, “Es sentido común”. Creo que un gran número de las personas oyentes y también algunas personas Sordas dirían lo mismo. Cuando mi colega concluyó su respuesta con “sentido común” él insinuó que el significado de las palabras mismas respondía mi pregunta. Una discapacidad es la limitación de una función dada por una deficiencia. Las personas Sordas están limitadas en algunas funciones por una deficiencia en la audición. Por lo tanto, las personas Sordas tienen una discapacidad. Eso cierra el problema para mi colega muy rápido, pero muy temprano para nosotros. Abordar esta discusión desde el sentido común de los términos, es abordarlo con un sesgo desde el principio. Particularmente, estas acepciones toman sordo y discapacidad el ser atributos físicos del individuo, como la presión sanguínea o el color de los ojos. Una gran parte sigue este entendimiento biológico de sordo y discapacidad, incluyendo muchas otras palabras que las personas Sordas encuentran hirientes y hostiles a sus intereses. Yo propongo, por lo tanto, suspender el sentido común en esta discusión lo suficiente para explorar los conceptos de sordo y discapacidad y así poder ver el trasfondo de tanto la pregunta como de la respuesta.Recientemente le pregunté a un colega, un profesor al que voy a llamar Archibald, si él pensaba que las personas Sordas tenían una discapacidad. “Claro que la tienen”, él respondió, “Es sentido común”. Creo que un gran número de las personas oyentes y también algunas personas Sordas dirían lo mismo. Cuando mi colega concluyó su respuesta con “sentido común” él insinuó que el significado de las palabras mismas respondía mi pregunta. Una discapacidad es la limitación de una función dada por una deficiencia. Las personas Sordas están limitadas en algunas funciones por una deficiencia en la audición. Por lo tanto, las personas Sordas tienen una discapacidad. Eso cierra el problema para mi colega muy rápido, pero muy temprano para nosotros. Abordar esta discusión desde el sentido común de los términos, es abordarlo con un sesgo desde el principio. Particularmente, estas acepciones toman sordo y discapacidad el ser atributos físicos del individuo, como la presión sanguínea o el color de los ojos. Una gran parte sigue este entendimiento biológico de sordo y discapacidad, incluyendo muchas otras palabras que las personas Sordas encuentran hirientes y hostiles a sus intereses. Yo propongo, por lo tanto, suspender el sentido común en esta discusión lo suficiente para explorar los conceptos de sordo y discapacidad y así poder ver el trasfondo de tanto la pregunta como de la respuesta

Some discriminative properties of syntactic structures

SummaryForty scripts were prepared that contained the same 36 kernel sentences with one of four syntactic structures: declarative, negative, passive, or query. The relative frequency of the structures in each script was varied systematically. Tape recordings of the scripts, read by 40 speakers, were presented to listeners who sorted a (different) set of 144 sentences according to their estimate of which speaker was most likely to have said each sentence. The distribution of syntactic structures in the stimulus scripts was compared with the corresponding distribution arrived at by the listener.When a particular syntactic structure predominated in a speaker's corpus, the listeners tended to assign all the sentences of the dominant form exclusively to that speaker. When the relative frequencies of the syntactic structures in a corpus were more nearly equal, the listeners tended to assign structures at random. Most of the confusions in discrimination, that is, assignment of a structure to a speaker much more often than it was uttered, were associated with the declarative and passive sentence structures. These syntactic forms generalized most often with each other and more often with the remaining syntactic forms than either negative or interrogative sentences.Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/32180/1/0000236.pd

The role of personality variables in second language behavior

Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/32874/1/0000252.pd

CWRML: representing crop wild relative conservation and use data in XML

Background Crop wild relatives are wild species that are closely related to crops. They are valuable as potential gene donors for crop improvement and may help to ensure food security for the future. However, they are becoming increasingly threatened in the wild and are inadequately conserved, both in situ and ex situ. Information about the conservation status and utilisation potential of crop wild relatives is diverse and dispersed, and no single agreed standard exists for representing such information; yet, this information is vital to ensure these species are effectively conserved and utilised. The European Community-funded project, European Crop Wild Relative Diversity Assessment and Conservation Forum, determined the minimum information requirements for the conservation and utilisation of crop wild relatives and created the Crop Wild Relative Information System, incorporating an eXtensible Markup Language (XML) schema to aid data sharing and exchange. Results Crop Wild Relative Markup Language (CWRML) was developed to represent the data necessary for crop wild relative conservation and ensure that they can be effectively utilised for crop improvement. The schema partitions data into taxon-, site-, and population-specific elements, to allow for integration with other more general conservation biology schemata which may emerge as accepted standards in the future. These elements are composed of sub-elements, which are structured in order to facilitate the use of the schema in a variety of crop wild relative conservation and use contexts. Pre-existing standards for data representation in conservation biology were reviewed and incorporated into the schema as restrictions on element data contents, where appropriate. Conclusion CWRML provides a flexible data communication format for representing in situ and ex situ conservation status of individual taxa as well as their utilisation potential. The development of the schema highlights a number of instances where additional standards-development may be valuable, particularly with regard to the representation of population-specific data and utilisation potential. As crop wild relatives are intrinsically no different to other wild plant species there is potential for the inclusion of CWRML data elements in the emerging standards for representation of biodiversity data

Sound Studies Meets Deaf Studies

Sound studies and Deaf studies may seem at first impression to operate in worlds apart. We argue in this article, however, that similar renderings of hearing, deafness, and seeing as ideal types - and as often essentialized sensory modes - make it possible to read differences between Sound studies and Deaf studies as sites of possible articulation. We direct attention to four zones of productive overlap, attending to how sound is inferred in deaf and Deaf practice, how reimagining sound in the register of low-frequency vibration can upend deafhearing dichotomies, how “deaf futurists“ champion cyborg sound, and how signing and other non-spoken communicative practices might undo phonocentric models of speech. Sound studies and Deaf studies emerge as fields with much to offer one another epistemologically, theoretically, and practically

Signal Transmission in the Auditory System

Contains table of contents for Section 3 and reports on nine research projects.National Institutes of Health (Grant 5 P01 NS13126)National Institutes of Health (Grant 5 P01 NS23734)National Institutes of Health (Grant 5 R01 NS18682)National Institutes of Health (Grant 5 RO1 NS25995)National Institutes of Health (Grant 5 R01 NS20269)National Institutes of Health (Grant 5 R01 NS20322)National Institutes of Health (Grant 5 T32 NS07047)Johnson and Johnson Foundatio

Oralism: a sign of the times? The contest for deaf communication in education provision in late nineteenth-century Scotland

Disability history is a diverse field. In focussing upon children within deaf education in late nineteenth-century Scotland, this essay reflects some of that diversity. In 1880, the International Congress on the Education of the Deaf in Milan stipulated that speech should have ‘preference’ over signs in the education of deaf children. The mode of achieving this, however, effectively banned sign language. Endeavours to teach deaf children to articulate were not new, but this decision placed pressures on deaf institutions to favour the oral system of deaf communication over other methods. In Scotland efforts were made to adopt oralism, and yet educators were faced with the reality that this was not good educational practice for most pupils. This article will consider responses of Scottish educators of deaf children from the 1870s until the beginning of the twentieth century