«Expertos» en Bioética

What does the term “bioethicist” mean? On the one hand, Bioethics is becoming a very well-know discipline in Ethics. On the other hand, we could not talk properly about “bioethicists”. Since their role is weakly defined. This article argues in favor of specialized knowledge in Bioethics. But it claims a fuzzy role for the “experts” in Bioethics, and in applied Ethics. (1) The expert in Moral Philosophy would be more suitable to the limited, moderate role that professionals have to take for granted there. They could be “epistemic competent”, they could not claim the “performative competence” in practical issues, though.(2) Experts from many fields looking for open arguments in these topics would show that “experts in Bioethics” , “bioethicist” are actually inessential for the discipline. (3) Having moral competence, citizens are able of valuing by themselves practical issues.¿Es correcto hablar de “bioéticos”? Por una parte, la Bioética es una de las disciplinas más conocidas en Ética. Por otra, no se puede hablar en sentido estricto de “bioéticos”, a tenor de su difuso papel. El articulo defiende que la disciplina exige conocimientos especializados. Pero un papel borroso para los “expertos” en Bioética, en Ética aplicada. (1) El experto en Filosofía moral corresponde mejor al papel restringido, modesto, que han de asumir los profesionales en tal campo. Estos tendrán “competencia epistémica”, no “competencia preformativa” en cuestiones prácticas. (2) Un debate fluido entre expertos procedentes de varios campos demostraría que es del todo innecesaria la figura de un “experto” en Bioética, o “bioético”. (3) Pues todos los ciudadanos pueden valorar las cuestiones prácticas. Como agentes morales

Postguerra y contracultura. Identidades en la ética aplicada

The article analyses the role of cultural identities in Applied Ethics. Biotechnologies have been actually valued from different perspectives in Europe and in the United States. Since Nazi research and the politics of racial hygiene have shown the role of science under dictatorship. Nazi Doctors acted as soldiers. Therefore The Nürnberg Code claimed respect for human rights in Medicine, to protect individuals in clinical research. However American Doctors considered the Code suitable for a different context. Norms for a “barbaric” research, far away from the American standards. But in the United States radiations experiments have ignored laws and moral standards. Decades later, the Constitutional Treaty for the European Union emphasizes the value of dignity and personal integrity in the fields of Medicine and Biology. The informed consent and the prohibition of Eugenics connect then the future and the past.El artículo analiza el papel de las identidades culturales en la Ética aplicada. Las biotecnologías han sido valoradas efectivamente desde distintas perspectivas, en Europa y en Estados Unidos. Pues la investigación y la política de higiene racial durante el Nacionalsocialismo mostraron el papel desempeñado por la ciencia en la dictadura. Los médicos nazis actuaron como soldados. Por ello, el Código de Nürnberg reclamó respecto por los derechos humanos en Medicina, a fin de proteger a los ciudadanos en la investigación. Los médicos norteamericanos consideraron que el Código era adecuado para otro contexto, sin embargo. Normas para una investigación “bárbara”, alejada de los estándares americanos. Pero en Estados Unidos los experimentos con radiación ignoraron leyes y estándares morales. Décadas mas tarde, el Tratado constitucional para la Unión Europea insiste en el valor de la dignidad y de la integridad personal en Medicina y Biología. El consentimiento informado y la prohibición de practicas eugenésicas conectan, por tanto, el futuro con el pasado

Bioética. El contexto político

RESUMENEl artículo argumenta en favor de un enfoque político de la Bioética. Por entender que el discurso bioético tendrá un alcance global solo después de revisar sus compromisos básicos e ideología. En los años setenta, Liberalismo y Pragmatismo dejaron su impronta en la disciplina. De un lado, el papel central de la autonomía estaba relacionado con los valores de la Nueva frontera políticaM de otro el Pragmatismo, la "ideología americana", derivó hacia el giro aplicado en Ética. al comienzo, la Bioética pretendía al acuerdo entre valores morales y ciencia, siendo un "puente" hacia el futuro. Sin embargo el consenso como valor prioritario desaconsejaba los debates políticos. Por esta razón, la Bioética se distanció del movimiento a favor de los derechos civiles. En beneficio de la imparcialidad liberal, la disciplina tuvo que redefinir fronteras, hacia dentro y hacia fuera. El modelo científico prevaleció sobre el modelo político. Pero el pragmatismo en cuestiones científicas era problemático. En los años noventa, el "Informe final" de la Comisión encargaba de investifar los hechos (ACHRE) demostró los experimentos con humanos habían ignorado los estándares morales y los derechos de los pacientes. En Estados Unidos.PALABRAS CLAVEBIOÉTICA, ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, IDEOLOGÍA, DERECHOS DE LOS CIUDADANOSABSTRACTthe article argues in favour of a political perspective about Bioethics, thinking that global discourse would expand at a global level only after the re-examination of basic commitments and ideology. Liberalism and Pragmatism imprinted their traces over the discipline the seventies. On the one hand the central role of autonomy was related to the values of the New frontier in politicis. On the other hand Pragmatism, the "American ideology", produced the practical turn in Ethics. At first, Bioethics aimed the consensus between moral values and sciencie, being like a "bridge" to the future. Consensus as a supreme value discouraged political debates, though. For that reason, Bioethics disentangled itself from the civil right movements. Fot he sake of liberal impartiality, the bioethical discourse had to adjust Pragmatism in scientific issues was flawed. The "Final Report of the Committee" (ACHRE) in charge of the investifation proved in the nineties that experimentation on humans had ignored moral standards and patients rights. In the United States.KEYWORDSBIOETHICS, ETHICS OF SCIENCE, IDEOLOGY, CITIZENS RIGHT