On subjects, informants, audiences, and encounters: contributions to reflexivity from engaged and detached forms of social research

This is a commentary on the three other papers included in the symposium "Paving the Paths Towards Reflexive Social Research".info:eu-repo/semantics/publishedVersio

Die netten Nationalisten von nebenan: Rezension zu "Le vote FN au village: Trajectoires de ménages populaires du périurbain" von Violaine Girard

Violaine Girard: Le vote FN au village: Trajectoires de ménages populaires du périurbain. Paris: Editions du Croquant 2017. 978-2-36512-110-

Die netten Nationalisten von nebenan. Rezension zu "Le vote FN au village. Trajectoires de ménages populaires du périurbain" von Violaine Girard

International audienc

Online-appendices to the volume: Wiebke Keim (2017): Universally comprehensible, arrogantly local. South African labour studies from the apartheid era into the new millennium. Paris: Editions des Archives Contemporaines

This document contains the online-apendices to the volume Wiebke Keim (2017): Universally comprehensible, arrogantly local. South African labour studies from the apartheid era into the new millennium. Paris: Editions des Archives Contemporaines. The appendices include the complete empirical data that are analysed and indexed in the book

What are the Criteria for Truth in Globalized Sociology? A Critical Appraisal of Go’s Southern Standpoint Approach

Starting from fundamental acknowledgment of Julian Go’s core argument that scientific pluralism permits multiple objectivities, my comment first includes a complementary argument: to complement Go’s standpoint approach, I suggest not an analytical but a practical strategy towards alternative approaches in sociology. Second, I put forth a few minor criticisms. And third, I formulate two more fundamental questions that go beyond Go’s text: in international scholarly debate, what criteria do we have at hand to differentiate between knowledges and to dismiss those we consider false? Furthermore, what is the relationship between different standpoints and different theories

Ibn Khaldun in early German-language sociological theory

In the course of recent debates, Ibn Khaldun has been (re-)claimed not as a precursor, but as one of the “founding fathers” of sociology. This entails the suspicion that Ibn Khaldun’s legacy, especially his Muqaddima as an important reference in the foundational phase of modern European sociology, has been sidelined in the construction of the sociological canon and thus remains an unacknowledged source today. This paper presents a historical case of South-North reception of sociological theory. A systematic assessment of the reception of Ibn Khaldun in early German-language sociology reveals that while his acknowledgment was quantitatively rather low, it was indeed qualitatively interesting. In particular, two important early sociologists, Ludwig Gumplowicz and Franz Oppenheimer, mobilized references to his Muqadimma in the context of their “sociological theory of the state.” They discovered the fundamental theoretical convergence between their approach and the early Arab scholar. Against the ahistorical philosophical idea of the state and the non-historical juridical idea of the state, both authors defended the sociological idea of the state. It is the conquest of one tribe over another with the aim of economic exploitation through political subjugation that gives rise to the state. Here, Ibn Khaldun appeared as a particularly reliable reference. His reception in the works of Gumplowicz and Oppenheimer also sheds a different light on the much-voiced refusal of imported social theory as being irrelevant.Au cours de débats récents, des voix se sont élevées pour reconnaître Ibn Khaldoun non pas comme un précurseur, mais comme l’un des « pères fondateurs » de la sociologie. Cela laisse entendre à quel point l’héritage d’Ibn Khaldoun, en particulier sa Muqaddima en tant que référence importante dans la phase fondatrice de la sociologie européenne moderne, aurait été mis de côté avec la construction du canon sociologique et resterait donc aujourd’hui une source non reconnue. Cet article présente un cas historique de réception Sud-Nord de la théorie sociologique. Une évaluation systématique de la réception d’Ibn Khaldoun dans les débuts de la sociologie germanophone révèle que si sa reconnaissance était quantitativement plutôt faible, elle était en revanche qualitativement intéressante. En particulier, deux importants sociologues de la première heure, Ludwig Gumplowicz et Franz Oppenheimer, ont mobilisé des références à sa Muqadimma dans le contexte de leur « théorie sociologique de l’État ». Ils ont découvert la convergence théorique fondamentale entre leur approche et celle de ce savant arabe. Contre l’idée philosophique ahistorique de l’État et contre l’idée juridique non historique de l’État, les deux auteurs ont défendu l’idée sociologique de l’État. C’est la conquête d’une tribu sur une autre dans le but d’une exploitation économique par la soumission politique qui donne naissance à l’État. Sur ce point, Ibn Khaldoun apparaissait comme une référence particulièrement fiable. Sa réception dans les travaux de Gumplowicz et d’Oppenheimer apporte également un éclairage différent sur le refus très remarqué de théories sociales importées, considérées comme non pertinentes

Émile Durkheims Programm einer wissenschaftlichen Soziologie in Deutschland

International audienceDieser Beitrag soll der Frage nachgehen, wie das Programm einer wissenschaftlichen Soziologie, das Durkheim in seinen Regeln der soziologischen Methode präsentiert, in Deutschland aufgenommen wurde. Während die Durkheim-Rezeptionen andernorts etwa anlässlich des Jahrhundertjubiläums der Regeln untersucht wurden (vgl. dazu für Frankreich: Berthelot 1995; Borlandi/Mucchielli 1995; Cuin 1997; für England Platt 1995; und für Russland Gofman 1996, 1997), fehlt unseres Wissens bisher eine historisch-systematische Untersuchung des Rezeptionsprozesses seines programmatisch-methodologischen Hauptwerks in Deutschland. Dieser Wissenslücke sucht dieser Beitrag abzuhelfen – in Konzentration also auf das ‚Manifest‘, während die anderen Hauptwerke Durkheims hier unberücksichtigt bleiben