Can scientists and their institutions become their own open access publishers?

This article offers a personal perspective on the current state of academic publishing, and posits that the scientific community is beset with journals that contribute little valuable knowledge, overload the community’s capacity for high-quality peer review, and waste resources. Open access publishing can offer solutions that benefit researchers and other information users, as well as institutions and funders, but commercial journal publishers have influenced open access policies and practices in ways that favor their economic interests over those of other stakeholders in knowledge creation and sharing. One way to free research from constraints on access is the diamond route of open access publishing, in which institutions and funders that produce new knowledge reclaim responsibility for publication via institutional journals or other open platforms. I argue that research journals (especially those published for profit) may no longer be fit for purpose, and hope that readers will consider whether the time has come to put responsibility for publishing back into the hands of researchers and their institutions. The potential advantages and challenges involved in a shift away from for-profit journals in favor of institutional open access publishing are explored. Este artículo ofrece una perspectiva personal a propósito del estado actual de la edición académica, y propone que la comunidad científica se encuentra lastrada por las muchas revistas que contribuyen pocos conocimientos de valor, sobrecargan la capacidad común de proporcionar una revisión experta de calidad, y desperdician los recursos. La edición en acceso abierto puede ofrecer soluciones que benefician a los investigadores y otros usuarios de la información, además de las instituciones y los patrocinadores, pero las editoriales comerciales de revistas científicas han influido en las políticas y prácticas del acceso abierto mediante vías que favorecen sus intereses económicos por encima de los intereses de otras partes interesadas en la creación y diseminación de conocimientos. Una manera de liberar a la investigación de las restricciones al acceso es la vía diamante de edición en acceso abierto, en la cual las instituciones y los patrocinadores que producen los nuevos conocimientos reclaman la responsabilidad de la edición a través de revistas institucionales u otras plataformas abiertas. Propongo que las revistas de investigación (sobre todo aquellas que son editadas como productos comerciales) ya no cumplen con su finalidad original, y espero que los lectores se planteen si es oportuno o no devolver a los investigadores y sus instituciones la responsabilidad de la edición y diseminación. Se exploran las ventajas potenciales así como los retos relacionados con el abandono progresivo de las revistas comerciales a favor de la edición institucional en acceso abierto

Can scientists and their institutions become their own open access publishers?

This article offers a personal perspective on the current state of academic publishing, and posits that the scientific community is beset with journals that contribute little valuable knowledge, overload the community’s capacity for high-quality peer review, and waste resources. Open access publishing can offer solutions that benefit researchers and other information users, as well as institutions and funders, but commercial journal publishers have influenced open access policies and practices in ways that favor their economic interests over those of other stakeholders in knowledge creation and sharing. One way to free research from constraints on access is the diamond route of open access publishing, in which institutions and funders that produce new knowledge reclaim responsibility for publication via institutional journals or other open platforms. I argue that research journals (especially those published for profit) may no longer be fit for purpose, and hope that readers will consider whether the time has come to put responsibility for publishing back into the hands of researchers and their institutions. The potential advantages and challenges involved in a shift away from for-profit journals in favor of institutional open access publishing are explored. Este artículo ofrece una perspectiva personal a propósito del estado actual de la edición académica, y propone que la comunidad científica se encuentra lastrada por las muchas revistas que contribuyen pocos conocimientos de valor, sobrecargan la capacidad común de proporcionar una revisión experta de calidad, y desperdician los recursos. La edición en acceso abierto puede ofrecer soluciones que benefician a los investigadores y otros usuarios de la información, además de las instituciones y los patrocinadores, pero las editoriales comerciales de revistas científicas han influido en las políticas y prácticas del acceso abierto mediante vías que favorecen sus intereses económicos por encima de los intereses de otras partes interesadas en la creación y diseminación de conocimientos. Una manera de liberar a la investigación de las restricciones al acceso es la vía diamante de edición en acceso abierto, en la cual las instituciones y los patrocinadores que producen los nuevos conocimientos reclaman la responsabilidad de la edición a través de revistas institucionales u otras plataformas abiertas. Propongo que las revistas de investigación (sobre todo aquellas que son editadas como productos comerciales) ya no cumplen con su finalidad original, y espero que los lectores se planteen si es oportuno o no devolver a los investigadores y sus instituciones la responsabilidad de la edición y diseminación. Se exploran las ventajas potenciales así como los retos relacionados con el abandono progresivo de las revistas comerciales a favor de la edición institucional en acceso abierto

Authors, editors, and the signs, symptoms and causes of plagiarism

Plagiarism and inadequate citing appear to have reached epidemic proportions in research publication. This article discusses how plagiarism is defined and suggests some possible causes for the increase in the plagiarism disease. Most editors do not have much tolerance for text re-use with inadequate citation regardless of reasons why words are copied from other sources without correct attribution. However, there is now some awareness that re-use of words in research articles to improve the writing or “the English” (which has become a common practice) should be distinguished from intentional deceit for the purpose of stealing other authors’ ideas (which appears to remain a very rare practice). Although it has become almost as easy for editors to detect duplicate text as it is for authors to re-use text from other sources, editors often fail to consider the reasons why researchers resort to this strategy, and tend to consider any text duplication as a symptom of serious misconduct. As a result, some authors may be stigmatized unfairly by being labeled as plagiarists. The article concludes with practical advice for researchers on how to improve their writing and citing skills and thus avoid accusations of plagiarism