Epidemiological, social, and control determinants of Chagas disease in Central America and Mexico - Group discussion

The existence of Chagas disease in Central America was reported for the first time in El Salvador in 1913, four years after its discovery in Brazil. At that time only Triatoma dimidiata was known as a vector, but two years later, in the same country, Rhodnius prolixus was discovered, which is a more efficient vector and now considered to be an introduced species in the area. Several epidemiological and clinical studies have shown that, with the exception of Belize, the disease is endemic in all Central American countries and in certain areas has become a serious public health problem. This led the health authorities of the countries to launch the Central American Initiative for the control of Chagas disease in 1997. Since that date, several actions have taken place, aiming to eliminate R. prolixus from the region, lower vectorial transmission by T. dimidiata, and control transmission by blood transfusion.La existencia de la enfermedad de Chagas en Centroamérica fue reportada por primera vez en El Salvador en 1913, cuatro años después de su descubrimiento en Brasil. En aquel momento sólo se conocía el vector Triatoma dimidiata como vector, pero dos años más tarde, en el mismo país, se descubrió la presencia de Rhodnius prolixus. dos años más tarde, en el mismo país, se descubrió Rhodnius prolixus, un vector más eficaz y que ahora se considera una especie introducida en la zona. Varios estudios epidemiológicos y clínicos han han demostrado que, con la excepción de Belice, la enfermedad es endémica en todos los países de América Central y, en determinadas zonas, se ha convertido en un grave problema de salud pública. Esto llevó a las autoridades sanitarias de los países a lanzar la Iniciativa Centroamericana para el Control de la Enfermedad de Chagas Chagas en 1997. Desde entonces, se han llevado a cabo de eliminar R. prolixus de la región, reducir la transmisión vectorial por vectorial por T. dimidiata, y controlar la transmisión por transfusión de sangre. controlar la transmisión por transfusión sanguínea.Universidad Nacional,Costa Rica.Escuela de Medicina Veterinari

Determinant factors for malaria transmission on the coast of Oaxaca State, the main residual transmission focus in Mexico

Objetivo. Investigar la participación de factores demográficos, socio-económicos y ecológicos en la transmisión de la malaria en el foco de transmisión residual más importante en México, localizado en el estado de Oaxaca. Material y métodos. La extensión del foco se determinó por medio de un análisis espacio-temporal de la distribución de casos de malaria en el estado entre 1998 y 1999, usando un Sistema de Información Geográfico. Un índice de intensidad de transmisión de malaria (MTII, por sus siglas en inglés) se construyó basado en el número total de casos durante el periodo del estudio y la duración y frecuencia de brotes de transmisión dentro de las localidades. La relación de determinantes locales con el MTII se investigó por medio de modelos multinomiales logísticos. Resultados. La distribución de localidades según su MTII fue de 325 alto, 341 medio, 142 bajo y 717 sin transmisión. Localidades con MTII alto estuvieron asociadas a las áreas de clima tropical con lluvias en verano y evaporación baja. La mayoría de las localidades con MTII alto se localizaron a elevaciones entre 200 y 500 msnm, en el área alrededor de la ciudad de Pochutla. La cantidad de arroyos temporales en la vecindad de localidades tuvo una asociación positiva significativa con el MTII. La cercanía a carreteras de localidades con MTII alto fue significativa. Conclusiones. Los factores principales que determinan la transmisión de la malaria en el foco están relacionados con las condiciones favorables para la cría de mosquitos vectores. La participación de movimientos de población de rango cortos alrededor de Pochutla, la principal ciudad económicamente activa en el área, indica la necesidad de implementar un sistema de vigilancia epidemiológica para detener la dispersión de nuevos brotes

Individual risk factors for "Plasmodium vivax" infection in the residual malaria transmission focus of Oaxaca, Mexico

Objetivo. Identificar los factores de riesgo individuales determinantes para contraer paludismo en habitantes del foco residual de transmisión de paludismo localizado en la costa del Pacífico de Oaxaca. Material y métodos. Se realizó un estudio pareado de casos y controles, con base poblacional de enero de 2002 a julio de 2003, comparando la frecuencia de exposición a diversos factores de riesgo individuales en sujetos que presentaron un cuadro clínico de paludismo y controles no infectados. Un caso de paludismo fue definido como un individuo que vive en el área de estudio que presentó síntomas de paludismo y diagnosticado positivo a P. vivax en examen de gota gruesa de sangre, los controles fueron individuos negativos a parásitos y anticuerpos anti-P. vivax del mismo sexo y ± cinco años la edad del caso. Se usó un cuestionario estandarizado para registrar información de factores de riesgo individuales asociados a episodios de paludismo en casos y dos controles por caso. Resultados. El análisis en un modelo de regresión logística condicional múltiple, 18 de 99 variables fueron significativamente asociadas (p< 0.05) con el incremento en el riesgo de paludismo, incluyendo: nacer fuera de la localidad (RM 3.16, 95% IC 1.16-6.13); hablar sólo un idioma autóctono (RM= 2.48, 95% IC 1.19-3.77); pobre conocimiento de cómo se transmite y trata el paludismo (RM= 2.26 95% IC 1.10-4.66 P< 0.02); 95% IC 5.98-70.87, P< 0.000; RM= 3.78, 95% IC 1.21-11.80, para 60-100% y 30-59%, respectivamente); casas construidas con materiales perecederos (RM= 2.85, 95% IC 1.62-5.01); localización de la casa en la periferia de la localidad (RM= 6.23, 95% IC 3.50-11.0); dormir en el suelo (RM= 2.98, 95% IC 1.78-5.01); dormir con dos o más personas en la misma cama (RM= 1.85, 95% CI 1.09-3.14); no uso de mosquiteros (RM= 2.39, 95% IC 1.18-4.83, P< 0.003), uso de mosquiteros con agujeros (RM= 13.93, 95 IC 2.48-78.01); viajes fuera de la localidad de residencia (RM= 9.16, 95% IC 1.98-42.2); y casos previos de paludismo en la casa (RM= 5.84, 95% IC 3.33-10.22). Conclusiones. El riesgo para la infección de paludismo se asoció a factores socioculturales y ambientales que incrementan la exposición de los individuos a la picadura de mosquitos. Un riesgo mayor de infectarse por paludismo ocurrió en la periferia de la localidad y por transmisión intradomiciliaria probablemente a causa de los familiares asintomáticos con recaídas

Individual risk factors for Plasmodium vivax infection in the residual malaria transmission focus of Oaxaca, Mexico Factores individuales de riesgo para la infección con Plasmodium vivax en el foco residual de transmisión de paludismo de Oaxaca, México

OBJECTIVE: To identify individual risk factors for malaria infection of inhabitants in the residual transmission focus on the Pacific coast of Oaxaca, Mexico. MATERIALS AND METHODS: A population-based, matched case-control study was conducted from January 2002 to July 2003 comparing the frequency of exposure to individual risk factors in subjects presenting clinical malaria and uninfected controls. A malaria case was defined as an individual living in the study area presenting malaria symptoms and a Plasmodium vivax-positive thick blood smear; controls were individuals negative to P. vivax parasites and antibodies of the same gender and with &plusmn; five years as the case. A standardized questionnaire was used to record information about the individual risk factors associated with malaria episodes in cases and two controls for each case. RESULTS: In a multiple conditional logistic regression model analysis of data from 119 cases and 238 controls, 18 out of 99 variables were significantly associated (pOBJETIVO: Identificar los factores de riesgo individuales determinantes para contraer paludismo en habitantes del foco residual de transmisión de paludismo localizado en la costa del Pacífico de Oaxaca. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio pareado de casos y controles, con base poblacional de enero de 2002 a julio de 2003, comparando la frecuencia de exposición a diversos factores de riesgo individuales en sujetos que presentaron un cuadro clínico de paludismo y controles no infectados. Un caso de paludismo fue definido como un individuo que vive en el área de estudio que presentó síntomas de paludismo y diagnosticado positivo a P. vivax en examen de gota gruesa de sangre, los controles fueron individuos negativos a parásitos y anticuerpos anti-P. vivax del mismo sexo y &plusmn; cinco años la edad del caso. Se usó un cuestionario estandarizado para registrar información de factores de riesgo individuales asociados a episodios de paludismo en casos y dos controles por caso. RESULTADOS: El análisis en un modelo de regresión logística condicional múltiple, 18 de 99 variables fueron significativamente asociadas (p< 0.05) con el incremento en el riesgo de paludismo, incluyendo: nacer fuera de la localidad (RM 3.16, 95% IC 1.16-6.13); hablar sólo un idioma autóctono (RM= 2.48, 95% IC 1.19-3.77); pobre conocimiento de cómo se transmite y trata el paludismo (RM= 2.26 95% IC 1.10-4.66 P< 0.02); cobertura de vegetación alrededor de la casa (RM= 20.43, 95% IC 5.98-70.87, P< 0.000; RM= 3.78, 95% IC 1.21-11.80, para 60-100% y 30-59%, respectivamente); casas construidas con materiales perecederos (RM= 2.85, 95% IC 1.62-5.01); localización de la casa en la periferia de la localidad (RM= 6.23, 95% IC 3.50-11.0); dormir en el suelo (RM= 2.98, 95% IC 1.78-5.01); dormir con dos o más personas en la misma cama (RM= 1.85, 95% CI 1.09-3.14); no uso de mosquiteros (RM= 2.39, 95% IC 1.18-4.83, P< 0.003), uso de mosquiteros con agujeros (RM= 13.93, 95 IC 2.48-78.01); viajes fuera de la localidad de residencia (RM= 9.16, 95% IC 1.98-42.2); y casos previos de paludismo en la casa (RM= 5.84, 95% IC 3.33-10.22). CONCLUSIONES: El riesgo para la infección de paludismo se asoció a factores socioculturales y ambientales que incrementan la exposición de los individuos a la picadura de mosquitos. Un riesgo mayor de infectarse por paludismo ocurrió en la periferia de la localidad y por transmisión intradomiciliaria probablemente a causa de los familiares asintomáticos con recaídas

Risk of COVID-19 after natural infection or vaccinationResearch in context

Summary: Background: While vaccines have established utility against COVID-19, phase 3 efficacy studies have generally not comprehensively evaluated protection provided by previous infection or hybrid immunity (previous infection plus vaccination). Individual patient data from US government-supported harmonized vaccine trials provide an unprecedented sample population to address this issue. We characterized the protective efficacy of previous SARS-CoV-2 infection and hybrid immunity against COVID-19 early in the pandemic over three-to six-month follow-up and compared with vaccine-associated protection. Methods: In this post-hoc cross-protocol analysis of the Moderna, AstraZeneca, Janssen, and Novavax COVID-19 vaccine clinical trials, we allocated participants into four groups based on previous-infection status at enrolment and treatment: no previous infection/placebo; previous infection/placebo; no previous infection/vaccine; and previous infection/vaccine. The main outcome was RT-PCR-confirmed COVID-19 >7–15 days (per original protocols) after final study injection. We calculated crude and adjusted efficacy measures. Findings: Previous infection/placebo participants had a 92% decreased risk of future COVID-19 compared to no previous infection/placebo participants (overall hazard ratio [HR] ratio: 0.08; 95% CI: 0.05–0.13). Among single-dose Janssen participants, hybrid immunity conferred greater protection than vaccine alone (HR: 0.03; 95% CI: 0.01–0.10). Too few infections were observed to draw statistical inferences comparing hybrid immunity to vaccine alone for other trials. Vaccination, previous infection, and hybrid immunity all provided near-complete protection against severe disease. Interpretation: Previous infection, any hybrid immunity, and two-dose vaccination all provided substantial protection against symptomatic and severe COVID-19 through the early Delta period. Thus, as a surrogate for natural infection, vaccination remains the safest approach to protection. Funding: National Institutes of Health

Evaluation of a quality improvement intervention to reduce anastomotic leak following right colectomy (EAGLE): pragmatic, batched stepped-wedge, cluster-randomized trial in 64 countries

Background Anastomotic leak affects 8 per cent of patients after right colectomy with a 10-fold increased risk of postoperative death. The EAGLE study aimed to develop and test whether an international, standardized quality improvement intervention could reduce anastomotic leaks. Methods The internationally intended protocol, iteratively co-developed by a multistage Delphi process, comprised an online educational module introducing risk stratification, an intraoperative checklist, and harmonized surgical techniques. Clusters (hospital teams) were randomized to one of three arms with varied sequences of intervention/data collection by a derived stepped-wedge batch design (at least 18 hospital teams per batch). Patients were blinded to the study allocation. Low- and middle-income country enrolment was encouraged. The primary outcome (assessed by intention to treat) was anastomotic leak rate, and subgroup analyses by module completion (at least 80 per cent of surgeons, high engagement; less than 50 per cent, low engagement) were preplanned. Results A total 355 hospital teams registered, with 332 from 64 countries (39.2 per cent low and middle income) included in the final analysis. The online modules were completed by half of the surgeons (2143 of 4411). The primary analysis included 3039 of the 3268 patients recruited (206 patients had no anastomosis and 23 were lost to follow-up), with anastomotic leaks arising before and after the intervention in 10.1 and 9.6 per cent respectively (adjusted OR 0.87, 95 per cent c.i. 0.59 to 1.30; P = 0.498). The proportion of surgeons completing the educational modules was an influence: the leak rate decreased from 12.2 per cent (61 of 500) before intervention to 5.1 per cent (24 of 473) after intervention in high-engagement centres (adjusted OR 0.36, 0.20 to 0.64; P &lt; 0.001), but this was not observed in low-engagement hospitals (8.3 per cent (59 of 714) and 13.8 per cent (61 of 443) respectively; adjusted OR 2.09, 1.31 to 3.31). Conclusion Completion of globally available digital training by engaged teams can alter anastomotic leak rates. Registration number: NCT04270721 (http://www.clinicaltrials.gov)