La unidad de la conciencia en los comentadores griegos de Aristóteles

Una de las cuestiones que ocupa al idealismo alemán es lo relativo a la unidad de la conciencia. Sin duda, la filosofía griega fue la fuente más antigua que proporcionó el interés alemán por la unidad de la conciencia. Y dentro de la filosofía griega parece que Aristóteles y Platón fueron los filósofos más conocidos. Sin embargo, lo que escribieron Platón y Aristóteles acerca de la unidad de la onciencia es menos claro de lo que frecuentemente se afirma. Mi tesis es que la reflexión sobre la unidad de la conciencia se desarrolla principalmente entre los comentadores griegos de Aristóteles, y especialmente entre los comentadores neoplatónicos de Aristóteles. Se suele aludir con razón a Agustín de Hipona y al aristotelismo medieval –y por supuesto a Descartes- como el inicio de la reflexión acerca de la unidad de la conciencia. Sin embargo, se pasa por alto cómo el desarrollo de estas reflexiones procede no del mismo Aristóteles –ni tampoco de Platón- sino de los comentadores griegos de Aristóteles; y, más en general, esta reflexión sobre la unidad de la conciencia procede de los filósofos neoplatónicos (principalmente Plotino, Porfirio, Jámblico y Proclo) en los que se inspiraron estos comentadores. El propio Agustín, en gran medida, reformula esta doctrina con particular originalidad. Esta lectura neoplatónica de Aristóteles es la que desarrollan en los siglos XIII y XIV Alberto Magno y sus discípulos alemanes, como Dietrich de Freiberg, Meister Eckhart o Berthold de Moosbug, quienes leen a Aristóteles desde el corpus dionysianum, el liber de causis, los Elementos de teología de Proclo, y desde luego desde Avicena y Agustín de Hipona. Mi presentación se centrará en los comentarios al De anima que conservamos. Dos de ellos tradicionalmente han sido atribuidos a Simplicio (c.490-c.560) y a Juan Filopón (c.490-c.570). No obstante, en el primer caso es improbable que Simplicio sea su autor, y es posible que sí lo sea Prisciano de Lidia (fl. s.VI). En cuanto a Filopón, disponemos de un comentario al libro tercero existente sólo en latín; y un segundo comentario completo que posiblemente no sea suyo sino de Esteban de Alejandría (fl. 610). Además está la paráfrasis al De anima de Temistio(317-c.390). No conservamos el comentario de Alejandro de Afrodisia, fl. 200, (aunque sí su tratado sobre el alma) ni otros como el de Plutarco de Atenas (c.350-430), o el de Jámblico (c.245-c.325) si es que realmente llegó a escribirlo. Salvo Temistio, y por supuesto Alejandro, todos ellos comparten firmes presupuestos neoplatónicos. Más en particular, en relación al alma, continúan la tradición de Jámblico frente a Plotino. Asimismo, siguiendo también a Jámblico, asumen que cada tratado de Aristóteles (y de Platón) tiene un skopos específico, y que en el caso del De anima, su skopos es el alma racional humana. Estos comentarios tienen sólo cierto valor explicativo del texto aristotélico, pero presentan desarrollos doctrinales originales, no presentes en Aristóteles. En muchos casos se presume un acuerdo doctrinal de Aristóteles con Platón. En general, la lectura del texto aristotélico se centra en aquellos aspectos más relevantes para el neoplatonismo, como por ejemplo en la búsqueda de la unidad de la conciencia. Por una parte, el énfasis típicamente neoplatónico en la unidad implica una búsqueda de aquello que unifica todas las actividades psíquicas. Por otra parte, el progreso del pensamiento es concebido en términos de reflexión, es decir, como vuelta del pensamiento sobre sí mismo (epistrophe), por lo que la indagación acerca de la conciencia resulta esencial. Los autores del siglo VI analizan y discuten las diferentes interpretaciones de los textos aristotélicos en relación a la unidad de la conciencia. Entre esas interpretaciones se menciona a autores que, sin haber escrito expresamente un comentario al De anima, sin embargo han introducido doctrinas nuevas en torno a la unidad de la conciencia, tales como por ejemplo Plotino (c.204-270), Proclo (412-485) o Damascio (c.458-c.538). La terminología para referirse a la unidad de la conciencia es variable. No obstante, algunos términos son más habituales como sunaisthesis, epistrophe, prosoche, parateresis, parakolouthein, suneidos. En primer lugar, la doctrina aristotélica que es analizada se refiere a la conciencia sensible (De anima, III-2): por un lado, estos pensadores examinan en qué medida cada sensación conoce por sí misma tanto su objeto sensible propio como además conoce que lo conoce; por otro, evalúan hasta qué punto la conciencia sensible es función del sensorio común. Pero en segundo lugar, en tanto el entender implica entenderse a sí mismo, la búsqueda de la unidad de la conciencia remite a la conciencia intelectual (De anima, III-4). La doxa, el nous poietikos, la atención (to prosektikon) son algunos de los candidatos para caracterizar la unidad de la conciencia. Más aún, la imaginación, que frecuentemente es identificada con el entendimiento pasivo, aparece también como lugar propio de la conciencia de sí.Universidad de Málaga. Campus de Excelencia Internacional Andalucía Tech

La dialéctica en Proclo

Análisis del concepto de dialéctica en Proclo, a partir de los libros II, V y VII del Comentario al Parménides. Se consideran tres aspectos: 1º) La dialéctica como método.2º) La dialéctica como perspectiva particular de la totalidad del universo. 3º) La dialéctica como orden de las negaciones.Analysis of the concept of dialectics in Proclus,specially in Commentary on Parmenides II, V and VII. It considers three aspects: 1) Dialectics as method. 2) Dialectics as a particular perspective of universe. 3rd) Dialectics as order of negations

Contradicción y razón práctica

El principio de no contradicción de Aristóteles sólo es primero en el contexto de determinados sentidos del ser (acto, verdad, substancia y necesidad). Pero deja fuera otros sentidos del ser centrales en la vida práctica. En Metafísica IV aparecen presupuestos anteriores a ese supuesto primer principio, que dejan espacio a la acción humana. Algunos de esos presupuestos son: 1) el ser como potencia; 2) la diferencia de sentidos; 3) el ser como tiempo; 4) el ser como bien.The principle of contradiction of Aristotle is the first one, only in the context of determined senses of the being (act, truth, substance and necessity). But it leaves out other senses of the being basic for the practical life. In Metaphysics IV they appear presuppositions previous to this hypothetical first principle, that leaves space to the human action. Some of those presuppositions are: 1) the being as potency; 2) the difference of senses; 3) the being as time; 4) the being as good

The unity of consciousness in Aristotle’s greek commentators

Análisis de los comentarios griegos al De anima de Aristóteles, así como de otras interpretaciones neoplatónicas relativas a la conciencia sensible y la autoconciencia. En especial examen de las interpretaciones de Temistio, Filopón, Simplicio, Esteban, Plotino y Proclo. Breves indicaciones acerca de la recepción de los Elementos de teología de Proclo en Dietrich de Freiberg.Analysis of the Greek commentaries to Aristotle’s De anima, as well as other Neoplatonic interpretations related to the sensitive consciousness and self-awareness. In particular, I focus on an examination of the interpretations of Themistius, John Philoponus, Simplicius, Esteban, Plotinus and Proclus. Brief indications about the reception of the Elements of theology of Proclus in Dietrich de Freiberg

Intelligence and Dialectic in Proclus

La inteligencia humana en Proclo se caracteriza por la dialéctica, la negación y el tiempo. Es un pensar reflexivo que se despliega discursivamente (dianoia) a partir del conocimiento de la unidad. Es logos, que entiende la realidad de un modo transitivo.Human intelligence in Proclus is characterized by dialectics, negation and time. It is a reflective thinking that displays discursively (dianoia), from knowledge of the unit. It is logos, that understands the reality in a transitive wa

Dialectics and time in Proclus

Según Proclo, la dialéctica es la ciencia propiamente humana, que se despliega de un modo esencialmente temporal. El alma humana entiende de un modo parcial y temporal. Su conocimiento está limitado a aspectos parciales y temporales. Lo característico del alma frente al intelecto es su temporalidad. Su conocimiento es logos, decir, que implica transitividad, paso sucesivo de unos pensamientos a otros. La dialéctica es logos que permite superar la unilateralidad de una sola perspectiva temporal. El tiempo es un orden lógico, intelectivo, anterior tanto al alma como al universo.According to Proclus, dialectics can be considered the properly human science, one which departs from an essentially temporal way. The human soul’s understanding is based on a partial and temporal way. Her understanding is limited to partial and temporal aspects. Temporality is thus the main feature of the soul as far as the intellect is concerned, and her understanding is logos, i.e., transitivity, the succession of thoughts which pass one to the other. Dialectics is logos that makes possible the overcoming of the unilaterality of a single temporal perspective. Time is a logical order, intellective, prior to the soul as it is prior to the universe